К делу № 2-2241/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Темрюк 07 декабря2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Гуржий В.А.,

с участием представителя соистцов Сиротского А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Шевченко Н.Н., Фоменко М.И., Васютинского В.П., Григорьевой А.И.,Трофименко И.А. к Крестьянскому хозяйству «Букир» о признании договора аренды ничтожной сделкой,

У С Т А Н О В И Л:

Соистцы обратились в суд с иском к КХ «Букир» о признании договора аренды от 03.06.2009г. части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с общей площадью 27,6 га - ничтожной сделкой и запрете КХ «Букир» использовать земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Свои требования обосновали тем, что соистцам на праве собственности принадлежат земельные доли площадью 2.1 га, которые они, как считали, заключили с КХ «Букир» индивидуальные договоры аренды земельных участков (долей) от 01 октября 2006 года, не выделенных и находящимся в долевой собственности, со сроком действия - пять лет, на часть (12,6 га) вымежеванною земельного участка общедолевой собственности с кадастровым номером № с общей площадью 27,6 га. По условиям п. 5.4 договора аренды от 01.10.2006г.. «Арендатор» обязан был за свой счет оформить и зарегистрировать договор в учреждении юстиции, несмотря на то, что п. 5.8 договора было предусмотрено, что договор аренды вступает в силу с момента его подписания. Кроме этого, «Арендатор» обязан был выполнить обязательства по выделению земельного участка в натуре, оформить необходимую документацию на данный земельный участок. Однако, по истечении пяти лет ответчик не исполнил принятые обязательства в связи с чем была направлена претензия от 31.08.2011г. об освобождении и возврате земельных долей, неосновательно приобретенных и используемых КХ «Букир» с 01 октября 2006 года. На претензию от 31.08.2011г. за подписью главы КХ «Букир» В.В. был получен письменный ответ, в котором она вообще не упоминает о заключенных с соистцами договорах аренды от 01.10.2006 г., ссылаясь на какой-то другой договор аренды земельного участка общей площадью 276613 кв.м от 03.06.2009г. непонятно с каким сроком действия, якобы, «подписанный каждой из сторон лично». Однако, никакого договора аренды, кроме как договоров аренды от 01.10.2006г. они не подписывали, в связи с чем они обратились в суд с указанными требованиями.

Соистцы в судебное заседание не явились, представив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, но с участием их представителя.

Представитель соистцов Сиротский А.А. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель КХ «Букир» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя соистцов.

Представитель Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв, где просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что 04.06.2009г. с заявлением о государственной регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № обратилось КХ «Букир» Г.А. На регистрацию был представлен договор аренды от 03.06.2009г., согласно которому КХ «Букир» Г.А. (арендатор) принимает в аренду указанный земельный участок, арендодателями являются Григорьева А.И., Шевченко Н.Н., Фоменко М.И., Васютинский В.П., Трофименко И.А. На основании заявления КХ «Букир» от 03.07.2011г. государственная регистрация была приостановлена сроком до 02.10.2009г., так как согласно данным ЕГРП собственниками земельного участка также являются А.Е., Н.Я., В.В., И.И., Н.М., А.В., а они не были включены в указанный договор. Таким образом, представленный договор не соответствует требованиям законодательства. По истечении срока приостановления государственная регистрация была возобновлена, однако причины, препятствующие ее проведению, не были устранены.

Суд, выслушав представителя соистцов, исследовав представленные материалы, приходит к следующему:

Соистцам на праве собственности принадлежат земельные доли площадью 2,1 га, в связи с чем, как они считали, что заключили с КХ «Букир» индивидуальные договора аренды земельных участков (долей) от 01 октября 2006 года, не выделенных и находящихся в долевой собственности, со сроком действия - пять лет, на часть (12,6 га) вымежеванного земельного участка общедолевой собственности с кадастровым номером № с общей площадью 27,6 га.

Согласно Закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» oт 24июня 2002 года №101-ФЗ в аренду может быть передан только участок (не доля и не совокупность долей), то есть объект, границы которого определены на местности и удостоверены в установленном порядке в результате землеустройства (межевания), кадастрового учета и государственной регистрации. Для государственной регистрации договора аренды в соответствии со статьей 26 (пункт 3) ФЗ о регистрации к договору аренды прилагается кадастровый паспорт участка.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче, арендатору в качестве объекта аренды. В подготовленном и представленном к подписанию КХ «Букир» договоре аренды вообще отсутствуют какие-либо данные об объекте, подлежащем передаче в аренду, а поэтому, соответствующий договор аренды не считается заключенным.

По условиям п. 5.4 договора аренды от 01.10.2006г. «арендатор» обязан был за свой счет оформить и зарегистрировать договор в учреждении юстиции, несмотря на то, что п. 5.8 договора было предусмотрено, что договор аренды вступает в силу с момента его подписания.

Кроме этого, «арендатор» обязан был выполнить обязательства по выделению земельного участка в натуре, оформить необходимую документацию на данный земельный участок.

Однако, по истечении 5 (пяти) лет ответчик не исполнил принятые обязательства по выделению земельного участка в натуре, в связи, с чем соистцами была направлена претензия от 31.08.2011г. об освобождении и возврате земельных долей неосновательно приобретенных и используемых КХ «Букир» с 01 октября 2006 года.

На претензию от 31.08.2011г. за подписью главы КХ «Букир» В.В. был получен письменный ответ, в котором не упоминаются заключенные сторонами договора аренды от 01.10.2006г., ссылаясь на другой договор аренды земельного участка общей площадью 276613 кв.м от 03.06.2009г., где не указан срок его действия, и якобы «подписанный каждой из сторон лично».

Соистцы утверждают, что никакого договора аренды, кроме как договоров аренды от 01.10.2006г. они не подписывали.

Как указано в ответе КХ «Букир», в соответствии с требованиями ст. 26 Земельного кодекса РФ договор аренды от 03.06.2009г., заключенный на срок менее чем один год, не подлежит государственной регистрации, а, впоследствии, стал заключенным - на неопределенный срок.

Однако,суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку договор аренды земельного участка от 03.06.2009г., в соответствии с п. 2 ст. 26 ЗК РФ, подлежит государственной регистрации, так как он заключен на срок один год. Тем более, что в информационном письме ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды» указано, что срок действия договора аренды здания, сооружения или земельного участка, определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года по 30-е (31-е) число предыдущего месяца следующего года или с одного числа месяца текущего года, по предшествующее число этого месяца следующего года, в целях применения п. 2 ст. 651 ГК РФ признается равным году.

Срок аренды с 03.06.2009г. по 02.06.2010г. составляет 365 дней, т.е. ровно 1 год, а поэтому, в соответствии с п.1 ст.131 и п.2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды земельного участка от 03.06.2009г. подлежит государственной регистрации.

Так как договор аренды земельного участка от 03.06.2009г., заключенный на срок 1 год не прошел государственную регистрацию, то такой договор является незаключенным, а между сторонами не возникли арендные правоотношения, порождающие обязательства сторон.

Общее собрание 12 собственников земельных долей, входящих в состав вымежеванного земельного участка общедолевой собственности с кадастровым номером № и общей площадью 27,6 га, не было проведено, как это регламентировано ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающей особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.

Таким образом,ответчиком с 01 октября 2006 года по настоящее время осуществляется неосновательное использование, принадлежащих соистцам земельных долей, т.е. без законных на то оснований. Тот факт, что ответчик выдает им 1 тонну зерна, не является доказательством расчетов по арендной плате, так как таковые арендные отношения - отсутствуют, вследствие чего ответчиком не оплачивался и не оплачивается ни земельный налог, ни НДФЛ.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, недействительна (ничтожна) и не влечет юридических последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор аренды от 03.06.2009г. части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с общей площадью 27,6 га - ничтожной сделкой.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней или в Темрюкский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Председательствующий С.А.Назаренко