К делу № 2-2032/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 14 декабря 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Гуржий В.А.,

с участием представителя истицы Перхун Ю.А. по доверенности Фадеевой Е.Н.,

ответчиков Овсиенко М.М., Белашовой Л.М. и их представителя по доверенности Литун В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Перхун Ю.А. к Овсиенко М.М., Белашовой Л.М. о признании сделки купли-продажи действительной, подлежащей государственной регистрации, и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Перхун Ю.А. обратилась в суд с иском к Овсиенко М.М. и Белашовой Л.М. о признании сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: Краснодарский край Темрюкский район, ст. Курчанская, <адрес>, заключённой между А.И. и ответчиками Белашовой Л.М., Овсиенеко М.М., исполненной и подлежащей государственной регистрации, а также о признании за ней – Перхун Ю.А. права собственности на указанные земельный участок и жилой дом.

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что она является наследницей имущества, оставшегося после смерти бабушки А.И., умершей 06.06.2003 года.

ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве на наследство по закону на всё имеющееся имущество бабушки.

Недавно истица узнала, что в 2001 году бабушка приобрела земельный участок и жилой дом в ст. Курчанская, по <адрес>. За указанное домовладение бабушкой было уплачено 38000 рублей, о чём имеется расписка.

Поскольку истицей было принято наследство после смерти бабушки, к ней, по её мнению, перешли все права и обязанности умершей, в том числе, и право на заключение и оформление надлежащим образом договора купли-продажи на указанные жилой дом и земельный участок.

Поскольку, в силу закона, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации, то в адрес ответчиков истицей было направлено предложение о заключении договора купли-продажи, но ответа не последовало, в связи с чем, истица обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истицы Перхун Ю.А. – Фадеева Е.Н., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчики Овсиенко М.М., Белашова Л.М. и их представитель Литун В.С. в судебном заседании исковые требования не признали.

В обоснование несогласия с иском ответчицы пояснили, что в 2000 году они пустили на временное проживание в жилой дом и разрешили пользоваться земельным участком, принадлежащими им на праве собственности в ст. Курчанская, <адрес> Е.В. и Т.В. которые уплатили 5000 рублей, пообещав им в будущем купить дом и земельный участок, однако предварительный договор купли-продажи не заключался и документально их вселение не оформлялось. Прожив более года в доме ответчиков, Е.В. и Т.В. организовали им встречу с А.И., которая намеревалась до конца 2001 года купить их дом и земельный участок, предложив аванс в сумме 33000 рублей, что составляло на тот момент менее половины стоимости такого домовладения. Об окончательной цене дома и земельного участка они не договаривались. Овсиенко М.М. от себя и от имени Белашовой Л.М. написала расписку, в которой указала, что деньги в сумме 33000 рублей получены в счет аванса за будущую продажу дома. Предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка и акт передачи не составлялись, указанное имущество они А.И. или кому-либо ещё они во владение не передавали. Е.В. и Т.В. с их разрешения остались проживать в доме, и проживали до осени 2011 года, при этом, не платя за проживание.

Предъявленную истицей в суд копию расписки на сумму 38000 рублей, ответчицы не писали и увидели её впервые в 2010 году в судебном заседании при рассмотрении иска Перхун Ю.А. к ним о признании расписки договором купли-продажи дома и земельного участка и признании права собственности на данное имущество в порядке наследования. Считают, что данная расписка не может служить доказательством сделки.

После получения аванса от А.И., ответчицы её больше не видели, как им стало известно позже, она умерла в 2003 году.

Утверждение истицы Перхун Ю.А. о том, что она недавно узнала о покупке её бабушкой А.И. жилого дома и земельного участка, не соответствуют действительности.

Ни истица, ни её представитель с ними до судебных процессов в 2010 году не встречались, никаких требований не заявляли.

Утверждение истицы о том, что ответчицы получили деньги за дом в полном объёме, являются надуманными.

В связи с тем, что А.И. не купила в установленном порядке у ответчиков жилой дом и земельный участок, не произвела за их имущество окончательный расчёт, считают, что истица не имеет права на указанное имущество в порядке наследования после смерти А.И.

Решением Темрюкского районного суда от 06 мая 2010 года, вступившим в законную силу, в исковых требованиях Перхун Ю.А. о признании сделки совершенной и признании за ней права собственности на принадлежащее ответчикам имущество, было отказано.

В 2010 году домовладение было продано ответчиками на законных основаниях, и зарегистрировано на нового собственника.

Просят в иске Перхун Ю.А. отказать.

Представитель ответчиков – Литун В.С. также пояснил, что в 2010 году Перхун Ю.А. уже обращалась в суд с аналогичными исковыми требованиями, в удовлетворении которых судом было отказано.

Считает, что предъявленная истицей в суд копия расписки от 30 мая 2001 года в силу закона не может быть признана договором купли-продажи недвижимого имущества и иметь юридическую силу сделки.

В данной расписке отсутствуют форма и содержание договора купли-продажи недвижимости: отсутствуют место и дата составления документа; личности сторон не удостоверены; отсутствуют полные данные сторон – фамилия, имя, отчество, место рождения, место жительства, наименование и реквизиты документа, устанавливающего личность (паспортные данные).

В расписке отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество (предмет договора), подлежащее передаче покупателю по договору. В расписке значится слово «домовладение», тогда как должно быть описание объекта с указанием наименования объекта, кадастрового номера, литеры, площади объекта. Данные требования закона в определении предмета сделки являются существенными. Относительно цены предмета договора, в расписке не указано, что расчёты произведены, и стороны претензий друг к другу не имеют. В расписке отсутствует подпись покупателя, свидетельствующая о том, что он приобретает имущество. Отсутствие акта передачи дома и земельного участка свидетельствует об отсутствии сделки купли-продажи недвижимости.

Право собственности на спорное имущество у ответчиц было подтверждено в суде наличием у них регистрационных документов.

Считает, что истица обратилась в суд с тем же предметом спора, по которому она обращалась ранее, и в удовлетворении которого ей было отказано. Каких-либо дополнительных доказательств приобретения права собственности А.И. на спорное имущество, истицей не предоставлено, следовательно, у истицы отсутствует право собственности на это имущество в порядке наследования. Просит в иске Перхун Ю.А. отказать и производство по делу прекратить.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е.В. суду показала, что в 2000 году она вселилась в спорное домовладение с разрешения ответчиц – хозяек домовладения. А.И. передала ответчицам 5000 рублей, в счёт покупки в будущем данного домовладения. Домовладение было продано А.И. за 38000 рублей. Она – Е.В. написала расписку под диктовку ответчиц о том, что они получили деньги, и она в ней расписалась. Почему не был заключен договор купли-продажи, ей не известно. Дом был в запущенном состоянии, из коммуникаций было только электричество, его стоимость составляла на тот момент около 20000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.В. показал суду, что в 2000 году он помогал А.А. подыскивать дом для покупки. А.А. понравился дом в ст. Курчанская, по <адрес>. Он – Т.В. стал проживать в данном домовладении, и ему известно, что между ответчиками и А.А. был заключен предварительный договор, однако сразу не был оформлен, поскольку не были подготовлены документы на дом. Ответчики хотели продать своё домовладение за 38000 рублей. Вскоре А.А. погиб, и его жена А.И. после его смерти приехала к ответчикам, отдала им 33000 рублей, написала расписку. Ответчицы указанную сумму разделили между собой поровну. Почему А.И. не заключила с ответчиками договор, ему не известно. В 2003 году А.И. умерла. Ответчицы родственников А.И. не разыскивали, им было известно о внучке умершей – Перхун Ю.А., которая на тот момент была несовершеннолетней.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в иске Перхун Ю.А.

Как следует из материалов дела истица Перхун Ю.А. является наследницей А.И., умершей 06.06.2003 года, оформившей в установленном законом порядке наследственные права.

Предметом спора является недвижимое имущество, право собственности и другие вещные права на которое, их возникновение, переход и прекращении подлежат государственной регистрации; право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.1 ст. 131, п.2 ст. 233 ГК РФ).

Из представленной в суд истицей расписки от 30 мая 2001 года следует, что она дана от Овсиенко М.М. и Белашовой Л.М. в том, что они продают принадлежащее домовладение, расположенное по адресу: п. Курчанская, <адрес> А.И. покупает данное домовладение при этом А.И. оплачивает стоимость домовладения в размере 38000 рублей. Овсиенко М.М. и Белашова Л.М. получили полную стоимость домовладения в размере 38000 рублей и обязуются по просьбе А.И. приступить к переоформлению домовладения. Расписка составлена и деньги отданы при свидетелях Т.В. и Е.В.

Из объяснений сторон следует, что в 2001 году бабушка истицы – А.И. и ответчицы Овсиенко М.М. и Белашова Л.М. договорились в устной форме о продаже домовладения, расположенного в ст. Курчанской Темрюкского района, по <адрес> и о выплате в счёт аванса 33000 рублей.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору купли-продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи влечёт его недействительность.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора; договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.п. 2-4 ст.429 ГК РФ). Из содержания указанных статей следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости, в том числе жилого дома и земельного участка, должен быть заключен в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечёт его ничтожность.

Из объяснений сторон и материалов дела, в суде установлено, что ныне покойная А.И. и ответчики не составляли договор купли-продажи недвижимого имущества в виде подписанного обеими сторонами одного документа.

По смыслу ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Иных доказательств, которые бы в силу положений п.2 ст. 434 ГК РФ позволили суду прийти к выводу о наличии между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи спорного домовладения, в суд представлено не было.

Исходя из изложенного, суд считает, что представленная расписка не соответствует требованиям закона, предъявляемым к договору купли-продажи недвижимости, и, следовательно, не может служить основанием для возникновения права собственности у А.И., и, соответственно у истицы Перхун Ю.А. в порядке наследования после смерти А.И. на спорное имущество.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В суд не представлено доказательств составления между А.И. и ответчиками акта приема-передачи недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в ст. Курчанской, Темрюкского района, по <адрес>

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента её совершения.

Доводы представителя истицы о том, что все условия со стороны А.И. и действия по совершению данной договорённости были выполнены, суд находит необоснованными. Переход прав на недвижимость связан не с передачей во владение, а с государственной регистрацией прав. Спорная недвижимость во владение А.И. не передавалась, что исключает законность сделки купли-продажи.

Как указано выше, договор купли-продажи недвижимости требует письменной формы, в связи с этим его условия могут подтверждаться только письменными доказательствами, в случае спора стороны лишены права ссылаться на свидетельские показания (п.1 ст. 162 ГК РФ).

Поскольку представленная истицей в обоснование заявленных требований расписка не отвечает требованиям законодательства, иных доказательств в подтверждение заключения между А.И. и ответчиками договора купли-продажи, истицей не представлено, суд находит требования о признании действительной сделки купли-продажи между А.И. и Овсиенко М.М., Белашовой Л.М. и признании за истицей права собственности на спорное имущество, необоснованными. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске Перхун Ю.А. к Овсиенко М.М., Белашовой Л.М. о признании действительной и подлежащей государственной регистрации сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: Краснодарский край Темрюкский район, ст.Курчанская, <адрес>, заключённой между А.И. и Белашовой Л.М., Овсиенко М.М., и признании за Перхун Ю.А. права собственности на указанные земельный участок и жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.А. Назаренко

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2011 года.