К делу № 2-2039/11г.

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 28 декабря 2011 года.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.И.,

при секретаре Люсой Т.В.,

с участием представителя истца Дзивалковского Ф.Н.,

представителя ответчика – адвоката Гарькуша Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МАК-ДАК Кубань» к Ященко Г.Г. о возмещении материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАК-ДАК Кубань» обратилось в суд с иском к Ященко Г.Г. о возмещении материального ущерба в сумме 58718,21 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 1961,55 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании приказа № от 01.06.2011 года и трудового договора № от 01.06.2010 года Ященко Г.Г. работал в ООО «МАК-ДАК Кубань» в должности торгового представителя. В соответствии с требованиями ст. 244 ТК РФ 01.06.2010 года с ним был заключен договор № о полной материальной ответственности. 14.02.2011 года по распоряжению директора ООО «МАК-ДАК Кубань» была назначена комиссия для проведения служебного расследование но факту задолженности покупателей за товар по торговому представителю Ященко Г.Г. Так, с 14.02.2011 года по 16.02.2011 года руководителем Бюро г. Новороссийска И.В. при проверке клиентской базы по г. Темрюку и Темрюкскому району, закрепленной за торговым представителем Ященко Г.Г., было выявлено, что ответчиком с клиентов С.Е., В.А., Е.Н., С.А., Г.А., О.В., Т.В., Н.В., А.Д., Н.А., С.В. были взяты по накладным денежные средства для передачи ООО «МАК-ДАК Кубань» всего на общую сумму 61629 рублей 14 копеек, однако данные денежные средства в кассу организации не поступили. С материалами проверки ответчик был надлежаще ознакомлен и дал письменные объяснения, согласно которым 25.12.2011 года он обнаружил пропажу денег из своей сумки в количестве 84400 рублей, но о факте пропажи денег он никому не сообщил, а возникший долг перекрывал дебиторской задолженностью других клиентов. Свою вину ответчик признавал полностью и обязался долг возместить до 23.02.2011 года. Так, 07.03.2011 года ответчик внес в кассу ООО «МАК-ДАК Кубань» 2910 рублей 93 копейки, от погашения остальной части долга он впоследствии отказался. Ввиду указанных обстоятельств было принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности торгового представителя Ященко Г.Г в виде увольнения по п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Кроме того, истец обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Ященко Г.Г. к уголовной ответственности по факту присвоения и растраты им денежных средств. Однако после проведения проверки, в возбуждении уголовного дела было отказано, и рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке. В настоящее время сумма нанесенного истцу прямого действительного ущерба составляет 58718 рублей 21 копейка, которую он просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании директор ООО «МАК-ДАК Кубань» Дзивалковский Ф.Н. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик Ященко Г.Г., в судебное заседание не явился. Согласно представленному истцом почтовому отправлению за ноябрь 2011 года, адресат Ященко Г.Г. по указанному адресу отсутствует. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 05.12.2011 года по месту регистрации по адресу: <адрес> Ященко Г.Г. не проживает, в данном домовладении проживает его бывшая теща В.И., которая сведениями о месте нахождения ответчика не располагает.

Адвокат Гарькуша Е.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, местожительство которого неизвестно, просила вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно трудовому договору № от 01.06.2010 года и на основании приказа № от 01.06.2010 года Ященко Г.Г. был принят на работу в Бюро г. Новороссийск ООО «МАК-ДАК Кубань» на должность торгового представителя (л.д. 8-12).

Согласно ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По смыслу закона к прямому действительному ущербу относятся, например, недостача и порча материалов и ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст. 243 ТК РФ.

В соответствии п.2 ч.1 указанной статьи материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

На основании договора № от 01.06.2010 года о полной индивидуальной материальной ответственности, на торгового представителя Ященко Г.Г. была возложена полная материальная ответственность за недостачу вверенного ему имущества (л.д. 15).

Приказом № от 14.02.2011 года было назначено проведение служебного расследования по факту задолженности покупателей за товар по торговому представителю Ященко Г.Г. (л.д. 18).

Согласно служебной записки руководителя Бюро г. Новороссийска ООО «МАК-ДАК Кубань» И.В. с 14.02.2011 года по 16.02.2011 года им была проведена проверка и пересдача клиентской базы по г. Темрюку и Темрюкскому району, закрепленной за торговым представителем Ященко Г.Г., в ходе которой были посещены все клиенты, отмеченные в маршрутном листе и проведена сверка задолженностей по клиентам за полученный ими товар. Проверкой установлено, что Ященко Г.Г. с клиентов С.Е., В.А., Е.Н., С.А., Г.А., О.В., Т.В., Н.В., А.Д., Н.А., С.В. были взяты по накладным денежные средства для передачи ООО «МАК-ДАК Кубань» всего на общую сумму 61629 рублей 14 копеек, которые в кассу организации не передавались (л.д. 17). Указанная служебная записка основана на объяснениях клиентов и накладных.

При даче письменных объяснений 17.02.2011 года Ященко Г.Г. указал, что он проживает по адресу: <адрес> и является торговым представителем ООО «МАК-ДАК Кубань». В декабре 2010 года он на маршруте г. Анапа он собрал с клиентов заявки и дебиторскую задолженность, которую должен был передать в кассу организации. Однако вечером 25.12.2010 года, прибыв домой, обнаружил пропажу денежных средств из своей сумки в сумме 84400 рублей. О факте пропажи денежных средств он никому не сообщил, возникший долг перекрывал дебиторской задолженностью других клиентов. Общая сумма непокрытого долга составила 61629 рублей 14 копеек. Свою вину он полностью осознает, возникший долг в размере 61629 рублей 14 копеек обязался закрыть до 23.02.2011 года (л.д. 16).

Как установлено в судебном заседании 07.03.2011 года Ященко Г.Г. в добровольном порядке внес в кассу предприятия 2910 рублей 93 копейки по накладным (№ и №) торговых точек Н.А. и С.В. Закрывать долг полностью он отказался, остаток по недостаче составил 58718 рублей 21 копейка. В связи с чем по акту о результатах работы комиссии по факту недостачи товарно-материальных ценностей № от 20.03.2011 года было принято решение о применении к Ященко Г.Г. дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с которым Ященко Г.Г. был ознакомлен под роспись (л.д. 19).

При обращении директора ООО «МАК-ДАК Кубань» в ОВД по Темрюкскому району с заявлением по факту присвоения и растраты денежных средств торговым представителем Ященко Г.Г., 21.07.2011 года в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д. 21), и рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке, поскольку было установлено, что Ященко Г.Г. денежные средства в размере 58718 рублей 21 копейка, так как они были у него похищены, но, тем не менее, он всю сумму обязался внести в кассу предприятия (наличие между лицами гражданско-правовых отношений).

Из объяснений директора ООО «МАК-ДАК Кубань» А.В. от 01.04.2011 года (являвшегося в тот момент руководителем предприятия) видно, что по проверке дебиторской задолженности клиентов перед предприятием по маршрутному листу торгового представителя Ященко Г.Г. были проведены беседы с клиентами С.Е., В.А., Е.Н., С.А., Г.А., О.В., Т.В., Н.В., А.Д., Н.А., С.В., которые пояснили, что отдавали выручку торговому представителю Ященко Г.Г., который также в присутствии них подтвердил, что действительно получал от данных лиц денежные средства, но в кассу ООО «МАК-ДАК Кубань» не передавал.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования ООО «МАК-ДАК Кубань» о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного недостачей товарно-материальных ценностей материального ущерба в сумме 58718 рублей 21 копейка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1961 рублей 55 копеек (л.д. 24), которая подлежит взысканию с ответчика Ященко Г.Г. полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ященко Г.Г. в пользу в ООО «МАК-ДАК Кубань» в счет возмещения материального ущерба 58718 рублей 21 копейку и возврат госпошлины в сумме 1961 рубль 55 копеек, а всего 60679 (шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: