К делу №2- 138/2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Курбановой Е.Н. при секретаре Булаховой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Солуниной В.Н. об оспаривании решения о приостановлении регистрации объекта недвижимости от 29.08.2011 года, УСТАНОВИЛ: Солунина В.Н. обратилась в Темрюкский районный суд с указанным заявлением и просит суд признать незаконным решение государственного регистратора Темрюкского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю о приостановлении и отказе в государственной регистрации перехода права собственности на охотничий дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, и обязать Темрюкский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимости. Свои требования заявитель обосновала тем, что она через своего представителя, 09.08.2011г. обратилась с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на Охотничий дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес> В Управление Росреестра был предоставлен необходимый пакет документов для проведения госрегистрации. 29.08.2011г. государственная регистрация была приостановлена. Причиной приостановления регистрации явилось то, что согласно технического паспорта площадь охотничьего домика составляет 64,9 кв.м., согласно плана, пристройка литер «а» отсутствует, что свидетельствует о реконструкции объекта, а на реконструкцию необходимо получить разрешение на ввод в эксплуатацию. 29.09.2011 года Солунина В.Н. в Управление Росреестра подала заявление о приостановлении регистрации сроком на три месяца. 29.12.2011 года заявителю выдан отказ в проведении государственной регистрации перехода права собственности на охотничий дом, поскольку заявителем не представлены документы, указанные в решении о приостановлении. Охотничий дом принадлежит О.П.Е. на праве собственности, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.02.2004 года, зарегистрированного в Темрюкском филиале Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.03.2004 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 03.03.2004 года. Объект сдан в эксплуатацию, используется по прямому назначению, в связи с чем, повторно его сдавать в эксплуатацию законом не предусмотрено. В охотничьем доме не было реконструкции, наружные размеры дома не изменены, количество этажей не изменилось, изменение объема также не произошло. Площадь, которая отражена в пристройке литер «а», как и сама пристройка имелась в охотничьем доме и входила в состав помещения, поскольку была холодным подсобным помещением. В данной пристройке в 2009 - 2010 годах были только установлены пластиковые перегородки и стеклопакеты. В судебное заседание Солунина В.Н. не явился, её представитель по доверенности Кокоха С.М. (л.д.8) в судебном заседании уточнил заявленные требования. В связи с тем, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности Солуниной В.Н. не получен, просил суд, восстановить срок Солуниной В.Н. для подачи заявления об оспаривании решения о приостановлении регистрации объекта недвижимости, признать незаконным приостановление государственной регистрации от 29.08.2011 года и обязать Управление Росреестра по КК Темрюкский отдел зарегистрировать переход права собственности на Охотничий дом литер «а» расположенный по адресу: <адрес> В суде дополнил о том, что Солунина В.Н. получила уведомление о приостановлении государственной регистрации в ноябре 2011 года, с заявлением об оспаривании решения должностного лица от 29.08.2011 года обращалась в Темрюкский районный суд 14.11.2011 года. Определением судьи от 14.11.2011 года данное заявление было возвращено на основании ч.4 ст. 135 ГПК РФ. Таким образом, срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ для обжалования решения должностного лица, заявителем не пропущен. Так как, на объект недвижимости был получен новый технический паспорт, то в состав общей площади объекта недвижимости была включена и холодная пристройка, литер «а», общая площадь в паспорте указана 90 кв.м. Кадастровый паспорт прошел регистрацию в Темрюкском отделе УФРС кадастра и картографии по КК. Были оформлены документы по внесению изменений в ЕГРП и переходе права собственности на объект недвижимости. Однако, размеры объекта недвижимости не менялись, количество этажей не изменялось, сама пристройка всегда имелась в охотничьем домике и входила в состав гаражного помещения, так как была холодным строением, то есть реконструкции не было, в связи с чем, акт ввода пристройки в эксплуатации не нужен. Представители Темрюкского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности К.А.А., начальник Темрюкского отдела К.Ю.Н. с заявленными требованиями не согласились, просили в удовлетворении заявления отказать, применить последствия пропуска срока, для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о приостановлении перехода регистрации права, и отказать по существу жалобы. В суде пояснили, что Солунина В.Н., О.П.Е. обратились за государственной регистрацией права собственности, перехода права, с внесением изменений в ЕГРП на объект недвижимого имущества – охотничий дом, расположенный по адресу: <адрес> На государственную регистрацию был представлен договор купли - продажи от 8 августа 2011 года, предметом которого является объект недвижимого имущества – охотничий дом, согласно кадастровому паспорту данного объекта, от 14.12.2009 г. площадью 90 кв.м. В качестве обоснования изменения общей площади объекта представлена справка ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Темрюкскому району от 7 декабря 2009 года № 2200 согласно которой, общая площадь изменилась за счет уточнения размеров электронным прибором и включении пощади холодных помещений пристройки лит. «а». Однако в регистрационном деле, имеется технический паспорт данного объекта (инв.№) в котором указана общая площадь 64,9 кв.м., согласно плану пристройка лит. «а» отсутствует. Доводы Солуниной В.Н. о том, что данная пристройка существовала и ранее, но при технической инвентаризации не была включена в общую площадь охотничьего дома, не соответствуют действительности. Документом, удостоверяющим выполнение реконструкции, объекта капитального строительства в полном объеме является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, который заявителем не был предоставлен. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Как установлено в суде, 09.08.2011 года Солунина В.Н., через своего представителя по доверенности М.Н.Т. (л.д.7), обратилась в Темрюкский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю для регистрации перехода права собственности на охотничий дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес> Уведомлением от 29.08.2011 года за №, 312 на основании п.1 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности, перехода права на объект недвижимого имущества приостановлена на срок с 29.08.2011 года по 29.09.2011 года (л.д.58-59). На основании заявления Солуниной В.Н. от 29.09.2011 года, поданным представителем М.Н.Т., государственная регистрация права собственности на объект недвижимости – охотничий дом, была приостановлена на срок до 29.12.2011 года начиная с 29.09.2011 года (л.д.56-57). На день рассмотрения заявления Солуниной В.Н. в суде отказа в государственной регистрации права собственности, перехода права собственности на объект недвижимости – нет. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В судебном заседании представитель заявителя Кокоха С.М. утверждал, что уведомление о приостановлении от 29.08.2011 года им было получено от Солуниной В.Н. в ноябре 2011 года. Как видно из материалов дела, 14.11.2011 года, Солунина В.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица (л.д.33), определением судьи от 14.11.2011 года заявление Солуниной В.Н. было возвращено, на основании ч.1 п. 4 ст. 135 ГПК РФ, так как не было подписано заявителем (л.д.34). Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч.3 ст. 135 ГПК РФ). 10.01.2012 года Солунина В.Н. повторно обратилась с заявлением об оспаривании решения должностного лица от 29.08.2011 года (л.д.6). Таким образом, суд считает, что предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица, Солуниной В.Н. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. Как видно из анализа материалов дела, решением Темрюкского районного суда от 21.01.2004 года за Н.А.С. было признано право собственности на самовольную постройку, расположенную на территории лодочного кооператива по <адрес>: Охотничий домик литер «А» размером по плану 7,27х6,25 (45,5 кв.м.) (л.д.40-41). Согласно статье 28 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. Таким образом, право, установленное решением суда, возникает с момента его государственной регистрации. На основании решения суда от 21.01.2004 года за Н.А.С. было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект недвижимости 04.02.2004 года (л.д.39). Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.02.2004 года, заключенного между Н.А.С. (продавец) и О.П.Е. (покупатель), последний приобрел в собственность недвижимое имущество: охотничий домик, блочный, общей площадью 64,9 кв.м., основной 32,2 кв.м., гараж метеллический литер Г, навес, 3 ст. метеллический – литер Г1. (л.д.37-38). На основании указанного договора, 04.03.2004 года за О.П.Е. было зарегистрировано право собственности на охотничий дом, литер А, общей площадью 64,9 кв.м. (л.д.36). 08.08.2011 года между О.П.Е. (продавец) и Солуниной В.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого, покупатель приобрела в собственность Охотничий дом литером «А», общей площадью 90,00 кв.м., основной площадью 32,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.18-19). Пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса определяет реконструкцию, как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В качестве обоснования изменения общей площади объекта заявителем представлена справка ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Темрюкскому району от 7 декабря 2009 года №, согласно которой общая площадь изменилась за счет уточнения размеров электронным прибором и включении пощади холодных помещений пристройки ли. «а» (л.д.21). Согласно технического паспорта на 02.12.2003 г., общая площадь охотничьего дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> составляла 45,5 кв.м., охотничий дом состоял из прихожей, гаража и двух комнат для отдыха (л.д.43-54). Однако, согласно технического паспорта, находящегося в инвентарном деле №, на охотничий дом литер «А» по <адрес>, по состоянию на 29.07.2009 года, общая площадь охотничьего дома литер «А» составила 68,4 кв.м., пристройки литер «а» 21,6 кв.м., площадь всего здания (строения) состоящего из охотничьего дома литер «А» и пристройки литер «а» составила - 90,0 кв.м. (л.д.8). Согласно генеральному плану земельного участка на месте навеса лит. Г1, расположена пристройка лит. «а». В судебном заседании представитель заявителя Кокоха С.М. не отрицал, что в 2009-2010 годах бывшим собственником О.П.Е. в навесе установили пластиковые перегородки, стеклопакеты, в связи с чем, в техпаспорте навес был указан, как холодная пристройка литер «а». В соответствии с Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке. Служебные строения зачастую бывают некапитального типа и при технической инвентаризации их внутренние помещения не измеряются и не учитываются. К числу служебных строений относятся сараи, гаражи (индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п. Из чего следует, что навес не является объектом капитального строительства и не подлежал учету, при подсчете площади охотничьего дома лит. «А». В соответствии с п.14 статьи 1 Градостроительного кодекса. Реконструкция объектов капитального строительства это - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и восстановление несущих строительных конструкций. Документом, удостоверяющим выполнение реконструкции является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, который не представлен. Таким образом, у продавца О.П.Е. не было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - Охотничий дом литером «А», пристройку литер «а», общей площадью 90,0 кв.м., была произведена реконструкция указанного объекта и соответственно, необходимо представить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При указанных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Солуниной В.Н. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, ст. 198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Восстановить срок Солуниной В.Н. для подачи заявления об оспаривании решения о приостановления регистрации объекта недвижимости от 29.08.2011 года. Отказать в удовлетворении заявления Солуниной В.Н. об оспаривании решения о приостановлении регистрации объекта недвижимости от 29.08.2011 года. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2012 г. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
г. Темрюк 27.01.2012 г.