К делу № 2-1913/ 11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Темрюк 18 января 2012 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Назаренко С.А.,

при секретаре Гуржий В.А.,

с участием представителя соистцов Коробко В.В., Болгова М.Н., Фроловой С.Н. по доверенности Шкундич Ю.А.,

представителя ответчицы Муруговой Л.В. по заявлению представителя Кочкина Д.В.,

представителя ответчика администрации муниципального образования Темрюкский район Рябовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коробко В.В., Болгова М.Н., Болговой В.К., Фроловой С.Н. к Муруговой Л.В., Пономареву А.И., ООО «ГеоМир» о признании частично недействительными свидетельств о праве собственности на земельные участки собственников квартир многоквартирного дома, о снятия с кадастрового учета земельных участков и проведении формирования одного земельного участка под многоквартирным домом,

У С Т А Н О В И Л:

Коробко В.В., Болгов М.Н., Болгова В.К., Фролова С.Н. обратились в суд с иском к Муруговой Л.В., Пономареву А.И., ООО «Геомир» о признании частично (в части указания площади земельного участка) недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный в г. Темрюке Краснодарского края по <адрес>, выданного на имя Муруговой Л.В., свидетельства о праве собственности № 6702 от 15.10.1994 г. на земельный участок, расположенный в г. Темрюке Краснодарского края по <адрес>, выданного на имя М.В., свидетельства о праве собственности серии № от 18.12.1995 г., выданного на имя Н.С.. Также истцы просят признать частично (в части указания площади земельного участка) недействительной запись о государственной регистрации права собственности № от 03.08.2010 г. на имя собственников помещений многоквартирного дома, на прилегающий земельный участок, расположенный в г. Темрюке Краснодарского края по <адрес> и обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, площадью 1356 кв.м., с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания одноэтажного многоквартирного жилого дома, по адресу в г.Темрюк <адрес> и земельный участок с кадастровым №, площадью 615 кв.м., с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания жилого дома, по адресу г.Темрюк <адрес>.

Просили также обязать ООО «ГеоМир» произвести за свой счет межевание всего земельного участка при многоквартирном доме, расположенном в г.Темрюке по <адрес> Темрюкского района Краснодарского края.

В обоснование заявленных требований соистцы указали, что являются собственниками квартир многоквартирного дома, расположенного в г. Темрюке по <адрес> Темрюкского района Краснодарского края. Указанные квартиры расположены в одноэтажном многоквартирном доме, что подтверждается справкой от 25.01.2011 г. № 1/117, выданной филиалом ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по Темрюкскому району.

02.12.2010 г. соистцы узнали, что нарушены их права на получение в общую долевую собственность земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

В Уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 02.12.2010 г. указано, что соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок составлено не между всеми собственниками трех квартир многоквартирного дома.

Считают, что за ответчиками Муруговой Л.В. и Пономаревым А.И. собственниками квартиры № право общей долевой собственности по 1/2 доли на выделенный земельный участок площадью 615 кв.м., для обслуживания и эксплуатации квартиры, расположенной по адресу: г. Темрюк <адрес> зарегистрировано в нарушение прав истцов – законных владельцев земельного участка, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме.

Поскольку земельный участок при многоквартирном жилом доме <адрес> в г. Темрюке, являясь общим имуществом собственников квартир в этом доме, должен был сформирован и поставлен на кадастровый учет без выдела в натуре долей собственникам квартир, постановления о передаче в собственность и свидетельства о праве собственности на спорные земельные участки, ранее выданные собственникам квартир, следует считать недействительными.

При формировании части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, межующая организация ООО «ГеоМир» допустила нарушения жилищного и земельного законодательства, поэтому просят обязать межующую организацию ООО «ГеоМир» произвести за свой счет межевание земельного участка под многоквартирным домом, расположенным в г. Темрюке по <адрес> Темрюкского района Краснодарского края, в силу прямого указания закона находящегося в общей долевой собственности владельцев квартир.

Письменным заявлением от 18.05.2011г. соистцы дополнили заявленные требования и просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу соистцов судебные расходы: оплаченную госпошлину в размере 1200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Заявлениями от 22.11.2011 г. и от 26.12.2011 г. соистцы дополнили и уточнили исковые требования, просят признать недействительными постановления главы администрации г.Темрюка Краснодарского края и постановление главы администрации Темрюкского района Краснодарского края, послуживших основанием для приобретения спорных земельных участков в частную собственность собственниками квартир многоквартирного дома.

А так же просят признать недействительными договор купли – продажи и договоры дарения в части продажи и дарения части спорного земельного участка, просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу соистцов судебные расходы: оплаченную госпошлину в размере 2400 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Представитель Темрюкского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В своем заявлении представитель Темрюкского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Соистцы Коробко В.В., Болгов М.Н., Фролова С.Н. и Болгова В.К. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не известно.

Ответчица Муругова Л.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, подала письменный отзыв на иск, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований и взыскать с соистцов Коробко В.В., Болгова М.Н., Болговой В.К., Фроловой С.Н. солидарно в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Ответчик Пономарев А.И. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не известно.

Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В своем отзыве представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» просил дело рассмотреть в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда, согласно представленных сторонами доказательств.

Представитель ответчика администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В своем заявлении глава Темрюкского городского поселения Темрюкского района просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «ГеоМир» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «ГеоМир» в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и представителей, поскольку все участники процесса надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель соистцов Коробко В.В., Болгова М.Н., Фроловой С.Н. по доверенности Шкундич Ю.А. поддержала уточненные заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчицы Муруговой Л.В. Кочкин Д.В. исковые требования не признал и пояснил суду, что требования истцов заявлены с пропуском срока исковой давности. Полагает, что истцы узнали либо должны были узнать о своем нарушенном праве с момента приобретения ответчиком спорного земельного участка в 1999 г.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в г. Темрюке по <адрес> Темрюкского района Краснодарского края на основании договора дарения от 09.04.1999г.. который был зарегистрирован в Темрюкском БТИ 23.12.1999 г.

Даритель по указанному договору приобрел спорный земельный участок по договору купли – продажи от 06.03.1999 г., который был зарегистрирован 29.03.1999 г. Ранее продавец спорного земельного участка В.А., приобрела право собственности на него на основании постановление главы Темрюкского района Краснодарского края «Об уточнении площади земельного участка гр. В.А. для эксплуатации и облуживания жилого дома» от 05.03.1999 г. № 622 о передаче в собственность В.А. земельного участка площадью 606 кв.м. в г.Темрюке по <адрес> для обслуживания и эксплуатации жилого дома.

Считает, что указанные сделки являются действительными, исполненными и соответствующими законодательству, действующему на момент их заключения.

Поскольку земельный участок находится в частной собственности ответчика, требования истцов направлены на принудительное и безвозмездное изъятие имущества у законного собственника.

Требования истцов не конкретизированы, поскольку отсутствует указание законной площади спорного земельного участка и его конфигурация.

Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать и взыскать с соистцов Коробко В.В., Болгова М.Н., Болговой В.К., Фроловой С.Н. солидарно в пользу ответчицы Муруговой Л.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Считает, что истцами не представлены ссылки на нормативные документы, которыми обосновывается отнесение всего земельного участка ответчицы к земельному участку под многоквартирным домом.

Поскольку собственниками квартир не было создано товарищество собственников жилья, земельный участок при квартире ответчицы не относится к общему имуществу дома.

Полагает, что, в связи со смертью продавца земельного участка Потугиной В.А. по договору купли – продажи от 06.03.1999 г. земельного участка площадью 606 кв.м. расположенного по адресу г. Темрюк <адрес> заключенного между Потугиной В. А. и Пономаревой Л.С., суду необходимо осуществить замену ответчика по делу Потугиной В. А. на правопреемника либо прекратить производство по делу.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Темрюкский район Рябова Г.В. в судебном заседании исковые требования истцов в части признания недействительным постановление главы Темрюкского района Краснодарского края «Об уточнении площади земельного участка гр. В.А. для эксплуатации и облуживания жилого дома» от 05.03.1999 г. № 622 о передаче в собственность В.А. земельного участка площадью 606 кв.м. в г.Темрюке по <адрес> для обслуживания и эксплуатации жилого дома не признала, ссылаясь на то, что спорное постановление не является правоустанавливающим документом, регистрирующий орган необоснованно посчитал спорное постановление основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок и то, что истцами пропущен трехмесячный срок, установленный ст.256 ГПК РФ для оспаривания решения органов местного самоуправления.

Суд, выслушав пояснения представителя соистцов, представителей ответчиков Муруговой Л.В. и администрации муниципального образования Темрюкский район, исследовав материалы дела, находит исковые требования соистцов Коробко В.В., Болгова М.Н., Болговой В.К., Фроловой С.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.8 Закона РФ от 24.12.1992 г «Об основах федеральной жилищной политики» земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а так же иными объектами, предназначенными для обслуживания и использования единого комплекса недвижимого имущества, является общим имуществом собственников жилья и находится в общей долевой собственности домовладельцев.

В силу ст.289 части первой Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 г. собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит так же доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О товариществах собственников жилья» от 15.06.1996 г. к общему имуществу в кондоминиуме относится прилегающий земельный участок в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а так же иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию.

Материалами дела подтверждается факт того, что в нарушение указанных норм права, спорный земельный участок, принадлежащий собственникам помещений на праве общей долевой собственности, на котором расположен многоквартирный дом, по адресу: г.Темрюк <адрес> Темрюкского района Краснодарского края, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет отдельными земельными участками при квартирах № с кадастровыми номерами № (как ранее учтенный), № (как ранее учтенный), № (как ранее учтенный), № (временный).

В силу п.2 ст.36 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав кондоминиума, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом «О товариществах собственников жилья».

Вместе с тем ст.36 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г. предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом.

В силу с подпункта 1 пункта 4 ст.37 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственникам помещений в спорном многоквартирном доме изначально были оформлены правоустанавливающие документы на прилегающий к данному многоквартирному дому земельный участок в противоречии с действовавшим на момент их выдачи законодательством, в результате чего было проведено межевание отдельных земельных участков при существующих квартирах (отдельный для квартиры № и совместный для квартир № и №), в отношении которых проведен государственный кадастровый учет.

В силу требований ст. 168 ГК РФ, все правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на отдельные земельные участки при каждой квартире в многоквартирном доме, подтверждающие право собственности владельцев квартир на указанные участки, являются недействительными, поскольку не соответствуют требованиям закона. В данном случае, каждому собственнику квартиры спорного многоквартирного дома должна принадлежать доля общего придомового земельного участка в размере, устанавливаемом нормами ЖК РФ, сформированного и поставленного на кадастровый учет в установленном законом порядке.

Вместе с тем, суд считает, что в нарушение указанных выше норм права межующая организация ООО «ГеоМир» изготовила межевой план только на часть земельного участка при квартирах № и №, на котором расположен многоквартирный дом, тогда как в силу выполнения данной организацией специфических услуг, они обязаны знать требования закона к формированию земельных участков при многоквартирных домах.

Данный вывод суда подтверждается и п.п. 1.1 и 1.2 договора подряда, заключенного 31.07.2008г. между Болговым М.Н. и ООО «ГеоМир», в соответствии с которыми, ООО «ГеоМир» обязался выполнить работы и услуги по оформлению документов на земельный участок в г. Темрюке по <адрес> в том числе оказывать юридические услуги.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 1, 2, 5 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителя», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, услуге, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Судом установлено, что допущенные нарушения ООО «ГеоМир» при формировании земельного участка под многоквартирным домом, являются причиной отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен указанный дом.

Судом установлено, что в силу указанных норм права, без снятия с кадастрового учета отдельных земельных участков при квартирах № и формирования единого земельного участка с поставкой на государственный кадастровый учет при многоквартирном жилом доме <адрес> в г. Темрюке, истцы лишены законной возможности зарегистрировать право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, которым в данном случае является земельный участок.

Так как доля в праве общей собственности на земельный участок определяется соглашением между законными владельцами земельного участка - собственниками квартир многоквартирного дома или по другому основанию с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, доля собственников квартир многоквартирного дома, расположенного по <адрес> Краснодарского края, при рассмотрении настоящего спора не может быть определена.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Истцы лишены законной возможности зарегистрировать право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, которым в данном случае является земельный участок.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчицы Муруговой Л.В. - Кочкина Д.В. о пропуске соистцами срока исковой давности, поскольку нарушения прав истцов не были соединены с лишением владения, так как в силу прямого указания Закона ст.8 Закона РФ от 24.12.1992 г «Об основах федеральной жилищной политики» - земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, является общим имуществом собственников жилья и находится в общей долевой собственности домовладельцев.

Доводы представителя ответчицы Муруговой Л.В. - Кочкина Д.В. об осуществлении замены ответчика по делу Потугиной В. А. на правопреемника либо прекратить производство по делу судом не могут быть приняты во внимание, поскольку судом она не привлечена в качестве ответчика и утратила право собственности на спорный земельный участок по договору купли-продажи, в данном споре иск предъявлен к собственникам спорного земельного участка Муруговой Л.В. и Пономареву А.И..

Суд так же не может согласиться с доводами представителя ответчика администрации муниципального образования Темрюкский район Рябовой Г.В. о том, что спорное постановление не является правоустанавливающим документом, поскольку именно данное спорное постановление явилось основанием для приобретения спорного земельного участка в частную собственность. А так же с доводами о пропуске соистцами трехмесячного срока, установленного для оспаривания решения органов местного самоуправления, поскольку истцы обратились в суд с иском о признании недействительным спорного постановления органа местного самоуправления в соответствии с требованиями, предусмотренными подразделом II ГПК РФ Исковое производство.

Требования соистцов о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов (оплаченной государственной пошлины, оплаченных услуг представителя) основаны на законе – ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и подтверждены документально: квитанцией об оплате госпошлины в сумме 2 400 рублей, письменным соглашением и квитанциями об оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Суд считает возложить на ответчиков обязанность возврата уплаченной истцами госпошлины в сумме 2 400 рублей и взыскать с них частично расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление главы администрации г. Темрюка Краснодарского края «О передаче земельного участка бесплатно в собственность для эксплуатации и обслуживания жилого дома» от 13.12.1995 года № 3126 о передаче в собственность Н.С. земельного участка площадью 608 кв.м. в городе Темрюке по <адрес> для эксплуатации и обслуживания жилого дома.

Признать недействительным постановление главы Темрюкского района Краснодарского края «Об уточнении площади земельного участка гр. В.А. для эксплуатации и облуживания жилого дома» от 05.03.1999 г. № 622 о передаче в собственность В.А. земельного участка площадью 606 кв.м. в г.Темрюке по <адрес> для обслуживания и эксплуатации жилого дома.

Признать недействительным постановление администрации г.Темрюка Краснодарского края «О закреплении земельных участков граждан в собственность» от 10.05.1994 г. № 1147 в части передачи бесплатно в собственность М.В. земельного участка площадью 700 кв.м. в городе Темрюке по <адрес> для индивидуального строительства.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности № 6702 от 15.02.1994 г. на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный в г. Темрюке Краснодарского края по <адрес>, выданное администрацией г.Темрюка на имя М.В..

Признать недействительным свидетельство о праве собственности серии № от 18.12.1995 г. на земельный участок площадью 608 кв.м., расположенный в г. Темрюке Краснодарского края по <адрес>, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Темрюкского района на имя Н.С..

Признать недействительным договор купли – продажи от 06.03.1999 г. земельного участка площадью 606 кв.м. расположенного по адресу г. Темрюк <адрес> заключенный между В.А. и Пономаревой Л.С..

Признать недействительным договор дарения от 09.04.1999 г. земельного участка площадью 606 кв.м. расположенного по адресу г. Темрюк <адрес> с объектами недвижимости, заключенный между Пономаревой Л.С. и Муруговой Л.В. в части дарения земельного участка площадью 606 кв.м. расположенного по адресу г. Темрюк <адрес>.

Признать недействительным договор дарения от 10.02.2010 г. 1/2 доли земельного участка площадью 615 кв.м. расположенного по адресу г. Темрюк <адрес> с объектами недвижимости, заключенный между Муруговой Л.В. и Пономаревым А.И. в части дарения 1/2 доли земельного участка площадью 615 кв.м. расположенного по адресу г. Темрюк <адрес>

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № выданное 25.03.2010 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю на имя Муруговой Л.В. в отношении права на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 615 кв.м., с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного в г.Темрюке по <адрес> Темрюкского района Краснодарского края.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № выданное 25.03.2010 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю на имя Пономарева А.И. в отношении права на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 615 кв.м., с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного в г.Темрюке по <адрес> Темрюкского района Краснодарского края.

Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» снять с кадастрового учета земельные участки:

с кадастровым №, площадью 1356 кв.м., с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания одноэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного в г.Темрюке по <адрес> Темрюкского района Краснодарского края,

с кадастровым № площадью 615 кв.м., с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного в г.Темрюке по <адрес> Темрюкского района Краснодарского края.

с кадастровым № декларированной площадью 700 кв.м., с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного в г.Темрюке по <адрес> Темрюкского района Краснодарского края,

с кадастровым №, декларированной площадью 608 кв.м., с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного в г.Темрюке по <адрес> Темрюкского района Краснодарского края

Обязать ООО «ГеоМир» произвести за свой счет межевание единого земельного участка при многоквартирном доме, расположенном в г.Темрюке по <адрес> Темрюкского района Краснодарского края.

Взыскать с ответчиков Муруговой Л.В., Пономарева А.В., ООО «ГеоМир» солидарно в пользу истцов понесенные судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 2400 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего 17400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 30 дней через Темрюкский районный суд.

Председательствующий: С.А. Назаренко

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2012г.