К делу № 2-87/12г.

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 18 января 2012 года.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.И.,

при секретаре Люсой Т.В.,

с участием представителя истца Гекало Е.В.,

представителя ответчика Хачатрян Г.К. – адвоката Шарковской И.П.,

третьего лица Манака О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского ОСБ № 1803 к Хачатрян Г.К. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского ОСБ № 1803 обратилось в суд с иском к Хачатрян Г.К. о возмещении материального ущерба в сумме 104500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с трудовым договором № от 24.08.2010 года и приказом № от 24.08.2010 года Хачатрян Г.К. была принята на работу в специализированный по обслуживанию физических лиц дополнительный офис № 1803/040 на должность контролера-кассира.

02.03.2011 года в тот же дополнительный офис по трудовому договору № от 02.03.2011 года и в соответствии с приказом № от 01.03.2011 года на должность контролера-кассира была принята (путем перевода) в сектор обслуживания физических лиц операционного отдела на должность контролера-кассира О.А.

На основании договоров № от 24.08.2010 года и № от 02.03.2011 года о полной индивидуальной материальной ответственности на контролеров-кассиров Хачатрян Г.К. и О.А. была возложена полная индивидуальной материальная ответственность за недостачу вверенного им работодателем имущества и за ущерб, возникший в результате возмещения работодателем ущерба иным лицам.

25.03.2011 года в специализированный по обслуживанию физических лиц дополнительный офис № 1803/040 Темрюкского ОСБ № 1803 ОАО «Сбербанк России» обратилась гражданка И.А. с просьбой о выдаче с вклада, принадлежащего Н.Л., 209000 рублей. При этом контролеру-кассиру О.А., осуществляющей кассовые операции с физическими лицами и контролеру-кассиру Хачатрян Г.К., осуществляющей дополнительный контроль за банковскими операциями, И.А. была предъявлена доверенность от 28.09.2009 года, выданная А.Ф. на имя И.А. на право вести дело по оформлению его наследственных прав на имущество после смерти супруги – Н.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ года и получения в Сбербанке России денежных средств, причитающиеся ему по наследству. Однако свидетельство на наследство представлено И.А. не было, а контролерами-кассирами не истребовано.

Впоследствии 25.03.2011 года в отсутствие свидетельства о праве на наследство, в нарушение нормативных актов ОАО «Сбербанк России», персональных должностных инструкций контролерами-кассирами О.А. и Хачатрян Г.К. совершены действия (операции), в результате которых И.А. со счета №, умершей Н.Л., была необоснованно выдана наличными деньгами сумма 209000 рублей по расходному ордеру.

Необоснованность выдачи денежной суммы в размере 209000 рублей обусловлена тем, что данная сумма образовалась из пенсионных выплат и социальной доплаты к пенсии, перечисленных ПФ России в Темрюкском районе на счет № Н.Л. уже после ее смерти, то есть с 01.03.2009 года по 30.09.2011 года.

На основании требований ПФ России в Темрюкском районе от 03.11.2011 года о возврате неосновательно перечисленных на имя Н.Л. денежных средств ОАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского ОСБ № 1803 была восстановлена за собственные средства переплата по вкладу № Н.Л. в сумме 209000 рублей и возвращена в Пенсионный фонд России.

07.11.2011 года Темрюкским ОСБ № 1803 работникам О.А. и Хачатрян Г.К. были вручены уведомления № 5976 и № 5977 от 03.11.2011 года с предложением погасить в равных долях по 104500 рублей переплату (причиненный ущерб), образовавшуюся вследствие необоснованной выдачи ими денежных средств по счету №.

08.11.2011 года О.А. добровольно погасила переплату в сумме 104500 рублей, а Хачатрян Г.К. отказалась от добровольного погашения переплаты (возмещения ущерба) в указанной сумме. В настоящее время сумма нанесенного истцу ответчиком Хачатрян Г.К. прямого действительного ущерба составляет 104500 рублей, которую он просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского ОСБ № 1803 Гекало Е.В. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик Хачатрян Г.К. в судебное заседание не явилась. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 18.01.2012 года по адресу: <адрес> Хачатрян Г.К. не оказалось (при неоднократных выездах дома никого не оказалось), соседи сведениями о месте нахождения ответчика не располагают.

Адвокат Шарковская И.П., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, местожительство которого неизвестно, просила вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Третье лицо О.А. в судебное заседание не явилась и не известила суд о причинах неявки.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По смыслу закона к прямому действительному ущербу относятся, например, недостача и порча материалов и ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст. 243 ТК РФ.

В соответствии п. 2 ч.1 указанной статьи материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно трудовому договору № от 24.08.2010 года и на основании приказа № от 24.08.2010 года Хачатрян Г.К. была принята на работу в специализированный по обслуживанию физических лиц дополнительный офис № 1803/040 на должность контролера-кассира (л.д. 9-11, 12).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.03.2011 года в тот же дополнительный офис по трудовому договору № и в соответствии с приказом № от 02.03.2011 года в сектор обслуживания физических лиц операционного отдела путем перевода была принята на должность контролера-кассира О.А. (л.д. 17-19, 20).

На основании ст. 244 ТК РФ при приеме на работу с Хачатрян Г.К. и О.А. были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности: № от 24.08.2010 года и № от 02.03.2011 года. Согласно п. 1 указанных договоров указанные работники приняли на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного им работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 13, 24).

25.03.2011 года в отсутствие свидетельства о праве на наследство, в нарушение нормативных актов ОАО «Сбербанк России», персональных должностных инструкций контролерами-кассирами О.А. и Хачатрян Г.К. были совершены действия (операции), в результате которых И.А., действовавшей по доверенности от имени А.Ф. (л.д. 26), со счета № его умершей супруги Н.Л., была необоснованно выдана наличными деньгами сумма 209000 рублей по расходному ордеру № от 25.03.2011 года. Совершение операций именно контролерами-кассирами О.А. и Хачатрян Г.К. по выдаче указанных денежных средств по счету № подтверждается подписями на расходном ордере № от 25.03.2011 года (л.д. 27).

Согласно п.п. «а» п. 11.1.3.1. действующей инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц от 22.12.2006 года № 1-3-р, в случае смерти вкладчика выплаты денежных средств с указанных вкладов производятся на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию или закону, выданному нотариусом или должностным лицом, уполномоченным совершать такие действия. Свидетельство на наследство самой И.А. представлено не было, а контролерами-кассирами не истребовано.

Из должностной инструкции контролера-кассира Хачатрян Г.К. (л.д. 14-15) следует, что она осуществляла операции по вкладам, денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию населения, кассовые операции с физическими лицами, идентификацию клиента (установление личности представителя клиента, получение документов, подтверждающих наличие у него соответствующих полномочий), а также проверку наличия у клиента дееспособности и др. (абз.17 п.1.17.).

Согласно п. 1.7. данной должностной инструкции Хачатрян Г.К. несла персональную ответственность за обеспечение сохранности вверенных денежной наличности и ценностей.

В соответствии с п. 4.3. должностной инструкции в своей служебной деятельности контролер-кассир руководствуется, в том числе, инструкциями и иными нормативными актами Банка России, относящимися к деятельности подразделения, нормативными документами Сбербанка России, обязательными к исполнению всеми работниками.

Как установлено в судебном заседании, 03.11.2011 года в адрес ОАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского ОСБ № 1803 из ПФ России в Темрюкском районе поступило требование о возврате неосновательно перечисленных на имя Н.Л. денежных средств, ввиду того, что сумма в размере 209000 рублей образовалась на счету Н.Л. из пенсионных выплат и социальной доплаты к пенсии, перечисленных ПФ России в Темрюкском районе на счет № уже после ее смерти, то есть с 01.03.2009 года по 30.09.2011 года (л.д. 31-32).

Впоследствии ОАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского ОСБ № 1803 за собственные средства 07.11.2011 года была восстановлена переплата по вкладу № Н.Л. в сумме 209000 рублей (платежное поручение № от 07.11.2011 года – л.д. 37) и 15.11.2011 года возвращена в Пенсионный фонд России (платежные поручения №, №, № от 15.11.2011 года – л.д. 38-40).

07.11.2011 года Темрюкским ОСБ № 1803 работникам О.А. и Хачатрян Г.К. были вручены под роспись уведомления № 5976 и № 5977 от 03.11.2011 года (л.д. 34-35) с просьбой погасить в равных долях по 104500 рублей переплату (причиненный ущерб), образовавшуюся вследствие необоснованной выдачи ими денежных средств по счету №. В связи с чем 08.11.2011 года О.А. добровольно возместила ущерб в сумме 104500 рублей (л.д. 36), что она также подтвердила в судебном заседании. Ответчиком Хачатрян Г.К. ущерб не возмещался.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского ОСБ № 1803 о взыскании с ответчика Хачатрян Г.К. в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 104500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение должностной инструкции и нормативного акта Сбербанка России контролер-кассир Хачатрян Г.К. не получила и не проверила документы, подтверждающие полномочия представителя наследника А.Ф. – И.А. на получение суммы 209000 рублей (свидетельство о праве на наследство), что привело к необоснованной выдаче денежных средств и причинению ущерба для работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Хачатрян Г.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского ОСБ № 1803 в счет возмещения материального ущерба 104500 (сто четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Хачатрян Г.К. в доход государства государственную пошлину в размере 3290 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: