К делу № 2-140/12г.

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 18 января 2012 года.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Шинкаревой Л.И.

при секретаре Люсой Т.В.,

с участием истца Кажанова С.Л.,

представителей ответчика МУП «ЖКХ-Голубицкая» Харченко И.Ю. и Салтыковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кажанова С.Л. к МУП «ЖКХ-Голубицкая» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

По приказу от 12.12.2011 года Кажанов С.Л. был отстранен от работы машиниста насосных установок сроком на четыре месяца с 12.12.2011 года по 11.04.2012 года с сохранением места работы.

Не согласившись с данным приказом, Кожанов С.Л. предъявил в суде иск к МУП «ЖКХ-Голубицкая» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал на то, что по трудовому договору № от 22.08.2007 года он принят на работу на должность машиниста-оператора насосных установок в МУП «ЖКХ-Голубицкая» на неопределенный срок. Истец считает, что его незаконно отстранили от работы на основании акта периодического медицинского осмотра от 05.10.2011 года и письма главного врача ЦРБ от 07.12.2011 года, поскольку в указанных документах не отражены противопоказания, по которым он не может занимать должность машиниста насосной станции (заболевания, которое противопоказано занимаемой им должности и которое могло бы служить основанием для отстранения от работы, у него нет). То есть должность машиниста насосной станции полностью соответствует его квалификации и состоянию здоровья. Налицо со стороны ответчика злоупотребление правом отстранения его от работы, как меры «подталкивания» его к добровольному увольнению. Истец просил отменить приказ от 12.12.2011 года, обязать ответчика допустить к работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 12.12.2011 года по настоящее время и денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании Кажанов С.Л. поддержал иск, ссылаясь на те же обстоятельства, и пояснил, что его незаконно отстранили от работы без сохранения заработной платы (оклад 6500 рублей). При отстранении от работы ему работодатель указал на необходимость лечения и прохождения медицинского обследования. При этом, в мае 2011 года он проходил плановое медицинское обследование, заключение действительно в течение года. При осмотре у него было выявлено заболевание и рекомендовано лечение. По результатам лечения медицинские документы (выписку из амбулаторной карты) он никому не предоставлял, так как об этом его никто не просил. Он амбулаторно прошел лечение, после чего сдал работодателю листок нетрудоспособности, в котором было указано – приступить к работе. Он считал, что этого достаточно.

Представители ответчика МУП «ЖКХ-Голубицкая» по доверенностям Харченко И.Ю. и Салтыкова Н.Г. иск не признали и пояснили, что Кажанов С.Л. был обосновано отстранен от работы в должности машиниста насосных установок сроком на четыре месяца с 12.12.2011 года по 11.04.2012 года с сохранением места работы. По характеру работы истец был обязан проходить медицинский осмотр один раз в год. Так, в мае 2011 года Кажанов С.Л. прошел профмедосмотр, по результатам которого было обнаружено заболевание, ему рекомендовано лечение по месту жительства. Истцу врач объясняла, что ему необходимо пройти лечение по месту жительства, после чего предоставить выписку из амбулаторной карты. В связи с этим 14.06.2011 года ответчик направил истцу письмо с просьбой предоставить выписку из амбулаторной карты в ЦРБ, данное письмо истец получил в тот же день лично под роспись. До октября 2011 года комиссия врачей, производившая осмотр Кажанова С.Л., не давала своего заключения и ожидала выполнения Кажановым данных рекомендаций и предоставления амбулаторной карты, подтверждающей данный факт. Однако Кажанов С.Л. такие документы не предоставил по назначению, поэтому по заключительному акту осмотра лиц, работающих с опасными, вредными и неблагоприятными производственными факторами от 5.10.11 года Кажанов С.Л. подлежит переводу на легкий труд. Согласно санитарно-гигиеническому заключению предписано выполнить п.п. 8, 9, 10 акта, а именно: подлежит дообследованию и лечению амбулаторно 1 человек, подлежит диспансерному наблюдению 1 человек, нуждается во временном переводе по состоянию здоровья 1 человек – Кажанов С.Л.

Кажанов С.Л. до настоящего времени выписку из амбулаторной карты не представил, а представление больничного листа не заменяет представления выписки из амбулаторной карты и само по себе не является основанием для допуска к работе без дополнительного заключения комиссии врачей по проведению профосмотра. Позже стало известно, что Кажанов С.Л. вообще проходил лечение не по профилю.

18.11.11 года руководитель МУП «ЖКХ-Голубицкая» направил главному врачу ЦРБ письмо, в котором указал имеющие вакансии с целью возможности перевести Кажанова С.Л. на эти работы в соответствии с рекомендациями о необходимости перевода на легкий труд, и 07.12.2011 года получил отрицательный ответ.

23.11.2011 года Кажанов С.Л. под роспись получил уведомление о необходимости амбулаторного лечения и дообследования, а 12.12.2011 года по поступлению письма главного врача ЦРБ от 7.12.11 года об отсутствии подходящей работы для первода Кажанова на легкий труд, Кажанов С.Л. был отстранен от работы временно на 4 месяца. Как только он представит работодателю справку о том, что ему не противопоказан труд в контакте с вредными и опасными веществами и производственными факторами, он тут же будет допущен к работе в должности машиниста насосных установок. Для разрешения вопроса о допуске Кожанова С.Л. к работе ему необходимо представить в отдел кадров по месту работы или в больницу врачу-профпатологу выписку из амбулаторной карты, подтверждающую прохождение лечение и состояние здоровья. Работодатель не имеет права истребовать данный документ из больницы, а Кажанов С.Л. отказывается это сделать, несмотря на неоднократные устные и письменные предложения и разъяснения сотрудников МУП «ЖКХ-Голубицкая» и даже суда (на беседе по подготовке дела к судебному разбирательству).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 73 ТК РФ если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании по трудовому договору № от 22.08.2007 года Кажанов С.Л. был принят на работу в МУП «ЖКХ-Голубицкая» на должность машиниста-оператора насосных установок с окладом 6500 рублей.

В соответствии с приказом № 136-лс от 12.12.2011 года Кажанов С.Л. отстранен от работы в должности машиниста насосных установок сроком на четыре месяца с 12.12.2011 года по 11.04.2012 года с сохранением места работы без сохранения заработной платы. Основанием для отстранения от работы послужили: заключительный акт по периодическому медицинскому осмотру от 05.10.2011 года и письмо главного врача ЦРБ от 07.12.2011 года.

Согласно акту от 05.10.2011 года были осмотрены 13 человек, работающих с опасными вредными веществами, в МУП «ЖКХ-Голубицкая». При осмотре выявлено (п.п. 8, 9,10), что один человек Кажанов С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежит дообследованию, лечению амбулаторно и диспансерному наблюдению и нуждается во временном переводе по состоянию здоровья на другую работу (легкий труд). Фамилия истца прямо указана в п. 15 заключительного акта.

В материалах дела имеется письмо МУП «ЖКХ-Голубицкая» от 14.06.11 года, в котором Кажанову С.Л. предложено в срок до 16.06.11 года представить выписку из амбулаторной карты в центральную районную больницу. Данное письмо было вручено истцу 14.06.11 года под роспись, подлинность своей подписи он в суде не оспаривал.

По состоянию на 30.11.2011 года в МУП «ЖКХ-Голубицкая» имелись вакансии: водитель грузового автомобиля (мусоровоз), слесарь аварийно-восстановительных работ и рабочий по благоустройству населенных пунктов.

В деле имеется также письмо директора МУП «ЖКХ-Голубицкая» от 18.11.11 года, адресованное главному врачу ЦРБ с приложением списка вакансий (№) и просьбой дать разъяснение о возможности перевода Кажанова С.Л. на эти работы в связи рекомендациями о необходимости его перевода на легкий труд и отрицательный ответ на это письмо главного врача ЦРБ от 7.12.11 года, поскольку представленные МУП «ЖКХ-Голубицкая» свободные вакансии рабочих мест согласно приказу № от 14.03.1996 года имеют вредности и не соответствуют легкому труду.

Согласно письма директора МУП «ЖКХ-Голубицкая» от 23.11.11 года Кажанову С.Л. разъяснено, что ему необходимо пройти дообследование и лечение по выявленному у него заболеванию, а также встать на учет в медицинском учреждении по месту жительства для диспансерного наблюдения. Данное письмо вручено Кажанову С.Л. под роспись 23.11 11 года, но также оставлено им без исполнения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что выявленное при осмотре у Кажанова С.Л. заболевание влечет за собой невозможность исполнения им обязанностей машиниста насосных установок по трудовому договору.

Из представленной истцом амбулаторной карты следует, что в 2011 году он проходил лечение от <данные изъяты>, однако суд не может изъять данный документ у истца для представления комиссии врачей, поэтому Кажанову С.Л. в письменной форме вновь было разъяснено необходимость представления данного документа в отдел кадров МУП «ЖКХ-Голубицкая» или врачу-профпатологу.

В обоснование своих доводов Кажанов С.Л., указал, что плановый медицинский осмотр он должен проходит один раз в год, и его он прошел в мае 2011 года. Ссылка на то, что с требованиями о предоставлении выписки из амбулаторной карты к нему никто не обращался, является несостоятельной, поскольку опровергаются письмами МУП «ЖКХ-Голубицкая» от 14.06.2011 года и 23.11.2011 года, адресованных истцу и полученных им лично под роспись.

Доводы истца о том, что он в мае 2011 года представил больничный лист, в котором было указано: приступить к работе, также не состоятельны, так как больничный лист не содержит информации о характере заболевания и пройденном лечении и не может служить основанием для допуска к работе без дополнительного заключения бригады врачей, проводившей профосмотр осмотр.

При таких обстоятельствах, нарушений закона при отстранении Кажанова С.Л. от работы машинистом насосных установок, ответчиком допущено не было, поскольку имеется ни кем не оспоренное (действующее) медицинское заключение, а перевод Кажанова С.Л. на легкий труд на данном предприятии не возможен ввиду отсутствия подходящих вакансий, поэтому требования Кажанова С.Л. о признании незаконным приказа об отстранении от работы удовлетворению не подлежат.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что отстранение его от работы в должности машиниста насосных установок не лишает его права обратиться либо к работодателю, либо к соответствующему врачу медицинского учреждения для решения вопроса восстановления своей профпригодности, предоставив для этой цели свою амбулаторную карту или выписку из неё.

Поскольку суд признал отстранение от работы законным, требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 12.12.2011 года по настоящее время и денежной компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: