К делу № 2-119 /12г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 10.02.2012 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

при секретаре Булаховой М.В.

с участием представителя администрации МО Темрюкский район по доверенности Савостиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Базгиева А.А. к ООО «Инвест Хауз» о признании сделки действительной и признании права собственности на недвижимое имущество, а также по встречному иску администрации МО Темрюкский район к Базгиеву А.А., ООО «Инвест – Хауз» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Базгиев А.А. обратился в Темрюкский районный суд с иском к ООО «Инвест Хауз» о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Пересыпь.

Свои требования истец обосновал тем, что на основании договора купли-продажи за № 12 от 11.04.2011г. он приобрел у ООО «Инвест-Хауз» спорное недвижимое имущество. Условия договора им выполнены надлежащим образом, цена имущества в размере <данные изъяты> рублей оплачена в полном объеме.

11.04.2011г. сторонами был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, являющегося предметом спора в настоящее время и истец фактически владеет данным недвижимым имуществом.

Согласно п. 6.3.2 договора купли-продажи № 12 от 11.04.2011 г. продавец обязан обеспечить явку своего уполномоченного представителя для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на территории г. Темрюка, а также предоставить покупателю все необходимые документы для оформления права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего договора. Однако, ответчик не обеспечил явку своего представителя для оформления перехода права собственности и не передал правоустанавливающие документы на него, тем самым не выполнил свои обязательства по договору.

Дважды Базгиевым А.А. в адрес ООО «Инвест – Хауз» направлялись претензии с требованиями об исполнении условий договора, на которые им были получены ответы, согласно которых ООО «Инвест – Хауз» ссылалось на занятость уполномоченного на совершение данных действий, высказывало просьбу об отложении регистрации перехода права собственности до появления возможности у уполномоченного лица ООО «Инвест Хауз» совершать действия по исполнению договора.

В дополнении к исковому заявлению, поданным в Темрюкский районный суд 19.01.2012 г. Базгиев А.А. указал, что в соответствии с п. 1.3 договора купли-продажи от 23.01.2007 года, в рамках производства о признании банкротом ОАО «Рыболовецкое хозяйство «За Родину», последнее продало ООО «Инвест Хауз» следующее имущество: Административное здание, лит. А. площадью 117,3 кв.м.; Административно-бытовое здание лит. Б, площадь 194.4 кв.м.; Склад лит. В общей площадью 348,2 кв.м.; Склад лит. Д общей площадью 99.8 кв.м.; Насосную лит. Е обшей площадью 85.3 кв.м.; Мастерскую лит. Ж общей площадью 207,6 кв.м.; Склад лит. И общей площадью 207.3 кв. м.; Сторожку лит. К общей площадью10.5 кв.м.; Сторожку 3-4 пруда лит. А общей площадью 26.6 кв.м. кадастровый номер: 23-01.44-2.8.2003-260; Сторожку 1-2 пруда лит, А общей площадью 26.5 кв.м кадастровый номер: 23-01.44-2.8.2003-260; Насосную 1 очередь лит. А общей площадью 133,2 кв.м. кадастровый номер: 23- 01.44-2.8.2003-260; Насосную 2 очередь подающая лит. А общей площадью 128.9 кв.м. кадастровый номер: 23-01.44-2.8.2003-260; Насосную 3 очередь подающая лит. А общей площадью 109.3 кв.м. кадастровый номер: 23-01.44-2.8.2003-260; Насосную 3 очередь лит. А общей площадью 116,5 кв.м. кадастровый номер: 23-01.44-2.8.2003-260; комплекс прудов, общей площадью 800 га, расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Пересыпь, бригадный дом лит. А. общей площадью 51.2 кв.м. кадастровый номер 23- 01.44-2.8.2003-263. расположенные по адресу: Краснодарский край. Темрюкский район, п. Стрелка, х. Дубовый Рынок. Согласно п. 1.5 договора № 2 от 23.01.2007 г. указанное недвижимое имущество на момент заключения договора принадлежит продавцу на праве собственности.

Договор купли-продажи имущества № 2 был заключен 23.01.2007 г. в рамках конкурсного производства в отношении ОАО «Рыболовецкое хозяйство «За Родину», что подтверждается конкурсной документацией по проведению торгов в отношении комплекса спорного недвижимого имущества.

Определением от 12.05.2008 года по делу А32-9639/2005 завершено конкурсное производство ЗАО «Рыбхоз «За Родину», предписано внести запись о ликвидации ОАО «Рыбхоз «За Родину» в ЕГРЮЛ. На сегодняшний день ОАО «Рыбхоз «За Родину» ликвидировано.

Указанное имущество являлось исключительной собственностью ОАО «Рыбхоза За Родину». Данные обстоятельства подтверждают исключительное право собственности ООО «Инвест Хауз» на указанные объекты недвижимости.

Спорные объекты недвижимого имущества созданы хозяйственным способом до момента, с которого возникла норма об обязательной государственной регистрации. На основании ст. 218 ГК РФ подтверждается правопреемство при переходе прав на недвижимое имущество. Согласно п.1.2.2 договора купли-продажи № 2 от 23.01.2007 г., вместе с недвижимым имуществом к покупателю перешло право на земельный участок, расположенный под строениями и необходимый для его использования (т.1л.д.240-243).

Истец Базгиев А.А. и его представитель по доверенности Маев И.О. (т.1 л.д.23) в судебное заседание не явились.

Истец Базгиев А.А. направил в суд ходатайство об отложении слушания по делу, в связи с тем, что им сделан запрос в Темрюкский филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация» о предоставлении полной копии технического паспорта на объект недвижимости, а также указал на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ находится на амбулаторном лечении в связи с тяжким заболеванием (том 2 л.д. 113). К ходатайству приложена справка Центральной районной больницы Краснодарского края г. Темрюка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Базгиева А.А., в которой нет сведений о том, что истец болен тяжким заболеванием, препятствующим его явке в суд (том 2 л.д. 115). Из указанного документа следует, что у Базгиева А.А. <данные изъяты>

Более того, как видно из материалов гражданского дела № 2- 119/2012г. истец Базгиев А.А. при рассмотрении его иска судом первой и второй инстанции в 2011 г., не присутствовал в зале суда, его интересы по доверенности представлял Маев И.О.

Представитель истца Маев И.О. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного рассмотрения дела (том 2 л.д. 53), однако в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, заявлений и ходатайств от него не поступало.

Как указывает Базгиев А.А. в своем ходатайстве об отложении дела слушанием, его представитель Маев И.О. находится в командировке в г. Ростове – на – Дону, однако, доказательств за это не представил.

Более того, в судебном заседании 30.01.2012 г., представитель истца по основному иску Маев И.О. присутствовал в зале суда и при отложении дела слушанием на 10.02.2012 г. не возражал, ходатайств не заявлял по этому поводу (т.2 л.д.48,49).

Учитывая, что истец Базгиев А.А. и его представитель Маев И.О. не представили доказательств за то, что не могут участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, как это требуют положения ч.1 ст.167 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, суд полагает, что оснований для отложения дела слушанием нет и причина неявки Базгиева А.А. и его представителя, признаются судом неуважительной.

Представитель ответчика ООО «Инвест Хауз» по доверенности Чичерин А.В. (т.1 л.д.85) в судебное заседание не явился. Накануне судебного заседания 09.02.2012 года, им в канцелярию Темрюкского районного суда собственноручно, было предоставлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, по причине его занятости в другом процессе (том 2 л.д. 72) в Арбитражном суде Краснодарского края 10.02.2012 года в 14.30 часов (том 2 л.д. 73-74).

Суд, также признает неявку представителя ответчика Чичерина А.В. неуважительной на основании ч.1 ст. 167 ГПК РФ, поскольку аналогичные ходатайства уже заявлялись представителем Чичериным А.В. (об отложении слушания по делу в связи с его занятостью в Арбитражном суде) неоднократно, кроме того, рассмотрение данного дела назначено к слушанию на 10.00 часов 30 минут, а в Арбитражном суде на 14.30 часов, что не препятствовало его явке в суд общей юрисдикции.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии истца Базгиева А.А., его представителя Маева И.О, представителя ответчика ООО «Инвест Хауз» Чичерина А.В., так как в суд не представлены доказательства уважительности причин их неявки в суд, в связи с чем, суд признает их неявку неуважительными, а их действия, направленными на затягивание рассмотрения дела по существу, нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела и нарушение прав других участников процесса.

Администрация МО Темрюкский район обратилась в Темрюкский районный суд со встречным иском (том 2 л.д. 44-47), в котором просит суд признать за администрацией Муниципального образования Темрюкский район право собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: Краснодарский Край, Темрюкский район, пос. Пересыпь: Административное здание литер А общей площадью 117,3 кв.м., Административное - бытовое здание литер Б общей площадью 194,4 кв.м., Склад литер В общей площадью 348,2 кв.м., Склад литер Д общей площадью 99,8 кв.м., Склад литер Д общей площадью 99,8 кв.м., Мастерская литер Ж общей площадью 207,6 кв.м., Склад литер И общей площадью 207,3 кв.м., Сторожка литер К общей площадью 10,5 кв.м., пруд №1, пруд №3, пруд №5, пруд №7,пруд №9, пруд №11, пруд №13, пруд №15, пруд №17, пруд №19, пруд №21, пруд №23, пруд №25, пруд №27, пруд №29, пруд №31, пруд №33, пруд №35, пруд №37, пруд №39, пруд №41, пруд №43, пруд №45, пруд №47, пруд №49, пруд №51, пруд №2, пруд №4, пруд №6, пруд №8, пруд №10, пруд №12, пруд №14, пруд №16, пруд №18, пруд №20, пруд №22, обводной канал №24, пруд №26, пруд №28, пруд №30, пруд №32, пруд №34, пруд №36, пруд №38, пруд №40, пруд №42, пруд №44, пруд №46, пруд №48, пруд №50, обводной канал №52.

Свои требования Глава администрации МО Темрюкский район обосновал тем, что спорные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером №:274, принадлежащем Администрации на основании статьи 10 Федерального Закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой Администрация является распорядителем земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. 26.03.2009 года арбитражным судом Краснодарского края по делу А- 32-1806/2009-49/21 по иску ООО «Инвест-Хайуз» о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные в пос. Пересыпь Темрюкского района, Краснодарского края было отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 №15АП-3838/2009 по делу №А32-1806/2009 был принят новый судебный акт, согласно которого было признано право собственности только на две сторожки и четыре насосные очереди, из общего количество заявленного недвижимого имущества – 65 (шестьдесят пять) объектов.

На основании ст.148 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника. Не позднее чем через тридцать дней, с даты получения соответствующего акта о передаче имущества должника, орган местного самоуправления принимает указанное имущество и несет все расходы на его содержание.

Принимая во внимание, что после завершения процедуры банкротства остались бесхозные объекты, принадлежавшие ранее ОАО «Рыболовецкое хозяйство «За Родину», расположенные на земельном участке, принадлежащем Администрации, и до настоящего времени не переданные, то необходимо признать в судебном порядке право собственности на указанные объекты.

В судебном заседании представитель администрации МО Темрюкский район по доверенности Савостикова С.А. (том 1 л.д.156) встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на вышеуказанные доводы.

Представитель администрации МО Темрюкский район, просила отказать в удовлетворении требований Базгиева А. А. к ООО «Инвест - Хауз» о признании договора купли-продажи за №12 от 11.04.2011 г. действительным и признании права собственности на объекты недвижимости (67 объектов). В суде дополнив, что согласно представленного истцом протокола собрания кредиторов ОАО «Рыболовецкое хозяйство «За Родину» от 29.09.200б года по седьмому вопросу было принято решение выставить на торги имущество должника с начальной ценой равной цене определенной независимым оценщиком, плюс расходы на восстановление технической документации. В представленных истцом материалах нет технической документации на объекты недвижимости. Представленным документам уже была дана оценка в ходе разбирательства в арбитражном суде, где они были признаны недостоверными.

При регистрации перехода права собственности всегда должно быть доказано право продавца на отчуждение объектов недвижимости. Риск недоказанности права собственности продавца несет покупатель, который не проверил наличие надлежащей легитимации продавца в качестве собственника объектов недвижимого имущества или лица уполномоченного отчуждать спорные объекты.

До настоящего времени доказательств, подтверждающих права ООО «Инвест-Хауз» на объекты недвижимости, суду не предоставлены, поэтому представитель администрации МО Темрюкский район, в удовлетворении исковых требований Базгиева А.А. просила отказать.

В судебном заседании было оглашено заявление представителя ООО «Инвест Хауз» о признании исковых требований Базгиева А.А. о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Пересыпь, являющиеся предметом спора по настоящему делу (том 1 л.д.363-364).

Судом факт признания иска не принят, так как на спорное имущество заявлены требования администрации МО Темрюкский район во встречном исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя администрации МО Темрюкский район, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Как видно из анализов материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2006 года (Дело № А-32-9639/2005-38/118-Б) ОАО «Рыболовецкое хозяйство «За Родину» было признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «Рыболовецкое хозяйство «За Родину», утвержден Н.А.Б. (том 1 л.д.139-141).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2009 года (Дело А-32-1806/2009-49/21) по иску ООО «Инвест – Хауз» к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности, в иске ООО «Инвест Хауз» к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на объект недвижимости – комплекс прудов, расположенный в пос. Пересыпь Темрюкского района Краснодарского края, территория рыболовецкого хозяйства, отказано (том 1 л.д.166-171).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших а законную силу от 30.11.2009 №15АП-3838/2009 по делу №А32-1806/2009, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2009 года по делу № А – 32-1806/2009 отменено, и был принят новый судебный акт, которым постановлено: произвести государственную регистрацию перехода права собственности от открытого акционерного общества «Рыболовецкое хозяйство «За Родину» (ОГРН 1022304740270, ИНН 2352028837) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Хауз» (ОГРН 1067746576655, расположенное по адресу: <адрес> на следующие объекты: условный номер объекта 23-01.44-2.8.2003-263, Рыбколхоз «Старотитаровский» бригадный домик литер А, общая площадь 51, 2 кв.м. склад ГСМ лит. Г, адрес местоположения: Краснодарский край, Темрюкский район, район Дубового рынка; условный номер объекта 23-01.44-2.8.2003 -260, сторожка III-IV пруда лит. А общая площадь 26,6 кв.м.; сторожка I-II пруда лит. А общая площадь 26,5 кв.м.; насосная I очереди лит. А общей площадью 133, 2 кв.м.; насосная II очереди лит. А; насосная III очереди подающая лит. А; насосоная III очереди лит.А, адрес объекта: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Пересыпь ОАО р/х «За Родину». В остальной части иска отказано. (том 1 л.д.172-181).

Указанным судебным актом установлено, что ООО «Инвест Хауз» приобрело спорные объекты недвижимости на торгах, проводимых в рамках конкурсного производства. Согласно итоговому протоколу от 17.01.2007 года ОАО «Рыболовецкое хозяйство «За Родину» на открытых торгах продало лот № 1 обществу по цене <данные изъяты> рублей. В связи с чем, заключен договор купли-продажи от 23.01.2007 г. № 2 спорного имущества. В материалах дела представлена копия акта приема – передачи спорного имущества от 19.02.2007 года, а также копии платежных поручений, подтверждающих перечисление 2600000 рублей. Определением суда от 12.05.2008 года по делу № А 32-9639/2005 завершено конкурсное производство ЗАО «Рыбхоз «За Родину», предписано внести запись о ликвидации ЗАО «Рыбхоз «За Родину» в ЕГРЮЛ. Запись о ликвидации продавца ОАО «Рыболовецкое хозяйство «За Родину» внесена 02.06.2008 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Для целей регистрации перехода права собственности всегда должно быть доказано право продавца на отчуждение объектов недвижимости. Риск недоказаности права собственности продавца несет покупатель, который не проверил наличие надлежащей легитимности продавца в качестве собственников объектов недвижимости или лица, уполномоченного отчуждать спорные объекты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции подробно исследовал документы, касающиеся спорного имущества, и пришел к выводу о недоказанности права собственности ОАО «Рыболовецкое хозяйство «За Родину» на реализацию имущества (кроме 7 объектов недвижимости). Суд указал, что не представлено документов, подтверждающих право собственности продавца (конкурсного управляющего) на спорные объекты, отсуствовала техническая документация на объекты недвижимости. Представленным ООО «Инвест – Хауз» документам уже была дана оценка в ходе разбирательства в арбитражном суде, где они были признаны недостоверными.

Судом апелляционной инстанции указано, что при регистрации перехода права собственности всегда должно быть доказано право продавца на отчуждение объектов недвижимости. Риск недоказанности права собственности продавца несет покупатель, который не проверил наличие надлежащей легитимации продавца в качестве собственника объектов недвижимого имущества или лица уполномоченного отчуждать спорные объекты.

Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, являются обязательными для суда, не должны доказываться и не могут оспариваться.

Согласно постановлению апелляционного суда от 30.11.2009 года, постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ОАО «Рыболовецкое хозяйство «За Родину» к ООО «Инвест Хауз» тооько на 7 объектов недвижимости.

Однако, ООО «Инвест Хауз» в установленном законном порядке не выполнило требования положения п.1 ст.551 ГК РФ, в силу которого переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Как видно из предоставленных в суд документов (том 1 л.д.24-82), ООО «Инвест Хауз» не зарегистрировало свое право собственности ни на один объект недвижимости. Кроме того, по сообщению начальника Темрюкского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 17.01.2012 года, 21.08.2011 года на основании заявления ООО «Инвест Хауз» государственная регистрация была прекращена в соответствии с п. 4 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав ООО «Инвест Хауз» на недвижимое имущество, указанное в иске (том 1 л.д. 222).

Таким образом, в зале суда достоверно установлено, что ООО «Инвест Хауз» в установленном законном порядке не зарегистрировало своё право собственности на спорное имущество, и без законных на то оснований, 11.04.2011 года ООО «Инвест Хауз» заключает с Базгиевым А.А. договор купли – продажи № 12 недвижимого имущества (том. 1 л.д. 9-13), указывая в п. 1.2 договора, что недвижимое имущество принадлежит продавцу (ООО «Инвест Хауз» на праве собственности, что не соответствует действительности.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требований Базгиева А.А. о признании договора купли-продажи за № 12 от 11.04.2011 года действительным и признании права собственности за Базгиевым А.А. на объекты недвижимости (67 объектов).

После отмены решения Темрюкского районного суда от 19.10.2011 года (том1 л.д.211-213), Базгиевым А.А., ООО «Инвест Хауз» в рамках указанного гражданского дела предоставлен пакет документов на земельный участок, инвентарные карточки, постановления главы администрации Темрюкского района и другие документы, подтверждающие, по их мнению, право собственности ОАО «Рыболовецкое хозяйство «За Родину», на спорные объекты недвижимости. В рамках данного гражданского дела, суд не рассматривает требования ООО «Инвест Хауз» о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимости по результатам аукциона, состоявшегося 17.01.2007 года, и заключения договора купли-продажи № 2 от 23.01.2007 года этих объектов недвижимости.

Данные требования были рассмотрены Арбитражным судом Краснодарского края при вынесении решения от 26.03.2009 года и Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом при вынесении постановления от 30.11.2009 года, и всем указанным обстоятельствам дана правовая оценка.

Суд удовлетворяет встречные требования администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на 59 объектов недвижимости, находящееся по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Пересыпь.

Объекты недвижимого имущества, расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0301002:274, принадлежащем Администрации на основании статьи 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой Администрация является распорядителем земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Спорные пруды являются замкнутыми водоемами. В силу ч. 2 ст. 8 Водного кодекса РФ, пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Водного кодекса РФ не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены; данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера. В материалы дела не предоставлены доказательства, что земельные участки под спорными прудами были предметом договора купли-продажи от 23.01.2007 г. за № 2.

Принимая во внимание, что после завершения процедуры банкротства остались бесхозные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, принадлежащем МО Темрюкский район, суд признает право собственности администрации МО Темрюкский район на эти объекты недвижимости.

Базгиевым А.А. было заявлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока давности в отношении встречных требований администрации МО Темрюкский район (том 2 л.д. 118-119). При обосновании указанного ходатайства, Базгиев А.А. ссылается на то что, спорные объекты недвижимого имущества, в том числе пруды, являются его собственностью, так как изначально построены хозспособом, затем в порядке правопреемства переданы в рыбколхоз «За Родину», из его собственности отчуждены в законном порядке ООО «Инвест – Хауз», у которого их приобрел Базгиев А.А. Вместе с этими объектами, по мнению истца по основному иску, переходило и право постоянного бессрочного пользования землей. В том числе, ссылаясь на п. 1.2.2. договора №2 купли-продажи объектов недвижимости от 23.01.2007г., истец по основному иску утверждает, что права на землю переходят вместе с переходом права собственности на объекты недвижимости. Спорное недвижимое имущество продано с торгов и таким образом, о наличии имущества, подлежащего продаже с торгов вследствие банкротства предприятия, стало известно 16.12.2006 г. О завершении конкурсного производства вынесено определение 12.05.2008г.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему:

Встречное исковое заявление подано Администрацией МО Темрюкский район 30.01.2012г. Таким образом, срок исковой давности при подаче указанного иска пропущен.

Так, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 г. №15АП-3838/2009 по делу по иску ООО «Инвест Хауз» к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на объекты недвижимости, был принят судебный акт, которым суд постановил произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ОАО «Рыболовецкое хозяйство «За Родину» к ООО «Инвест Хауз» только на 7 объектов недвижимости с местоположением Краснодарский край, Темрюкский район, район Дубового рынка, п. Пересыпь.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 46 (части 1 и 2), право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

Исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 ГК РФ и 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В отношении требований, заявленных администрацией МО Темрюкский район во встречном иске, действуют общие правила исчисления срока исковой давности - 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). Со встречными исковыми требования администрация МО Темрюкский район обратилась в суд 30.01.2012 года, и исходя из даты принятия постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 г., срок исковой давности не пропущен, оснований для отказа в заявленных требованиях в связи с пропуском срока исковой давности – не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Базгиева А.А. к ООО «Инвест – Хауз» о признании договора купли-продажи за № 12 от 11.04.2011 года действительным и признании права собственности на объекты недвижимости (67 объектов).

Признать за администрацией Муниципального образования Темрюкский район право собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Пересыпь:

Административное здание литер А общей площадью 117,3 кв.м.

Административное - бытовое здание литер Б общей площадью 194,4 кв.м.

Склад литер В общей площадью 348,2 кв.м., Склад литер Д общей площадью 99,8 кв.м.

Склад литер Д общей площадью 99,8 кв.м., Мастерская литер Ж общей площадью 207,6 кв.м.

Склад литер И общей площадью 207,3 кв.м.

Сторожка литер К общей площадью 10,5 кв.м.

Пруд №1, пруд №3, пруд №5, пруд №7,пруд №9, пруд №11, пруд №13, пруд №15, пруд №17, пруд №19, пруд №21, пруд №23, пруд №25, пруд №27, пруд №29, пруд №31, пруд №33, пруд №35, пруд №37, пруд №39, пруд №41, пруд №43, пруд №45, пруд №47, пруд №49, пруд №51, пруд №2, пруд №4, пруд №6, пруд №8, пруд №10, пруд №12, пруд №14, пруд №16, пруд №18, пруд №20, пруд №22, обводной канал №24, пруд №26, пруд №28, пруд №30, пруд №32, пруд №34, пруд №36, пруд №38, пруд №40, пруд №42, пруд №44, пруд №46, пруд №48, пруд №50, обводной канал №52.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2012 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: