Решение по иску ОАО `Сбербанк России` к Чкалову В.О., Чкаловой Т.В. по иску о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов



К делу №2-127/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Темрюк 09.02.2012 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

при секретаре Булаховой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Чкалову В.О., Чкаловой Т.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сберегательный Банк России в лице Темрюкского ОСБ №1803 обратился в суд с указанным иском к Чкалову В.О., Чкаловой Т.В. и просит суд взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского отделения №1803 с Чкалова В.О. и Чкаловой Т.В. солидарно задолженность по кредитному договору от 07.09.2010 г. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор за от 07.09.2010 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского отделения №1803 и Чкаловым В.О..

Свои требования истец обосновал тем, что между сторонами 07.09.2010 года был заключен кредитный договор , согласно которому Чкалов В.О. получил потребительский кредит сроком на 60 месяцев в сумме <данные изъяты> рублей под 19 % годовых и под поручительство Чкаловой Т.В.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1 кредитного договора).

Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п. 4.3 кредитного договора).

В настоящее время соответчики существенно нарушают условия кредитного договора, уклоняются от погашения кредита и процентов.

В адрес заемщика со стороны ОАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского отделения № 1803 было направлено претензионное письмо от 27.10.2011 года с требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. Однако требования кредитора не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленные срок не погашена.

На 29.11.2011г. должник не исполнил обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность: просроченная задолженность основного долга – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты> руб., остаток по ссудной задолженности по состоянию на 29.11.2011г. составил <данные изъяты> коп.

Представитель Сбербанка России в лице Темрюкского ОСБ №1803 в судебном заседании по доверенности Гекало Е.В. поддержал требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик Чкалов В.О. в судебном заседании не отрицал, что перестал выплачивать кредит и начисляемые проценты. Кредит оформляли в период брака, в настоящее время супруги брак расторгли, было заключено мировое соглашение, по условиям которого, Чкалова Т.В. единолично обязалась выплачивать кредит. Кредит был потрачен на покупку автомашины, которой пользуется Чкалов В.О. В стадии судебных прений, Чкалов В.О. признал исковые требования банка в полном объеме.

Соответчик Чкалова Т.В. в суде пояснила, что действительно между сторонами было заключено мировое соглашение по разделу совместного имущества супругов. По условиям данного соглашения она обязалась выплачивать кредит, однако, Чкалов В.О. алименты на двоих детей не выплачивает, а из своих доходов она не может сама погашать кредит и начисляемые проценты. В стадии судебных прений, Чкалова Т.В. исковые требования банка признала в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из кредитного договора заключенного между ОАО «СбербанкРоссии» в лице Темрюкского отделения № 1803 и Чкаловым В.О. 07.09.2010 года, последнему был предоставлен кредит сроком на 60 месяцев на сумму <данные изъяты> руб. под 19 % годовых под поручительство Чкаловой Т.В., что следует из договора поручительства /п-01 от 07.09.2010 г. В соответствие с п.4.1. кредитного договора ответчик обязан ежемесячно погашать кредит, в соответствие с п.4.3. договора уплачивать одновременно с погашением кредита проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что также предусмотрено п.5.2.3. кредитного договора .

В соответствие с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Банком в адрес заемщика Чкалова В.О. направлялись требования от 27.10.2011 г. о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако требования кредитора не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Эти условия отражены в договоре поручительства /п-01 от 07.09.2010 года, заключенного с Чкаловой Т.В. В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчика Чкалова В.О. и соответчика Чкаловой Т.В. сумму задолженности и другие платежи по кредитному договору.

В соответствие со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного договора, влечет для банка ущерб, на который банк не рассчитывал при заключении кредитного договора и на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Подтверждены и подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 5432 руб. 42 коп.

Ссылка соответчика Чкалова В.О. на то, что при разделе имущества между супругами, было утверждено определением суда мировое соглашение (л.д.32-33), по которому Чкалова Т.А, должна выплатить банковский кредит и задолженность по нему, является не состоятельной. Так, согласно действующему законодательству, раздел ссудного обязательства без согласия банка произвести невозможно. Договор с банком заключал Чкалов В.О., поэтому он выступает стороной в договоре, а раздел обязательства по договору фактически является заменой сторон в кредитном договоре.

Как указал представитель банка в суде, Сбербанк не был привлечен к участию в деле при рассмотрении иска о разделе имущества между супругами Чкаловыми, и в настоящее время Сбербанком РФ подано заявление в суд о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 24.11.2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского отделения №1803 с Чкалова В.О. и Чкаловой Т.В. солидарно задолженность по кредитному договору от 07.09.2010 г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор за от 07.09.2010 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского отделения №1803 и Чкаловым В.О..

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции
Краснодарский Краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение
месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2012 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: