Дело 2-344/2012г.

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 28 февраля 2012 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вовк И. В.,

при секретаре Пивень А. И.,

с участием представителя истца Федченко В. Г. – Федченко А. В., представителя ответчицы Сергеевой Т. Г. – Сергеева В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федченко В.Г. к Сергеевой Т.Г. о взыскании долга в размере 93000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Федченко В.Г. обратился в суд с иском к Сергеевой Т.Г. о взыскании долга в размере 93000 рублей, и судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2990 рублей. В исковом заявлении истец указал, что 3 декабря 2010 года Сергеева Т.Г. взяла у него в долг 70000 рублей, который обязалась вернуть до 1 июля 2011 года, что подтверждается её собственноручно написанной распиской. Кроме того 3 декабря 2010 года ответчица обязалась вернуть ему 23000 рублей за коммунальные услуги в срок до 15 апреля 2011 года, что также подтверждается распиской, написанной собственноручно Сергеевой Т. Г. Однако до настоящего времени Сергеева Т.Г. не выполнила своих обязательств и не возвратила деньги.

В судебное заседание истец Федченко В.Г., будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела не явился.

Представитель истца Федченко В. Г. – Федченко А. В. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Суду она пояснила, что в 2010 году Сергеева Т.Г. проживала в доме, принадлежащем Федченко В.Г., по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес> Жила около года и в связи с проживанием обязалась оплатить коммунальные услуги, однако фактически их не платила. Образовалась задолженность по коммунальным услугам. Сергеева Т. Г. обязалась погасить задолженность перед Федченко В. Г. по коммунальным услугам, о чем была составлена ею расписка. Кроме того ответчица попросила у истца 70000 рублей и он дал деньги ей в долг, она на тот период работала и истец рассчитывал, что Сергеева Т. Г. реально может возвратить ему долг. Сергеева Т.Г. деньги в срок, указанный в расписке, не вернула, съехала с квартиры, стала скрываться от истца. Он не знал место жительства ответчицы, поэтому подал иск по последнему известному месту ее проживания. Также она просит взыскать с Сергеевой Т.Г. в пользу Федченко В.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2990 рублей.

В судебное заседание ответчик Сергеева Т.Г. не явилась, будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела.

Представитель ответчицы Сергеевой Т. Г. – Сергеев В. Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду он пояснил, что действительно с сентября 2010 года по 23 декабря 2010 года он вместе с ответчицей проживали в доме истца по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес> В настоящее время ответчица является его женой. Федченко В. Г. он знает уже лет пять. Истец решил переделать жилой дом в гостиницу, для производства строительных работ он пригласил его. Ремонтные работы были произведены им на сумму более 200000 рублей, но Федченко В. Г. ему эти деньги не заплатил. В его отсутствие истец выгнал Сергееву Т. Г. из дома и вынудил написать расписки. Две расписки написаны ответчицей одним числом. Копии их паспортов были в наличии у Федченко В.Г. Сергеева Т.Г. психически больная, училась в школе-интернате для умственно-отсталых детей. Однако на учете у психиатра она не состояла и не состоит. В психиатрических больницах Сергеева Т. Г. не лечилась. Доказательств, наличия у Сергеевой Т.Г. психиатрического заболевания он представить не может.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Федченко В. Г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно представленной расписке от 3 декабря 2010 года Сергеева Т.Г. взяла в долг у Федченко В.Г. 70000 рублей, которые обязалась возвратить до 1 июля 2011 года. Как следует из второй расписки от 3 декабря 2010 года, ответчица обязалась выплатить Федченко В.Г. за коммунальные услуги в срок до 15 апреля 2011 года 23000 рублей. До настоящего времени Сергеева Т.Г. не выполнила своих обязательств по распискам, поэтому с нее подлежит взысканию в пользу истца 93000 рублей.

Доводы представителя ответчицы о том, что расписки от 3 декабря 2010 года написаны Сергеевой Т.Г. под давлением со стороны истца, а также утверждение, что ответчица является психически больным человеком, являются неубедительными, необоснованными и не принимаются судом. В судебном заседании представитель ответчицы не оспаривал факт написания расписок Сергеевой Т.Г., подтвердил факт проживания в доме, принадлежащем истцу. Документов, подтверждающих, что ответчица в момент написания расписок являлась недееспособной, суду не представлено. Сергеева Т.Г. не состояла и не состоит на учете у психиатра, что подтвердил в судебном заседании ее представитель. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представителем ответчицы Сергеевым В. Н. не представлено суду доказательств в подтверждение своих возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу судебные расходы. Истцом Федченко В.Г. была оплачена государственная пошлина в сумме 2990 рублей, что подтверждается квитанцией. Расходы истца по оплате госпошлины в размере 2990 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца Федченко А. В. заявила требования о взыскании с ответчицы расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей подлежат взысканию с Сергеевой Т.Г. При этом суд учитывает работу по гражданскому делу, которую провел представитель истца, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании, сложность рассматриваемого дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Федченко В.Г. к Сергеевой Т.Г. о взыскании долга в размере 93000 рублей.

Взыскать с Сергеевой Т.Г. в пользу Федченко В.Г. долг в размере 93000 рублей.

Взыскать с Сергеевой Т.Г. в пользу Федченко В.Г. расходы по уплате госпошлины в размере 2990 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий