К делу № 2-329/12 г.

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 27 февраля 2012 года.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.И.,

при секретаре Люсой Т.В.,

с участием представителя истца Котовой Е.Н. – Якунина А.А.,

представителя ОАО «Кубаньэнерго» Свистельникова Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Котовой Е.Н. к ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Славянские электрические сети о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Котова Е.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Славянские электрические сети о взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что решением Темрюкского районного суда от 01.10.2010 года ее требования к ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Славянские электрические сети о защите прав потребителей и взыскании денежных средств были удовлетворены. Так, судом был признан недействительным п. 2 ч. II технических условий № 5596 от 14.08.2009 года, в части возложения на нее обязанностей ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Славянские электрические сети по осуществлению мероприятий по исполнению технических условий за пределами границ ее участка по адресу: <адрес>, а также взыскано с ответчика в ее пользу 113296 рублей в счет возмещения расходов на электроснабжение жилого дома по указанному адресу. Указанное решение суда вступило в законную силу на основании кассационного определения Краснодарского краевого суда от 02.12.2010 года. Судебными разбирательствами, которые длились несколько месяцев, ей были причинены нравственные страдания, поскольку ответчик свою вину в нарушении ее права потребителя не признавал и всячески пытался уйти от ответственности и неосновательно обогатиться за ее счет. В силу закона ответчик должен компенсировать ей причиненный моральный вред, который она оценивает в 40000 рублей.

В судебное заседание истец Котова Е.Н., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. О причинах своей неявки суд не известила.

Представитель истца по доверенности Якунин А.А. поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства и пояснил, что судебные разбирательства по делу о защите прав потребителей и взыскании денежных средств с ответчика продолжались длительное время (полгода), хотя можно было добровольно разрешить возникший спор. Ответчик мог добровольно погасить Котовой Е.Н. понесенные ею расходы на строительство линии электропередачи, которые возложены законом на него. Как установлено судебным решением от 01.10.2010 года, Котовой Е.Н. необоснованно были понесены расходы на электроснабжение жилого дома в размере 113296 рублей. Так, 13.08.2009 года между ответчиком ОАО «Кубаньэнерго» и Котовой Е.Н. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения жилого дома к линиям электропередачи. Из текста данного договора не усматривалось, что Котова Е.Н. согласна и должна была построить линию электропередачи за пределами своего земельного участка за свой счет. В данном случае вина ответчика заключается в нарушении прав Котовой Е.Н., как потребителя, и она была установлена решением суда, поэтому в силу закона ответчик должен возместить истцу причиненный моральный вред.

Представитель ОАО «Кубаньэнерго» по доверенности Свистельникова Т.П. заявленные исковые требования о возмещении морального вреда в размере 40000 рублей не признала и пояснила, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных страданий. Когда Котова Е.Н. приобрела жилой дом, то она обнаружила, что в нем отсутствует внешнее электроснабжение. Поэтому она обратилась к ОАО «Кубаньэнерго» с заявлением о технологическом присоединении жилого дома к линии электропередачи. В связи с чем с нею и был заключен договор о технологическом присоединении жилого дома, составлены технические условия. Котовой Е.Н. было предложено провести линию электропередачи, и она добровольно согласилась за свой счет провести всю линию электропередачи, заключив с ООО «Электроснаб» соответствующий договор подряда. К этому ее никто не принуждал, хотя по решению суда за пределами ее участка линию должен был проводить ответчик.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Котовой Е.Н. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Решением Темрюкского районного суда от 01.10.2010 года удовлетворены требования Котовой Е.Н. к ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Славянские электрические сети о защите прав потребителей и взыскании денежных средств.

Так, судом был признан недействительным п. 2 ч. II технических условий № 5596 от 14.08.2009 года, в части возложения на нее обязанностей ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Славянские электрические сети по осуществлению мероприятий по исполнению технических условий за пределами границ ее участка по адресу: <адрес>, а также взыскано с ответчика в ее пользу 113296 рублей в счет возмещения расходов на электроснабжение жилого дома по указанному адресу.

Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 02.12.2010 года указанное решение суда было оставлено без изменения.

Доводы представителя ответчика, о том, что истец не доказал причинение ему нравственных страданий, являются несостоятельными, поскольку судом установлена неправомерность возложения ответчиком на истца обязанности по строительству линии электропередачи за пределами ее участка. Кроме того, в судебном заседании установлено, что судебные разбирательства по защите истцом своих нарушенных прав потребителя длились на протяжении полугода, когда расходы, понесенные истицей, могли быть возмещены ответчиком добровольно, так как обязанность по техническому присоединению жилого дома к линиям электропередачи до границ участка истца возложена на сетевую организацию. Ответчик свою вину в нарушении прав потребителей так и не признал, она была установлена судебными актами.

Как следует из Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7, поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает установленным, факт причинения ответчиком Котовой Е.Н. нравственные страдания и морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, при которых Котова Е.Н. добровольно согласилась за свой счет провести всю линию электропередачи, требования разумности и справедливости суд оценивает перенесенные Котовой Е.Н. нравственные страдания в 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Славянские электрические сети в пользу Котовой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Славянские электрические сети государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: