Дело № 2-37/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Темрюк 23.03.2012 г. Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Шеремет Ю.Н., при секретаре Гуржий В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гончаренко Н.В. к Храменок С.В., Дудко С.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, встречное исковое заявление Храменок С.В. к Гончаренко Н.В. о признании недействительной сделки ничтожной, УСТАНОВИЛ: Гончаренко Н.В. обратилась в Темрюкский районный суд с иском к Храменок С.В. и просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 01.05.2009 года; взыскать с ответчика Храменок С.В. сумму, уплаченную за автомобиль ВАЗ 21070 в размере 78 000 рублей; взыскать с Храменок С.В. в пользу Гончаренко Н.В. расходы на уплату госпошлины в сумме 3 160 рублей, расходы на уплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей, расходы на оплату доверенности на представителя в сумме 1 000 рублей, а также взыскать причиненный её действиями ответчика моральный вред. Свои доводы истица обосновала тем, что 01 мая 2009 года, Храменок С. В. и Гончаренко Н. В. заключили договор купли - продажи автотранспортного средства, модель ВАЗ 21070, идентификационный номер №, 2003 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет темно - бордовый, стоимость которого составил 78 000 рублей. Данным автомобилем истица пользовалась, владела и распоряжалась до 10.08.2011 года, пока не узнала, что автомобиль ВАЗ 21070 находиться под залогом у ООО «Русфинанс Банка». 10 августа 2011 г. Гончаренко Н.В. вызвали в Октябрьский районный суд г. Новороссийска на судебное заседание, которое состоялось по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» «об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля ВАЗ 21070» к Гончаренко Н. В. В судебном заседании истице стало известно, что предыдущий собственник Храменок С. В. взял в кредит у банка ООО «Русфинанс денежную сумму в размере 144 000 рублей для покупки поддержанного автомобиля ВАЗ 21070 и обязался выплачивать по кредитному договору № -ф от 08.10.2008 года по 5000 руб. ежемесячно. В связи с тем, что ответчик не выплачивал данную сумму ООО «Русфинанс Банк» подал в суд на предыдущего собственников Храменок С. В. иск о взыскании кредитной задолженности. Решением Темрюкского районного суда от 26 октября 2009 года, суд взыскал солидарно с Храменок С. В. и Храменок Л. Б. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № -ф от 08.10.2008 года в сумме 172360,77 руб. 07 сентября 2011 года Октябрьским районным судом г. Новороссийска было вынесено решение об отказе ООО «Русфинанс Банк» в удовлетворении иска к Гончаренко Н. В. об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль ВАЗ 2107, год выпуска 2003 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет темно - бордовый. При заключении договора купли - продажи автотранспортного средства от 01 мая 2009 года, ответчик не поставил в известность Гончаренко Н.В. о том, что автомобиль ВАЗ 21070 является предметом договора залога имущества № -ф от 08.10.2008 года. На основании п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Гончаренко Н.В. считает, что является добросовестным покупателем, а действия ответчика неправомерные. В судебном заседании истица Гончаренко Н.В. и её представитель по доверенности Ковалевская Н.Н. уточнили исковые требования, отказавшись от требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, в остальной части исковые требования поддержали, ссылаясь на вышеуказанные доводы. В суде Гончаренко Н.В. пояснила, что 30.04.2009 года она в газете «Солнечный дом» прочитала объявление о продаже автомобиля ВАЗ 2107, позвонила по указанному в газете номеру и договорилась о встрече. 01.05.2009 года она со своим супругом и знакомой прибыла в гор. Славянск на Кубани, <адрес> Во дворе их встретил молодой парень, как выяснилось позже Дудка С.А. Он объяснял, что машину продает его тесть. Автомобиль ВАЗ 2107, бордового цвета был с транзитными номерами. Машина понравилась, устроила цена. Расписку о передаче денег Гончаренко Н.В. не писала. В паспорте машины хозяином был указан Храменок С.В. После заполнения бланка договора купли продажи автомобиля, заполнения её данных в ПТС транспортного средства, Гончаренко Н.В. оплатила деньги за автомобиль пожилому человеку, со слов Дудка С.А. его тестю, и отогнала машину по месту своего жительства в г. Новороссийск, где и поставила автомобиль на учёт в ГИБДД. 10.08.2011 года в ходе судебного заседания в Октябрьском суде гор. Новороссийска узнала, что автомобиль находится в залоге у «Русфинанс Банка» и на него наложен арест. Храменок С.В. и его представитель Гончаров А.Ф. исковые требования Гончаренко Н.В. не признали, просили в удовлетворении иска отказать. В суде Храменок С.В. пояснил, что 08.10.2008 года, он совместно с женой Храменок Л.Б. выехал в г. Славянск-на-Кубани для покупки автомобиля. На авто-рынке в х. Трудобеликовском Славянского района им понравился автомобиль ВАЗ 2107, 2003 года выпуска, темно-бардового цвета, кузов №, двигатель №, стоимость автомобиля составляла 144000 рублей. В целях покупки автомобиля Храменок СВ. оформил авто-кредит в ООО «Русфинанс Банке», помощь в оформлении документов оказывал гражданин И.В., он является представителем ООО «Русфинанс Банка». При оформлении документов был составлен договор купли-продажи №, с одной стороны Храменок СВ.- покупатель, с другой стороны И.В. - продавец, по настоящему договору цена автомобиля составляла 180000 рублей, по условию договора покупатель оплачивает первоначальный взнос 36000 рублей, а оплата оставшейся суммы 144000 рублей за приобретаемый автомобиль, покупателем производится за счет кредитных средств представленных Банком. Автомобиль Храменок С. В. поставил на учет в ОГИБДД отдела МВД России по Темрюкскому району, при этом получил гос. номера № регион, на следующий день отвез паспорт технического средства (ПТС) в г. Славянск-на-Кубани передал представителю ООО «Русфинанс Банка», т.к. это является одним из условий договора залога на имущества, подписанного Храменок С.В. Примерно в феврале 2009 года на сотовый телефон Храменок С.В. позвонил И.В., и стал уговаривать его, оплатить кредит и сумму просроченного долга. В разговоре Храменок С.В. объяснил, что он кредит не оплачивал, платить ему в настоящее время не чем, т.к. его уволили с работы, и нет денежных средств. И.В. согласился оплатить, а потом сказал, что заберет деньги, которые ему будет должен Храменок. Через некоторое время домой к Храменок С.В. приехали три человека, данные лица представились сотрудниками ООО «Русфинанс Банка» и за не уплату кредита забрали свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 2107. 18.04.2009 года от И.А. домой к Храменок С.В. приехали два человека, которые представились сотрудниками ООО «Русфинанс Банка». Данные сотрудники в присутствии Храменок С.В. и его жены отбуксировали автомобиль ВАЗ 2107 в ОГИБДД отдела МВД России по Темрюкскому району, для снятия с регистрационного учета. В ОГИБДД поехал Храменок С.В. взяв своего знакомого Ю.В. При снятии с учета автомобиля, он находился в машине, никакие документы не подписывал, а два сотрудника банка занимались документами в ходе чего сняли с учета автомобиль и после этого все поехали в г. Славянск-на-Кубани при этом сотрудники Банка сообщили, что через 10 дней с ООО «Русфинанс Банка» придет письмо о том, что Харменок С.В. по кредиту ничего не должен. Для чего Храменок ездил в г. Славянск-на-Кубани он не знает. 26.10.2009 года в Темрюкском районом суде Храменок С.В. узнал, что он в ООО «Русфинанс Банк» он должен 172360 рублей, а автомобиль на погашение долга не пошел, также узнал что от его имени автомобиль был продан Гончаренко Н.В. Договор купли-продажи автомобиля с Гончаренко Н.В. он не подписывал. Храменок С.В. обратился в Темрюкский районный суд со встречным иском к Гончаренко Н.В. в котором, просил суд, признать недействительной в силу ничтожности сделку договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21070, года выпуска 2003, заключенного 01.05.2009 года от имени Храменок С. В., продавца, с покупателем Гончаренко Н. В. Свои требования Храменок С.В. обосновал тем, что 08. 10. 2008 года Храменок С. В. совместно с женой Храменок Л. Б. на авторынке в х. Трудобеликовский Славянского района приобрели автомобиль ВАЗ 2107 темно бордового цвета, 2003 года выпуска. Автомобиль был куплен в кредит под залог автомобиля. Кредит был оформлен с «Русфинанс Банком» на сумму 144000 рублей. Храменок С. В. 11.10. 2008 г., зарегистрировал автомобиль в ГИБДД г. Темрюка и добросовестно отвез ПТС в х. Трудобеликовский в офис, где оформлял кредитный Договор и передал его представителю « Русфинанс Банка » О.А.. В связи с тем, что Храменок СВ. на своем предприятии попал под сокращение и на другую работу ещё не успел устроиться, то согласно Договора с Банком и графика погашения кредита, вносить обязательную сумму и проценты за кредит, не имел возможности. В свою очередь И.В. (представитель банка), позвонил по телефону и сообщил, что у него могут возникнуть неприятности с Банком из за не погашения Храменок СВ. задолженности перед Банком и предложил заплатить за него сумму задолженности по кредиту в размере 17300 рублей, что соответствовало ежемесячному платежу по кредиту в 2008 году. В феврале месяце 2009 года И.В. вместе с гражданином А.Л. приехали в г. Темрюк к Храменок С.В. для выяснения причин неоплаты Храменок С.В. ежемесячных платежей по кредиту. Договорились, что И.В. занимает Храменок С.В. заочно 25000 рублей для погашения задолженности по кредиту и берёт с него расписку на данную сумму с условием, что Храменок С.В. эти деньги ему вернет, при этом забирает в залог свидетельство о регистрации автомобиля. В апреле 2009 года к Храменок С.В. домой в г. Темрюк приехали два человека, один из которых был А.Л., и сообщили, что приехали забирать автомобиль ВА32107 в счет погашения суммы по кредиту. Они выкатили автомобиль из гаража и предложили Храменок С.В. поехать в ОГИБДД г. Темрюка для снятия автомобиля с учета. Снятием автомобиля с регистрационного учета Храменок С.В. не занимался, этим занимались люди с банка. Заявления об утере ПТС на автомобиль ВАЗ 2107, двигатель № Кузов № № Храменок С.В. не писал, заявление о снятии автомобиля с учета не подписывал, а также автомобиль не продавал. Договор купли- продажи с Гончаренко Н.В. не заключал. В настоящее время оригинал ПТС на автомобиль ВАЗ 2107, двигатель №, кузов № №, 2003 года выпуска значится за Храменок С. В. и находится в представительстве «Русфинанс Банка » в <адрес>. Решением Темрюкского районного суда от 26 октября 2009 года, по иску ООО « Русфинанс Банк » с Храменок СВ. взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 172 360.77 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3323.61 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 2107 двигатель №, кузов № в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк». После вступления решения суда в законную силу автомобиль у Храменок С.В. был изъят судебными приставами-исполнителями, и больше он его не видел. Поскольку Гончаренко Н.В.договор купли-продажи автомобиля с Храменок С.В. не заключала, и денег ему не передавала, её исковые требования о расторжении договора и взыскании денежных средств являются незаконными. В судебном заседании Храменок С.В. и его представитель по доверенности Гончаров А.Ф. встречные исковые требования поддержали и заявили ходатайство о назначении по делу экспертизы на предмет подлинности почерка и подписей от имени Храменок С.В. в следующих документах: заявлении об утере Паспорта технического средства (ПТС) на автомобиль ВА32107, 2003 г.в., темно- бордового цвета, кузов - №, двигатель №, находящееся в ОГИБДД г. Темрюка. Договоре купли - продажи от 01.05.2009 года между Храменок С.В. и Гончаренко Н.В. автомобиля ВА32107, 2003 г.в., темно-бордового цвета, кузов № №, находящегося в ОГИБДД г.Новороссийска ул. Анапское шоссе дом 41а. Определением суда от 23.03.2012 года в удовлетворении ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы было отказано. Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Дудка С.А. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. С заявленными сторонами исковыми требованиями не согласен. В ходе рассмотрения данного дела, ответчик Дудка С.А. давал пояснения, из которых следует, что он искал автомобиль для своего тестя. 25.04.2009 года по адресу его жительства <адрес> в гор. Славянске на Кубани. Приехали три человека на бордовой семерке. Среди них был Храменок С.В. Он лично взял у Дудка С.А. деньги за автомобиль в сумме 75000 рублей, расписку не писали. Было составлено два договора купли-продажи машины, один на Дудка С.А. Тестю машина не понравилась, и 01.05.2009 года Дудка С.А. продал машину за 78000 рублей Гончаренко Н.В., о том, что машина находилась в автокредите ему известно не было. При заключении договора купли-продажи машины с Гончаренко Н.В. был использован второй договор. Подписанный лично Храменок С.В. Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв, в котором указал, что в силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Таким образом, в нарушение указанной нормы Храменок С.В. не имел права отчуждать заложенное имущество. Никакого согласия, в нарушение также ст. 346 ГК РФ, на отчуждение заложенного автомобиля Храменок С.В. от ООО «Русфинанс Банк» не получал. Дело, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия извещенных о времени и месте судебного заседания ответчика Дудка С.А. и третьего лица представителя ООО «Русфинанс Банк» предоставивших заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинник дела №г., приходит к следующему: Как видно из анализа материалов дела, 08.10.2008 года в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Храменок С.В., Храменоку С. В. был предоставлен кредит на сумму 144000,00 руб. на срок до 08.10.2013г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита 08.10.2008 года между Храменок С. В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 15 договора залога №-фз от 08.10.2008 г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В нарушение п. 10 Кредитного договора №-ф от 08.10.2008 года Храменок С. В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Согласно договора купли продажи транспортного средства от 01.05.2009 года Храменок С. В. в нарушение условий договора залога №-фз от 08.10.2008, продал находящийся в залоге автомобиль модели ВАЗ 2107, год выпуска 2003 г., идентификационный № № двигатель №, 2103, кузов № №, цвет темно-бордовый, Гончаренко Н. В. В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Доказательств того, что Гончаренко Н.В. при заключении договора с ответчиком Храменок С.В., знала или должна была знать о правах третьих лиц на автомобиль, ответчиком не представлено. Согласно, предоставленного дубликата ПТС автомобиля ВАЗ 2107, год выпуска 2003 г., хозяином транспортного средства является Храменок С.В. ПТС транспортного средства был выдан взамен утраченного, автомобиль был снят в ОТОР ГИБДД ОВД Темрюкского района для продажи транспортного средства. Как поясняли в суде Храменок С.В. и его представитель, снятием автомобиля с регистрационного учета Храменок С.В. не занимался, этим занимались люди с банка. Заявления об утере ПТС на автомобиль ВАЗ 2107, двигатель № Кузов № Храменок С.В. не писал, заявление о снятии автомобиля с учета не подписывал, а также автомобиль не продавал. Договор купли- продажи с Гончаренко Н.В. не заключал. В настоящее время оригинал ПТС на автомобиль ВАЗ 2107, двигатель №, кузов №, 2003 года выпуска значится за Храменок С. В. и находится в представительстве «Русфинанс Банка » в <адрес>. Как видно из представленных в суд документов, по заявлению Храменок С.В. в МВД России по Темрюкскому району, в порядке ст. 144-145 УПК РФ, была проведена проверка, по факту совершения мошенничества при заключении договора купли-продажи автомобиля гражданке Гончаренко Н.В. В рамках данной проверки, в ОГИБДД ОМВД по Темрюкскому району в присутствии понятых были изъяты документы: заявление по факту утраты ПТС, заявление №40670 о выдачи ПТС от 18.04.09г., заявление №40675 о снятии с учета транспортного средства от 18.04.09г. В ходе проведенной проверки были опрошены лица, причастные к оформлению сделки купли-продажи автомобиля с Храменок С.В. и Гончаренко Н.В. Так, из показаний гражданина И.А. следует, что с 2007 года он работал по договору с ООО «Русфинанс Банком» и являлся представителем, главное управление Банка расположено в г. Самара, он работал от Новороссийска и постоянно находился в офисе расположенном на «авторынке» х. Трудобеликовского. Примерно 08.10.2008 года к И.В. подошел продавец автомобиля ВАЗ 2107 2003 года выпуска, темно-бардового цвета и попросил помочь продать машину. Криволапов согласился, и составил договор комиссии, где определил сумму 180000 рублей, после чего договор купли-продажи автомобиля уже составлялся от имени И.А. В этот день 08.10.2008г. к ним подошел покупатель Храменок СВ. и в разговоре пояснил, что автомобиль ВАЗ 2107, ему понравился, но для покупки не имеет денежных средств, после чего И.В. предложил взять кредит в ООО «Русфинанс Банке», на что гражданин Храменок С.В. согласился. В офисе при оформлении документов Храменок С.В. отдал предварительный взнос 36000 рублей и оформил авто-кредит на 144000 рублей. После чего Храменок С.В. со своей женой уехал в г. Темрюк. Примерно через 2-3 месяца к И.В. подошел кредитный эксперт и сообщил, что у Храменок С.В. имеется просроченная задолженность по кредитному договору с ООО Русфинанс Банком». И.В. позвонил на сотовый телефон Храменок С.В. и стал уговаривать его оплатить кредит. В ходе разговора Храменок С.В. сообщил, что у него нет денег, его уволили с работы, и он не может оплачивать кредит, на что И.В. согласился погасить сумму задолженности 17300 рублей, но с возвратом при появлении денежных средств. В феврале 2009 года Криволапову на сотовый телефон позвонили с Банка и сообщили, что Храменок С.В. не оплачивает кредит. После чего И.В. выехал в г. Темрюк со своим знакомым А.Л., для встречи с Храменок С.В. По приезду на место, в разговоре Храменок С.В. пояснил, что оплачивать кредит не может т.к. у него нет денег, при этом Храменок С.В. под расписку занял у И.А. денежные средства в сумме 25000 рублей и по собственному желанию передал ему в залог свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 2107. Также Храменок С.В. сообщил, что данными деньгами он погасит кредит. В конце февраля 2009 года на сотовый телефон И.В. позвонил Храменок С.В. и в разговоре сообщил, что кредит оплачивать не будет, при этом высказал желание продать автомобиль и обратился за помощью в поисках клиента. И.В. позвонил своему знакомому А.Л., объяснил ситуацию и попросил его съездить и помочь гражданину Храменок СВ. По приезду А.Л. рассказал, что помог найти клиента, Храменок С.В. продал автомобиль и отдал долг 42300 рублей, а остальные деньги забрал на погашение кредита. В ходе опроса гражданин А.Л. подтвердил показания И.А. и дополнил, что когда позвонил И.В. и попросил его съездить в г, Темрюк и оказать помощь гражданину Храменок СВ. в поисках клиента (покупателя на автомобиль), А.Л. со своим знакомым гражданином Л.М. по приезду на место помогли завести автомобиль гражданину Храменок С.В., после чего все вмести поехали в ОГИБДД МВД России по Темрюкскому району снимать автомобиль с учета. Храменок С.В. снимал сам, после этого поехали в <адрес>, где нашли покупателя и Храменок С.В. подписал два договора купли-продажи, один из которых был заполненный, а второй пустой, А.Л. понял, что покупатель приобретает автомобиль для перепродажи от имени гражданина Храменок С.В. Опрошенный инспектор ОГИБДД ОМВД по Темрюкскому району Е.Н. пояснял, что 18.04.2009 года находясь на рабочем месте, к нему с заявлением по факту утраты ПТС, о выдаче дубликата ПТС, и заявлением о снятии с учета транспортного средства на автомобиль ВАЗ 2107, 2003 года выпуска, двигатель №, обратился Храменок С.В., при этом он предоставил паспорт удостоверяющий личность. Сверив паспорт с личностью гражданина, убедившись, что документы подписаны, Е.Н. их принял. Получив дубликат ПТС, и сняв автомобиль с учёта Храменок С.В. ушел. Постановлением от 30.01.2012 года И.О. дознавателя - оперуполномоченный ОРЧ (УР) отдела МВД России по Темрюкскому району М.А., в возбуждении в возбуждении уголовного дела предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления – отказано. Указанное постановление в законном порядке не оспорено и не отменено. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Храменок С.В. лично занимался документами по оформлению купли-продажи автомобиля ВАЗ 2107, 2003 года выпуска, подписал договор купли-продажи автотранспортного средства, получил за него денежные средства в размере 75000 рублей от Дудка С.А., который являлся перекупщиком транспортного средства, и оказывал Храменок С.В. услуги по поиску покупателя на автомобиль. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Согласно ст. 32 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008) «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Решением Темрюкского районного суда от 26.10.2009 года с Храменок С. В. и Храменок Л. Б. была взыскана в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от 08.10.2008 года в размере 172360,77 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели ВАЗ 2107, год выпуска 2003 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет темно-бордовый. Согласно постановления судебного пристава исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю адрес 01.03.2011 года было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от 26.10.2009 выданного органом: Темрюкским районным судом по делу № вступившему в законную силу 06.11.2009г., предмет исполнения: обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль ВАЗ 2107, 2003 г.в., идентификационный № двигатель №, кузов № № в размере: 172360.77 руб., в отношении должника: Храменок С.В. и Храменок Л.Б., в пользу взыскателя: ООО «Русфинанс Банк». Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 07.09.2011 года ООО «Русфинанс Банк» было отказано в удовлетворении исковых требований к Гончаренко Н.В. об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ВАЗ 2107, 2003 г.выпуска. В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. В соответствии ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. По указанным основаниям, суд удовлетворяет исковые требования Гончаренко Н.В. и расторгает договор купли-продажи автомобиля от 01.05.2009 года, заключенный между Гончаренко Н.В. и Храменок С.В. В связи с расторжением договора купли -продажи автомобиля между истцом и ответчиком, ответчик обязан возвратить истцу исполненное в связи с этим обязательством - уплаченную денежную сумму стоимости автомобиля в размере 78 000 рублей. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При подготовке к судебному разбирательству на ответчика было возложено бремя доказывания факта передачи истцу автомобиля свободным от любых прав третьих лиц, либо согласия истца на принятие товара, обремененного правами третьих лиц, влекущих изъятие товара. Доводов в обоснование своей позиции, кроме вышеизложенного, ответчиком Храменок С.В. не приводилось, иных, кроме исследованных судом доказательств, подтверждающих изложенное сторонами, на рассмотрение суда не предоставлялось, вследствие чего суд опирается на имеющиеся в его распоряжении материалы дела. Суд считает, что данная сделка является мнимой, так как заключена с единственной целью - увести указанное имущество - автомобиль от ареста (по решению суда на автомобиль обращено взыскание). В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю, при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон. Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В связи с изложенным суд, удовлетворяет встречные исковые требования Храменок С.В. частично и признает в силу ничтожности сделку - Договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21070, года выпуска 2003, заключенного 01.05.2009 года от имени Храменок С.В., продавца, с покупателем Гончаренко Н.В.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика Храменок С.В. 3160 рублей возврат госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы, связанные с оформлением доверенности. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика Храменок С.В. расходы на оплату доверенности на представителя в сумме 1000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает расходы с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая указанную норму Закона, а также объем проделанной работы представителем истицы Гончаренко Н.В. по доверенности Ковалевской Н.Н. по настоящему делу, подготовка иска в суд, участие в нескольких судебных заседаниях, то обстоятельства, что требования Гончаренко Н.В. и встречные исковые требования Храменок С.В. удовлетворены в части, учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает расходы на представителя в размере 15000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Гончаренко Н.В. к Храменок С.В., Дудко С.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 01.05.2009 года. Взыскать с ответчика Храменок С.В. сумму, уплаченную за автомобиль ВАЗ 21070 в размере 78 000 рублей. Взыскать с Храменок С.В. в пользу Гончаренко Н.В. расходы на уплату госпошлины в сумме 3 160 рублей, расходы на уплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату доверенности на представителя в сумме 1 000 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Встречное исковое заявление Храменок С.В. к Гончаренко Н.В. о признании недействительной сделки ничтожной удовлетворить частично. Признать недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21070, года выпуска 2003, заключенного 01.05.2009 года между Храменок С.В. и Гончаренко Н.В.. Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Ю.Н. Шеремет