К делу № 2-356/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 13 апреля 2012 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гарькуша А.Ф.,

с участием истца Холодкова В.А.,

ответчика Холодковой З.М., ее представителя Соломенникова В.М.,

третьих лиц Холодкова А.В. и Викторовой Н.В.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Холодкова В.А. к Холодковой З.М. о признании частично недействительным договора приватизации и признании права собственности на долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Холодков В.А. обратился в суд с иском к Холодковой З.М. о признании частично недействительным договора приватизации квартиры <адрес> в пос.Ильич Темрюкского района Краснодарского края, обосновав свои требования тем, что он приговором Темрюкского районного суда от 14.12.2005г. был осужден к семи годам лишения свободы. Постановлением судьи Усть-Лабинского районного суда от 28.11.2011г. он был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно. До осуждения он проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: Темрюкский район, п.Ильич, <адрес> После освобождения он вернулся в ту же квартиру, но узнал, что он снят с регистрационного учета, бывшая супруга, Холодкова З.М., его в квартиру не пустила. Поскольку никаких документов у него на квартиру не было, он обратился в Запорожскую сельскую администрацию, где узнал, что ответчица 19.08.1994 года приватизировала квартиру на своё имя. Ни он, ни дети в договор приватизации не были включены.

Истец считает, что при заключении указанного договора были нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании истец Холодков В.А. уточнил заявленные требования, просит суд признать частично недействительным договор приватизации от 15.08.1994г. квартиры <адрес> в пос.Ильич Темрюкского района Краснодарского края, признать за ним, за Холодковым А.В. и Викторовой Н.В. право собственности по 1/4 доле за каждым на квартиру <адрес> в пос.Ильич Темрюкского района Краснодарского края, уменьшив право собственности Холодковой З.М. до 1/4 доли указанной квартиры.

В судебном заседании привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца Холодков А.В. и Викторова Н.В. поддержали уточненные исковые требования истца.

Ответчица Холодкова З.М. в судебном заседании согласилась с уточненными исковыми требованиями Холодкова В.А., не возражала против признания за каждым членом семьи по 1/4 доли спорной квартиры.

Факт признания иска ответчиком судом принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подтвержден исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Представитель привлеченного к участию в качестве третьего лица филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказской железной дороги, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставив письменный отзыв, согласно которому спорный объект недвижимости не вошел в уставной капитал ОАО «РЖД», собственностью ОАО «РЖД» не является, а так же не составляет жилищный фонд компании, в связи с чем просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования Холодкова В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как следует из договора о передаче в собственность квартиры от 15.08.1994 года, Холодковой З.М. передана в собственность квартира <адрес> в пос.Ильич Темрюкского района Краснодарского края (л.д.9).

Согласно сведениям похозяйственной книги №13 Запорожского сельского поселения Темрюкского района на 1991-1995г.г., на момент приватизации - 15.08.1994 года, в квартире <адрес> в пос.Ильич Темрюкского района Краснодарского края вместе с ответчиком Холодковой З.М. проживали ее муж, Холодков В.А., и их совершеннолетние сын, Холодков А.В., и дочь, Н.В. (л.д.6-8), однако в договор приватизации члены семьи ответчика не были включены.

Как следует из свидетельства о расторжении брака от 19.09.2003г. брак между Холодковым В.А. и Холодковой З.М. прекращен на основании решения суда Темрюкского района от 26.09.2002г.

Суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении его прав ему стало известно в конце 2011 года, что подтверждается представленными суду документами (л.д.10, 11).

Таким образом, суд считает, что при заключении договора приватизации от 15.08.1994 года были нарушены законные права и интересы истца и третьих лиц на стороне истца на участие в приватизации квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Холодкова В.А. удовлетворить.

Признать частично недействительным договор приватизации квартиры <адрес> в пос.Ильич Темрюкского района Краснодарского края от 15.08.1994 года в части приобрете­ния права собственности на целую квартиру Холодковой З.М., ДД.ММ.ГГГГг.р., уменьшив ее право собственности до 1/4 доли.

Признать за Холодковым В.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., право собственности на 1/4 долю квартиры <адрес> в пос.Ильич Темрюкского района Краснодарского края.

Признать за Холодковым А.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., право собственности на 1/4 долю квартиры <адрес> в пос.Ильич Темрюкского района Краснодарского края.

Признать за Викторовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., право собственности на 1/4 долю квартиры № <адрес> в пос.Ильич Темрюкского района Краснодарского края.

Обязать Темрюкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в единый государственный реестр прав.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: А.Ф. Гарькуша