Дело 2-687/2012г.

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 27 апреля 2012 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вовк И. В.,

при секретаре Пивень А. И.,

с участием представителя Сусловой О. М. – Соломенникова В. М., Суслова С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сусловой О.М. к Суслову С.В. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Суслова О.М. обратилась в Темрюкский райсуд с иском к Суслову С.В. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа в устной форме, в подтверждение получения Сусловым С.В. денег в размере <данные изъяты> рублей им была написана расписка, согласно которой он обязался вернуть деньги до 30 июля 2009 года. Однако до настоящего времени Суслов С.В. долг не возвратил.

Истица Суслова О.М. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела, не явилась. В заявлении, адресованном суду, истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Соломенникова В.М.

Представитель Сусловой О. М. – Соломенников В. М. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил взыскать с Суслова С.В. в пользу Сусловой О. М. долг по расписке от 16 мая 2009 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими средствами из расчета ставки рефинансирования Центробанка РФ в 8 % годовых за период с 30.07.2009 г. по 19.04.2012 г. в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере 3637 рублей 36 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Суслов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска Сусловой О. М. Суду он пояснил, что деньги у Сусловой О.М. он не занимал. <данные изъяты> рублей брал у истицы его друг Е.И., а расписку от 16 мая 2009 года написал он. Долг Е.И. возвращал истице через него по частям. В период с мая 2009 года по апрель 2010 года он лично передавал в руки Сусловой О.М. по <данные изъяты> рублей ежемесячно, а всего <данные изъяты> рублей. В феврале 2010 года Е.И. передавал для истицы 30000 рублей, а в декабре 2010 года и январе 2011 года было передано им Сусловой О. М. по <данные изъяты> рублей. Таким образом, Сусловой О.М. было передано всего <данные изъяты> рублей, то есть долг был возвращен полностью и даже с процентами. Расписок о возврате суммы долга он от истицы не брал, так как доверял ей, поскольку она является его бывшей супругой.

В подтверждение своих доводов он представил расписку Е.И. от 17 мая 2009 года и расписку Сусловой О.М. от 15 февраля 2010 года.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Сусловой О. М. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно представленной расписке от 16 мая 2009 года Суслов С.В. взял у Сусловой О. М. <данные изъяты> рублей и обязался вернуть деньги в срок до 30 июля 2009 года. В судебном заседании ответчик подтвердил факт написания им расписки. Расписка Е.И. от 17 мая 2009 года подтверждает получение Сусловым С. В. от Сусловой О. М. <данные изъяты> рублей и опровергает утверждение ответчика о том, что расписка, выданная им Сусловой О. М. является безденежной. До настоящего времени Суслов С.В. долг не возвратил, поэтому с него подлежит взысканию в пользу истицы <данные изъяты> рублей. Доводы ответчика о том, что сумма долга была полностью возвращена истице, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По данным Центрального банка РФ (указания ЦБ РФ №2758-У от 23.12.2011года) процентная ставка рефинансирования составляет 8 % годовых. Как установлено в судебном заседании, проценты рассчитаны истицей за период с 30 июля 2009 года по 19 апреля 2012 года и составляют 21868 руб. Расчет указанной суммы процентов принимается судом, как основанный на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу судебные расходы. Оплаченная истцом государственная пошлина в размере 3637 рублей 36 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 200 рублей подтверждены документально, они подлежат взысканию с Суслова С.В.

Представитель истицы Соломенников В.М. в судебном заседании также заявил письменное требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей за участие в процессе. В силу ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Суслова С. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей. При этом суд учитывает сложность дела, работу по гражданскому делу, которую провел представитель Соломенников В.М., время, затраченное представителем на участие в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Сусловой О.М..

Взыскать с Суслова С.В. в пользу Сусловой О.М. долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере 3637 рублей 36 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий