К делу № 2-434 /12г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 18.04.2012 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

при секретаре Антоненко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лагуткина С.А. к Вечеря Н.С. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лагуткин С.А. обратился в Темрюкский районный суд с указанным иском к Вечеря Н.С. и просит суд обязать ответчика опровергнуть сведения, указанные им в обращениях в сети интернет от 27.05.2011г. и 26.09.2011г. в средствах массовой информации Краснодарского края и Темрюкского района. Взыскать с Вечеря Н.С. в пользу Лагуткина С.А. в счет компенсации морального вреда 500.000 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что 27.05.2011г. на сайте Президента РФ в разделе обращения появилась клеветническая информация о совершении истцом и его подчиненными уголовных преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286, 289, 291 УК РФ. По данному факту проводилась проверка службой собственной безопасности Южного регионального центра МЧС России, УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, прокуратурой Темрюкского района, отделом МВД России по Темрюкскому району и СО по Темрюкскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю. По результатам проведенных проверок была доказана невиновность Лагуткина С.А. В ходе указанных проверок, истец неоднократно вызывался на допросы, отвлекался от исполнения своих трудовых обязанностей.

26.09.2011г. Вечеря Н.С. снова разместил на сайте Президента РФ в разделе открытое письмо - клеветническое заявление того же характера. Все его обращения были свободно доступны любому желающему в сети интернет. После написания Лагуткиным С.А. заявления в отдел МВД России по Темрюкскому району, 25.112011г. было возбуждено уголовное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 129 УК РФ в отношении Вечеря Н.С. 16.12.2011г. уголовное дело в отношении Вечеря Н.С. было прекращено в связи с тем, что Федеральным законом от 07.12.2011 г. №420ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», вступившим в законную силу 08.12.2011 г., ст.129 УК РФ декриминализована и за данное деяние предусмотрена административная ответственность. Однако в материалах уголовного дела имеются доказательства вины ответчика в совершении клеветы и нарушении прав истца.

В настоящее время истец работает начальником отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Краснодарскому краю. Неоднократно поощрялся за успехи в службе и за участие в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Лагуткин С.А. является членом многих комиссий Темрюкского района, регулярно выступает в средствах массовой информации, на сходах граждан, заседаниях комиссий и т.д. его знают многие жители Темрюкского района и Краснодарского края, в том числе руководители многих крупных предприятий. В связи с этим честь, достоинство и деловая репутация истца были серьезно подорваны. Сведения, распространенные в сети интернет, носят порочащий честь, доброе имя Лагуткина С.А., достоинство личности и деловую репутацию характер. Неправомерное поведение ответчика причинило ему нравственные и физические страдания. В ноябре-декабре 2011г., истец дважды был госпитализирован во вторую городскую больницу г. Краснодара и в Центр экстренной медицины МЧС России в г. Санкт-Петербурге. Считает, что ответчик обязан компенсировать причиненный моральный вред, который истец оценивает в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и опубликовать реабилитирующие его сведения в средствах массовой информации. В связи с чем Лагуткин С.А. обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Кроме того, в зале суда истец указал на предложения, слова и фразы, содержащиеся в обращении Президенту РФ от 27.05.2011г., которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию и являются недействительными. Таковыми являются: «Лагуткин С.А. организовал коррупционную схему получения взяток и денежных средств», «в 2005 г. им было создано предприятие, осуществляющее деятельность в области пожарной безопасности ООО «Брандмейстер» и после этого в приказном порядке все предприятия Темрюкского района стали оборудоваться средствами пожарной безопасности по завышенным расценкам», «лица, пытающиеся обратиться к правосудию, запугиваются положением отца А.Н.», «Когда коррупционное предприятие ООО «Брандмейстер», после незаконного получения денежных средств стало перерастать в криминальное, то была произведена замена директора», «Начальник ОНД по Темрюкскому району Лагуткин С.А. продолжает монтаж и техническое обслуживание объектов без лицензии», «Обращаться в г. Темрюке с заявлениями, опасно для жизни». А также, содержащиеся в обращении к Президенту РФ от 29.09.2011г.: «Все документы, подтверждающие коррупцию и злоупотребление служебным положением, менялись на подложные», «Его личной фирмой ООО «Брандмейстер» были предоставлены ложные документы», «Прямое участие начальника ОНД Лагуткина С.А. в работе своей семейной фирмы, всячески скрывалось подложными документами. Лица, давшие показания, предварительно проходили кабинет и получали инструктаж Лагуткина С.А. Комиссии, приезжавшие с других регионов, за положительный результат грузились коньяком и получали конверты», «Начальником ОНД Лагуткиным С.А. был закрыт по пожарной безопасности Темрюкский порт, для обеспечения работой своей фирмы ООО «Брандмейстер». «На фирмы, отказавшиеся платить взятки, составляются протоколы на административные штрафы. Подчиненные инспектора, а именно заместитель начальника ОНД А.П. и его родной брат П.П., занимаются по приказу Лагуткина С.А. вымогательством взяток в виде долговых расписок».

В судебном заседании истец Лагуткин С.А. и его представитель Кокоха С.М., допущенный к участию в деле по ходатайству истца, уточнили исковые требования и просят суд признать все указанные выше сведения недействительными, порочащими честь и достоинство истца и обязать ответчика опровергнуть эти сведения в средствах массовой информации в газете Темрюкского района «Тамань». Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Ответчик Вечеря Н.С. в судебном заседании исковые требования Лагуткина С.А. не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что исковое заявление начальника ОНД Лагуткина С. надуманно, изложенные в нем сведения не соответствуют действительности. Исковые требования не подлежит удовлетворению, так как являются злоупотреблением правом. Начальник ОНД Лагуткин С. не представил суду ни одного доказательства в обоснование своих требований. Тот факт, что истец указал в иске сумму компенсации морального вреда в 500 000 рублей, свидетельствует о том, что иск подан не с целью защиты чести и достоинства, а исключительно в целях обогащения. В соответствии с Законодательством РФ, запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Ответчик направил электронное обращение на сайт Президента России, в котором указал сведения, с которыми столкнулся лично, и с которыми сталкиваются многие жители района. Эти сведения реально существуют и не придуманы Вечеря Н.С. В случае, когда гражданин обращается в правоохранительные и иные государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждение, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к ответственности, поскольку в указанном случае имеет место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений».

Обращение на имя Президента России направлено в строгом соответствии с Законом «О противодействии коррупции», которым предписано, что в целях формирования в обществе нетерпимости к коррупционному поведению, каждому законопослушному гражданину сообщать об имеющихся у них сведениях о фактах коррупции того или иного должностного лица с целью проведения проверки указанных сведений, и это обращение является защитной реакцией на творимые Лагутиным С.А. беззакония. Действия Вечеря Н.С. продиктованы исключительно намерением исполнить свой гражданский долг и защитить права и охраняемые законом интересы.

В зале суда ответчик Вечеря Н.С. подтвердил, что обращения к Президенту РФ от 27.05.2011г. и от 26.09.2011г. опубликованы в сети интернет именно им, а также указал, что, честь, достоинство и деловую репутацию истца, указанные в обращениях, сведения являются действительностью.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, отказной материал №6031/1955, материалы уголовного дела №2664714, приходит к следующему.

Согласно обращению №341925 от 27.05.2011г., опубликованному на сайте Президента РФ в разделе Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, Вечеря Н.С. указал сведения следующего содержания: «Лагуткин С.А. организовал коррупционную схему получения взяток и денежных средств», «в 2005 г. им было создано предприятие, осуществляющее деятельность в области пожарной безопасности ООО «Брандмейстер» и после этого в приказном порядке все предприятия Темрюкского района стали оборудоваться средствами пожарной безопасности по завышенным расценкам», «лица, пытающиеся обратиться к правосудию, запугиваются положением отца А.Н.», «Когда коррупционное предприятие ООО «Брандмейстер», после незаконного получения денежных средств стало перерастать в криминальное, то была произведена замена директора», «Начальник ОНД по Темрюкскому району Лагуткин С.А. продолжает монтаж и техническое обслуживание объектов без лицензии», «Обращаться в г.Темрюке с заявлениями, опасно для жизни» (л.д.9).

Как видно из обращения к Президенту РФ, опубликованному в сети интернет, 26.09.2011 г. в разделе открытое письмо, Вечеря Н.С. указал следующие сведения: «Все документы, подтверждающие коррупцию и злоупотребление служебным положением, менялись на подложные», «Его личной фирмой ООО «Брандмейстер» были предоставлены ложные документы», «Прямое участие начальника ОНД Лагуткина С.А. в работе своей семейной фирмы, всячески скрывалось подложными документами. Лица, давшие показания, предварительно проходили кабинет и получали инструктаж Лагуткина С.А. Комиссии, приезжавшие с других регионов, за положительный результат грузились коньяком и получали конверты», «Начальником ОНД Лагуткиным С.А. был закрыт по пожарной безопасности Темрюкский порт, для обеспечения работой своей фирмы ООО «Брандмейстер». На фирмы, отказавшиеся платить взятки, составляются протоколы на административные штрафы. Подчиненные инспектора, а именно заместитель начальника ОНД А.П. и его родной брат П.П., занимаются по приказу Лагуткина С.А. вымогательством взяток в виде долговых расписок» (л.д.10-11).

На основании ч.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, однако, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Учитывая указанную норму Закона, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что сведения, изложенные Вечеря Н.С., направленные в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от 27.05.2011г. и от 29.09.2011г., размещенные на сайте Президента РФ, порочат честь и достоинство истца, не соответствуют действительности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, распространение в сети Интернет. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В данном конкретном случае вышеуказанные сведения имеют общедоступность, так как они опубликованы в сети интернет, соответственное имеет место факт распространений указанных сведений.

Как видно из протоколов допроса свидетелей С.В., П.П., А.П., Н.А., они, находясь у себя дома на домашнм компьютере, в сети интернет на сайте Президента РФ прочитали «Открытое письмо» от 26.09.2011г. по поводу коррупции и злоупотребления служебным положением подполковника внутренней службы МЧС России по Темрюкскому району Лагуткина С.А. и его подчиненных. Был указан адрес, с которого отправлено письмо г.Темрюк, <адрес> и имя Вечеря Н.С.(уголовное дело №266471 л.д.40-47).

Таким образом, утверждение ответчика о том, что сведения, сообщенные им на сайте Президента РФ, хотя и не нашли подтверждение, не может служить основанием для привлечения Вечеря Н.С. к ответственности, поскольку он реализовал свое конституционное право.

Суд не соглашается с указанной позицией ответчика, так как Вечеря Н.С. опубликовал свои обращения на сайте Президента РФ, который доступен всем гражданам. Кроме того, его обращение было направлено не в правоохранительный орган или орган государственной власти, которые в силу своей компетенции правомочны проверить доводы, изложенные в письме. Более того, ответчик, опубликовал обращения от 26.09.2011 г., когда ему стало известно о результатах проверки деятельности Лагутника С.А., после обращения ответчика от 27.05.2011 г. Поэтому, суд считает, что в данном случае имело место злоупотребление правом со стороны ответчика. Последний и в зале суда, после исследований материалов гражданского и уголовных дел, продолжал утверждать, что сведения, сообщенные Вечеря Н.С. на сайте Президента РФ, имеют место быть и соответствуют действительности, хотя не представил в суд ни одного доказательства.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, что в ходе рассмотрения данного иска достоверно установлено.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц» разъясняет, что статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Как видно из материалов дела, был проведен ряд проверок, по результатам которых, установлено, что все перечисленные сведения, опубликованные в обращениях к Президенту РФ, не имеют место быть, что также установлено в судебном заседании.

Судом установлено, что обращение к Президенту РФ не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имеет место злоупотребление правом.

Этот вывод суда подтверждается исследованными в зале суда доказательствами.

Как следует из заключения заместителя начальника отдела государственного пожарного надзора управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по КК В.А. от 07.07.2011г., факты, изложенные в обращении Вечеря Н.С., не подтвердились. По результатам проведенных проверок, фактов, свидетельствующих об осуществлении деятельности должностными лицами отдела НД Темрюкского района, в том, числе и начальником отдела Лагуткиным С.А., по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию систем автоматической противопожарной защиты зданий и сооружений комиссией установлено не было. ООО «Брандмейстер» не является монополистом на территории муниципального образования Темрюкский район. Кроме того, проверена информация по поводу поступления заявлений о проведении проверки деятельности Лагуткина С.А. Согласно регистрационным записям в журнале учета жалоб и обращений граждан Управления НД (дело №9-1-9), который заведен с 13.01.2009г., в период с 2009г. по настоящее время жалоб и обращений в отношении незаконных действий и (или) бездействий должностных лиц отдела НД Темрюкского района, не поступало (л.д.12-14).

Согласно заключению начальника управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по КК С.А. от 10.08.2011г. по результатам проверки заявления Вечеря Н.С., факты, изложенные в обращении Вечеря Н.С., не подтвердились. Нарушений действующего Законодательства РФ, при исполнении государственной функции начальником ОНД г.Темрюка Лагуткиным С.А. не выявлено (л.д.15-16).

Постановлением старшего следователя СО по Темрюкскому району СУ СК РФ по КК Е.В. от 07.11.2011г., отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст.ст. 285,286,289 УК РФ, по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПУ РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях Лагуткина С.А. состава преступления, предусмотренного ст.ст.285, 286, 289 УК РФ (л.д.17-21).

Постановлением заместителя начальника ОД отдела МВД России по Темрюкскому району по заявлению Лагуткина С.А. от 25.11.2011г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.129 УК РФ в отношении Вечеря Н.С.(л.д.22).

16.12.2011г. уголовное дело в отношении Вечеря Н.С. было прекращено по ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, так как Федеральным Законом от 07.12.2011г. за №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», вступившим в законную силу 08.12.2011г., ст. 129 УК РФ «Клевета» - утратила силу.(л.д.24).

Таким образом, уголовное дело прекращено не по реабилитирующим основаниями.

В соответствии с ч.1ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержение порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

На основании ч.2 ст. 152 ГК РФ порядок опровержения устанавливается судом.

По смыслу ч.5 ст.152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Сведения, изложенные в обращениях Президенту РФ от 27.05.2011г. и от 26.09.2011г., стали известны непосредственному руководству Лагуткина С.А., его сотрудникам, в том числе и подчиненным. Сведения, распространенные в сети интернет, не соответствуют действительности и носят порочащий характер.

Неправомерное поведение ответчика причинило истцу нравственные и физические страдания.

В ноябре-декабре 2011 г. Лагуткин С.А. был дважды госпитализирован во вторую городскую больницу г. Краснодара и в Центр экстренной медицины МЧС России в г. Санкт-Петербурге, что подтверждается представленными к материалам дела справкой № 21 Городской борльницы № 2 г.Краснодара (л.д.25), справкой ФГБУ «Всероссийский центр экстренной и радиоционной медицины им. А.М. Никифорова» г.Санкт-Петербурга (л.д.26), справкой МУЗ Городской больницы № 2 г.Краснодара (л.д.30).

На основании ст. 151 ГК РФ, при определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.

Действиями ответчика Лагуткину С.А. причинены нравственные страдания.

Истец работает начальником отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Краснодарскому краю. Неоднократно поощрялся за успехи в службе и за участие в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Лагуткин С.А. является членом многих комиссий Темрюкского района, регулярно выступает в средствах массовой информации, на сходах граждан, заседаниях комиссий и т.д., его знают многие жители Темрюкского района и Краснодарского края, в том числе руководители многих крупных предприятий. В связи с этим честь, достоинство и деловая репутация истца были серьезно подорваны.

При определении компенсации морального вреда, суд исходит из того, что среднемесячная заработная плата ответчика составляет 14000 рублей, из которых 3000 рублей он выплачивает на содержание несовершеннолетнего ребенка от первого брака. Другого дохода не имеет, супруга не работает. На иждивении Вечеря Н.С. имеется двое несовершеннолетних детей. Поэтому с учетом материального положения ответчика, степени нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 15.000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Вечеря Н.С. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Лагуткина С.А. о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Лагуткина С.А., сведения, изложенные Вечеря Н.С., направленными в управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от 27.05.2011 г. и от 29.09.2011 г., размещенными на сайте Президента Российской Федерации, а именно следующие утверждения: «Лагуткин С.А. организовал коррупционную схему получения взяток и денежных средств», «в 2005 г. им было создано предприятие, осуществляющее деятельность в области пожарной безопасности ООО «Брандмейстер» и после этого в приказном порядке все предприятия Темрюкского района стали оборудоваться средствами пожарной безопасности по завышенным расценкам», «лица, пытающиеся обратиться к правосудию, запугиваются положением отца А.Н.», «Когда коррупционное предприятие ООО «Брандмейстер», после незаконного получения денежных средств стало перерастать в криминальное, то была произведена замена директора», «Начальник ОНД по Темрюкскому району Лагуткин С.А. продолжает монтаж и техническое обслуживание объектов без лицензии», «Обращаться в г. Темрюке с заявлениями, опасно для жизни», «Все документы, подтверждающие коррупцию и злоупотребление служебным положением, менялись на подложные», «Его личной фирмой ООО «Брандмейстер» были предоставлены ложные документы», «Прямое участие начальника ОНД Лагуткина С.А. в работе своей семейной фирмы, всячески скрывалось подложными документами. Лица, давшие показания, предварительно проходили кабинет и получали инструктаж Лагуткина С.А. Комиссии, приезжавшие с других регионов, за положительный результат грузились коньяком и получали конверты», «Начальником ОНД Лагуткиным С.А. был закрыт по пожарной безопасности Темрюкский порт, для обеспечения работой своей фирмы ООО «Брандмейстер». На фирмы, отказавшиеся платить взятки, составляются протоколы на административные штрафы. Подчиненные инспектора, а именно заместитель начальника ОНД А.П. и его родной брат П.П., занимаются по приказу Лагуткина С.А. вымогательством взяток в виде долговых расписок».

Обязать Вечеря Н.С. опровергнуть указанные сведения в средствах массовой информации в газете Темрюкского района «Тамань».

Взыскать с Вечеря Н.С. в пользу Лагуткина С.А. в счет компенсации морального вреда 15.000 руб.

Взыскать с Вечеря Н.С. в пользу Лагуткина С.А. 200 руб. возврат госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский Краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2012г.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: