ДЕЛО № 2-725/2012

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

г. Темрюк 03.05.2012 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе:

Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

При секретаре Хмара Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сивак А.Г. об оспаривании действий органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Сивак А.Г. обратился в Темрюкский районный суд с указанным заявлением и просит суд признать незаконным решение межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Темрюкского городского поселения от 15.12.2011г. об отказе в признании жилого помещения литер А, по адресу: <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу. Обязать администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района вынести решение о признании помещения литер А, по адресу: <адрес> непригодным для проживания граждан, аварийным и подлежащим сносу.

Свои требования обосновал тем, что на основании договора купли-продажи от 27.10.2000г. и свидетельства о государственной регистрации права от 25.12.2000г., он является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом возведен в 1920 году. На сегодняшний день, из-за ветхости, он не пригоден для проживания, что подтверждается заключением о техническом обследовании жилого дома. Вторая половина жилого дома, принадлежит Явисенко И.Б. Несколько лет назад она самостоятельно разрушила свою половину дома и возвела на этом месте жилой дом, в котором и проживает в настоящее время. Чтобы снести свою часть жилого дома, заявителю необходимо признание его непригодным для проживания, и подлежащим сносу, для чего, он обратился в администрацию Темрюкского городского поселения. В январе 2012г. выпиской из решения межведомственной комиссии от 15.12.2011г. заявителю рекомендовано обратиться в суд с иском о признании непригодным для проживания 1/2 доли жилого дома. В выписке указано, что решение в признании жилого дома подлежащим сносу не принято, в связи с тем, что отсутствует согласие второго собственника жилого дома литер А. Завяитель считает указанное решение незаконным и подлежащим отмене. В связи с чем, Сивак А.Г. обратился в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание Сивак А.Г. не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Бурмакина С.В.(26).

Представитель заявителя по доверенности Бурмакин С.В. (л.д.23) поддержал заявленные требования, ссылаясь на те, же обстоятельства, просил их удовлетворить.

Представитель администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района Саватеева А.В., действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась. Пояснила, что согласно данным технического паспорта, выданным Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Темрюкскому району, жилой дом (литер А), пристройка (литер а) были построены в 1970г. Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Согласно пункту 5 Положения, жилым помещением признается, в том числе, жилой дом. Сивак А.Г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, лит.А, по адресу: <адрес>. Соглашение об определении долей в натуре отсутствует. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В связи с тем, что признание жилого дома лит.А, по указанному адресу, существенно нарушит права второго сособственника Явисенко И.Б., заявителю было предложено предоставить согласие второго сособственника или решить вопрос в судебном порядке.

Явисенко И.Б. в судебном заседании так, же с требованиями не согласилась, указав на то, что указанный жилой дом действительно возведен в 1920 г. Однако, часть дома стала ветхой и не пригодной для жилья из-за того, что заявитель за домом не ухаживал, не осуществлял текущий ремонт, не производил капитального ремонта. Свою часть дома она не сносила и не разрушала, а сделала ремонт. Перекрыла крышу, облицевала стены кирпичом, укрепила фундамент, что позволяет ей со своей семьей проживать и эксплуатировать свою часть дома. К принадлежащей Явисенко И.Б. части дома подведены все коммуникации. Имеется газовый котел, счетчик на электроэнергию, водный счетчик. В случае сноса части дома заявителя, ухудшится состояние ее части дома и может привести к разрушению общей стены. Сивак А.Г. рядом возвел двухэтажный дом, где и проживает со своей семьей. Согласие Явисенко И.Б. на снос 1/2 части дома необходимо, так, как она является собственником квартиры в многоквартирном доме. У нее возникает право общей долевой собственности на крышу и ненесущие конструкции данного дома (общая стена). В связи с чем, просила отказать в удовлетворении требований Сивак А.Г.

Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из договора купли-продажи от 27.10.2000г.(л.д.15), свидетельства о государственной регистрации права от 25.12.2000г.(л.д.16), свидетельства о государственной регисрации права от 25.12.2007г. (л.д.17), Сивак А.Г. на праве 1/2 доли принадлежит жилой дом, лит. А, общей площадью 41,6 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м. и на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 268 кв.м., с кадастровым номером 23:30:11 05 024:0029, расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из Выписки из решения межведомственой комиссии по использованию жилищного фонда Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 15.12.2011г. (л.д.7), было решено: в связи с тем, что у Сивак А.Г. отсутствует согласие сособственника жилого дома литера «А», рекомендовать Сивак А.Г. обратиться в суд за признпанием непригодным для проживания 1/2 жилого дома литера «А», расположенного по адресу: <адрес>, для последующего сноса.

В соответствии с ч. 4 ст.15 Жилищного Кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из п.7 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, признание помещения непригодным для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

Следовательно, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления.

Ссылки администрации Темрюкского городского поселения Темрюкский район на то, что признанием дома непригодным для проживания должен заниматься суд, не соответствуют Закону.

Кроме того, доводы о том, что для признания дома аварийным и подлежащим сносу необходимо согласие второго собственника, также не соответствуют действующему Законодательству.

Согласно п.7 вышеуказанного Положения, признание помещения непригодным для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, производится не на основании согласия кого-либо из собственников, а на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным требованиям.

Исходя из Заключения о техническом обследовании жилого дома по адресу г.Темрюк Краснодарского края, <адрес>, владельцами второй половины жилого дома произведена реконструкция принадлежащих им помещений, конструктивнвая связь между двумя половинами обследуемого строения полностью нарушена. В настоящее время посередине рассматриваемого здания возведена капитальная стена из малоцементных блоков на высоту, заначительно превышающую прежнюю высоту здания. Наружные поверхности вновь возведенных стен частично облицованы керамическим кирпичом, частично обшиты листами сайдинга. Строение имеет собственную крышу. Обследуемая часть дома жилого дома относится к V группе зданий по капитальности, срок службы таких зданий не превышает 30 лет. Общий физический износ конструкций – свыше 70 %. Обследуемая часть жилого дома, исчерпавшая физический и моральный ресурс, оценивается как непригодная для дальнейшей эксплуатации, и может быть подвергнута сносу, который не повлияет на конструктивную безопасность остающейся в эксплуатации, и может быть подвергнута сносу, который не повлияет на конструктивную безопасность остающейся в эксплуатации части здания (л.д.8-14).

Поскольку, согласно действующему Законодательству, решение о признании помещения непригодным для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу принимается не собственниками, а межведомственной комиссией органа местного самоуправления на основании сведений об оценке соответствия помещения установленным требованиям, ссылка на то, что для принятия решения необходимо согласие Явисенко И.Б. и для этого необходимо обратиться в суд, незаконна.

На основании ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение должностного лица, органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как установлено в суде, обжалуемую Выписку из решения межведомственной комиссии от 15.12.2011 г., заявитель получил только в января 2012 г. В суд с требованиями об оспаривании решение комиссии обратился 09.04.2012 г.

Учитывая указанные обстоятельства, суд восстанавливает Сивак А.Г. срок, предусмотренный ч.2 ст.256 ГПК РФ, так как он пропущен по уважительным причинам.

На основании ст. 258 ГПК РФ, суд признает заявление Сивак А.Г. обоснованным и принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать обоснованным заявление Сивак А.Г. об оспаривании решения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Темрюкского городского поселения от 15.12.2011г.

Обязать администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района устранить допущенное нарушение прав Сивак А.Г., рассмотрев по существу его заявление о признании непригодной для проживания 1/2 доли жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.05.2012 г.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: