К делу № 2-562/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 20 апреля 2012 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.И.,

при секретаре Люсой Т.В.,

с участием представителя истца Виргуш С.Н. – адвоката Бабаян О.Ф.,

ответчика Жирова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Виргуш С.Н. к Жирову А.Л. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Виргуш С.Н. обратился в суд с иском к Жирову А.Л. о взыскании долга в сумме 270000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания – 25980 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины 6159 рублей, расходов по оплате услуг представителя – 27000 рублей и расходов по оформлению нотариальной доверенности – 2000 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что 18.01.2010 года приобрел у Жирова А.Л. автомобиль «Хюндай Соната», 2006 года выпуска. Согласно условиям предварительного договора купли-продажи автомобиля его стоимость была определена сторонами в 250000 рублей, также он обязался погасить за ответчика оставшуюся часть автокредита, так как Жиров А.Л. приобрел автомобиль в кредит, который был предоставлен ему ООО «Русфинанс Банк». При окончательной оплате стоимости автомобиля ответчик обязался передать его ему в собственность. Так, в исполнение указанного договора 18.01.2010 года он по расписке передал ответчику 250000 рублей и в последующем в январе и феврале 2010 года оплатил ежемесячные платежи с учетом комиссии, всего передав ответчику 20000 рублей для внесения данных денежных средств на расчетный счет ООО «Русфинанс Банк». Таким образом, всего им было передано ответчику 270000 рублей. 14.01.2010 года ответчик выдал ему доверенность на право управления указанным автомобилем, которым он фактически пользовался с января по март 2010 года. В марте 2010 года ответчик пояснил ему, что необходимо оплатить страхование автомобиля по «АВТОКАСКО», для чего он должен был передать ответчику 40000 рублей. Однако от данного предложения он отказался, поскольку срок страховки истекал 13.04.2010 года и сумма страховки показалась ему завышенной, кроме того данный платеж ими ранее не оговаривался. На это ответчик потребовал возврата автомобиля и пообещал возвратить уплаченные ему денежные средства в сумме 270000 рублей до конца 2010 года. 26.03.2010 года он передал ответчику автомобиль «Хюндай Соната», что подтверждается распиской о его принятии. Однако ответчик до настоящего времени долг ему не вернул, на неоднократные требования о возврате денежных средств не реагирует, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание истец Виргуш С.Н., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Представитель истца – адвокат Бабаян О.Ф. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие Виргуш С.Н. и поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик Жиров А.Л. признал заявленные исковые требования в части взыскания с него суммы долга в размере 270000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 6159 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей и по оформлению нотариальной доверенности – 1000 рублей. При разрешении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 25980 рублей полагался на усмотрение суда.

При этом ответчик пояснил, что истец сам уклонялся от получения денежных средств. Он несколько раз предлагал ему встретиться для передачи долга. Однако в 2011 году истец обратился в полицию с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности, в чем ему было отказано.

Представитель истца – адвокат Бабаян О.Ф. согласилась с тем, что ею фактически была оказана истцу юридическая помощь в пределах 15000 рублей (это подготовка документов и подача их в суд, участие в беседе у судьи и в одном судебном заседании).

Признание ответчиком иска в части взыскания суммы долга, возврата государственной пошлины, частичного возмещения расходов по оплате услуг представителя и по оформлению нотариальной доверенности не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 18.01.2010 года стороны договорились о купле-продаже автомобиля «Хюндай Соната», 2006 года выпуска, в связи с чем истцом было уплачено ответчику за указанный автомобиль 250000 рублей, что подтверждается распиской от 18.01.2010 года (л.д. 12), передачу истцом 20000 рублей в счет оплаты банку автокредита за два месяца ответчик в суде не оспаривал. Автомобилем истец Виргуш С.Н. пользовался на основании выданной ему ответчиком Жировым А.Л. доверенности (л.д. 14) с января по март 2010 года.

Впоследствии сделка купли-продажи автомобиля «Хюндай Соната», 2006 года выпуска между сторонами была расторгнута и указанный автомобиль по расписке от 26.03.2010 года передан обратно Жирову А.Л. без повреждений и в рабочем состоянии. Уплаченные истцом по договору денежные средства в размере 270000 рублей ответчик обязался выплатить до конца 2010 года (л.д. 13), однако своих обязательств не выполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы ответчика о том, что истец сам уклонялся от получения долга, являются голословными и опровергаются фактами обращения истца в полицию и в суд с требованиями о взыскании долга с Жирова А.А., который не возвратил долг и на момент рассмотрения дела судом.

Расчет (и размер) процентов за период с 01.01.2011 года по 13.03.2012 года (433 дня) – 25980 рублей, исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ (8 %), указанный истцом соответствует закону (270000 х 8 : 100 : 360 х 433), поэтому принимается судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6159 рублей (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика Жирова А.Л.

Также истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя – 27000 рублей в соответствии с соглашением от 01.03.2012 года и расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя – 2000 рублей (л.д.18, 19).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела и времени, затраченного представителем на его подготовку и участие в беседе и в одном судебном заседании, суд с учетом позиции ответчика и мнения представителя истца считает возможным взыскать с ответчика Жирова А.Л. в пользу истца Виргуш С.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя – 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жирова А.Л. в пользу Виргуш С.Н. сумму долга в размере 270000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с 01.01.2011 года по 13.03.2012 года в размере 25980 рублей, возврат госпошлины – 6159 рублей, расходы на представителя – 15000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1000 рублей, а всего 318139 (триста восемнадцать тысяч сто тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: