К делу № 2-997/2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Темрюк 19 июня 2012 года Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Логвин Л.А., при секретаре Беловой Я.О., с участием истца Кутепова В.Е., его представителя Тарада Н.А., третьего лица судебного пристава-исполнителя ФССП Темрюкского района Краснодарского края Бондаренко Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кутепова В.Е. к Скачковой А.А. о выделении части имущества для погашения долга, У С Т А Н О В И Л : Кутепов В.Е. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Темрюкского районного суда от 22.09.2009г., вступившим в законную силу 12.11.2009г., со Скачковой А.А. в его пользу взыскана денежная компенсация понесенных ним затрат на строительство магазина, расположенного <адрес>, в общей сумме 950937 рублей. Вступившим в законную силу определением Темрюкского суда от 19.03.2010г., произведена индексация присужденной суммы и со Скачковой А.А. взысканы денежные средства в размере 26 104 рубля за период с 22.09.2010 года по 24.02.2010года. Вступившим в законную силу определением Темрюкского суда от 16.03.2011г., произведена индексация присужденной суммы и со Скачковой А.А. взысканы денежные средства в размере 102 007 рублей за период с 24.02.2010 года по 16.03.2011года. В соответствии с исполнительными документами, выданными на основании вышеуказанных судебных постановлений, 16.03.2010г. было возбуждено исполнительное производство № – СД в отношении должника Скачковой А.А. Определением Темрюкского районного суда от 25.02.2010г. в обеспечение исполнения решения Темрюкского суда от 22.09.2009г. на неоконченный строительством магазин литер Б, принадлежащий Скачковой А.А., расположенный на земельном участке <адрес>, наложен арест. Решением Темрюкского суда от 22.09.2009г. также установлен факт принадлежности Скачковой А.А. магазина, расположенного <адрес>, на основании разрешения на строительство и иных документов. Собственником земельного участка, домовладения и магазина в <адрес>, является Скачкова А.А., что подтверждается документально. Поскольку у должницы Скачковой А.А. отсутствует другое имущество, на которое возможно обратить взыскание, добровольно долг она истцу не выплачивает, уклоняется от регистрации права собственности на магазин и выделения земельного участка для его эксплуатации и обслуживания, что, по мнению истца, свидетельствует об уклонении должника от исполнения решения суда. Исходя из площади и конфигурации земельного участка по вышеуказанному адресу, он может быть разделен на два самостоятельных земельных участка, после чего на один из них, вместе с расположенным на нем магазином, может быть обращено взыскание. Согласно заключению эксперта Темрюкского филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» Надыкта Д.В., для обслуживания и эксплуатации указанного выше магазина необходим земельный участок площадью 206 кв.м. в границах, указанных в приложении №1 заключения. Общая площадь принадлежащего Скачковой А.А. земельного участка с кадастровым №, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства – составляет 2524 кв.м., при его разделе на два участка площадь вновь образованных участков составит 2318 кв.м. и 206 кв.м. Выделенный участок, площадью 206 кв.м., с расположенным на нем магазином лит. Б, могут быть проданы с торгов для погашения суммы долга, при условии соответствующего оформления его кадастрового учета с изменением вида его целевого использования. Остающийся в собственности Скачковой А.А. земельный участок площадью 2318 кв.м. с расположенными на нем жилыми и подсобными строениями, соответствует нормам, установленным ст. 13 Закона «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», в связи с чем, законные интересы должника нарушены не будут. Истец просит произвести выдел земельного участка площадью 206 кв.м., необходимого для эксплуатации и обслуживания магазина лит. Б, из общего земельного участка площадью 2524 кв.м., расположенного <адрес>, с изменением вида разрешенного использования выделенного участка с предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства на предназначенный для эксплуатации и обслуживания магазина, произвести государственный кадастровый учет изменений земельного участка, произвести государственную регистрацию права на вновь образованные земельные участки, а также произвести государственную регистрацию права собственности на неоконченный строительством магазин литер Б, расположенный по указанному адресу на имя должника Скачковой А.А. Ответчица Скачкова А.А. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, в исковых требованиях отказать. Заинтересованные лица Даневич Т.Е., Кутепова О.И., будучи извещёнными о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Представитель заинтересованного лица ФБГУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки. Суд, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании Кутепов В.Е. и его представитель поддержали заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства. Представитель заинтересованного лица Даневич Т.Е. – Гайворонская В.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, пояснив, что Скачкова А.А. производит погашение долга по 5000 рублей в месяц, в связи с чем, необходимости в обращении взыскания на магазин и в выделении участка под его эксплуатацию не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать. Судебный пристав-исполнитель Бондаренко Ю.В. поддержал заявленные требования и пояснил, что у должника Скачковой А.А. не имеется другого имущества, кроме неоконченного строительством магазина, на которое возможно обратить взыскание. Поскольку должница уклоняется от регистрации права собственности на магазин и от выделения земельного участка, просит разрешить данный вопрос в судебном порядке. Представитель Темрюкского отдела УФС ГРКК по Краснодарскому краю по доверенности Кайгородцев А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что произвести действия по разделу земельного участка, государственной регистрации изменений, как по площади вновь образованных участков, так и по виду разрешенного использования, возможно. Государственная регистрация права собственности на магазин будет возможна только в случае предоставления всей разрешительной документации на строительство. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования Кутепова В.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому, при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ. В силу ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, частности в случаях, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Скачкова А.А. длительное время не исполняет судебные постановления о взыскании с неё в пользу истца денежных средств. Также ответчица уклоняется от ввода в эксплуатацию в установленном порядке и государственной регистрации права собственности на принадлежащий ей неоконченный строительством спорный магазин, построенный в соответствии с разрешением на строительство от 07.06.2007года, выданным администрацией МО Темрюкского района. Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, для регистрации в установленном порядке права собственности на магазин необходимо выделение части земельного участка, принадлежащего ответчице, достаточного для обслуживания магазина, с изменением целевого использования, с целью последующего обращения взыскания на указанное имущество. В соответствии с имеющимся в деле ответом прокурора Темрюкского района № 16333 от 28.07.2010г. на обращение Кутепова В.Е. по спорному правоотношению, магазин по указанному выше адресу функционирует с 2007 года без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчица, не исполняя в течение более двух лет решение суда о взыскании денежных средств, препятствует обращению взыскания на принадлежащее ей имущество, чем нарушает права и законные интересы истца. В соответствии с заключением экспертизы № 13/11/-1/16.1 от 04.10.2011г., проведенной экспертом Темрюкского филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» Надыкта Д.В. на основании определения Темрюкского суда от 20.07.2011г. по делу №., для обслуживания и эксплуатации спорного магазина необходим земельный участок площадью 206 кв.м. Как видно из схемы (приложение №1 заключения), месторасположение спорного магазина не препятствует ответчице в обслуживании принадлежащего ей жилого дома, следовательно, выдел земельного участка для обслуживания и эксплуатации магазина не нарушает прав и законных интересов Скачковой А.А. Кроме того, в материалах дела имеются копии и подлинники выданных на имя ответчицы разрешительных документов на строительство и необходимые согласования строительства указанного объекта с компетентными органами, которые также подтверждают выводы суда. Поскольку в данном случае ограничение прав должника связано с обеспечением принудительной защиты нарушенных ним имущественных прав взыскателя, а должнику в результате обращения взыскания на спорный магазин с земельным участком, будет сохранен необходимый и достаточный уровень проживания в собственном доме и использования прилегающего к нему земельного участка в соответствии с целевым назначением, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования. Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суд, считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Произвести раздел земельного участка с кадастровым №, общей площадью 2524 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>, на два участка: площадью 206 кв.м., с изменением вида разрешенного использования этого участка с предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства на предназначенный для эксплуатации и обслуживания магазина, и площадью 2318 кв.м., с сохранением вида разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Произвести государственный кадастровый учет изменений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Произвести государственную регистрацию права на вновь образованные земельные участки по адресу: пос<адрес>, на имя Скачковой А.А.. Произвести государственную регистрацию права собственности на неоконченный строительством магазин литер Б, расположенный по адресу: <адрес> на имя Скачковой А.А.. Взыскать со Скачковой А.А. в пользу Кутепова В.Е. компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать со Скачкой А.А. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Л.А. Логвин Мотивированное решение составлено 25 июня 2012 года.
представителя третьего лица Даневич Т.Е. – Гайворонской В.В.,