К делу № 2-185/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 20 июня 2012 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Беловой Я.О.,

с участием истца Ясинского Д.Ю.,

ответчика Ясинского С.Ю., его представителя Антоненко А.А.,

третьего лица на стороне ответчика Ясинского Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ясинского Д.Ю., Ясинского А.Ю. к Ясинскому С.Ю. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Ясинский Д.Ю. и Ясинский С.Ю. обратились в суд с иском к Ясинскому С.Ю. о признании недействительным завещания, составленного <данные изъяты>2002 года, удостоверенное нотариусом Темрюкского нотариального округа Липатовой Г.А., зарегистрированное в реестре за №, от имени Ю.Ю. в пользу Ясинского С.Ю.

Свои требования истцы обосновали тем, что <данные изъяты>2011 года умер их отец Ю.Ю. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Однако 02.11.2011 года получили уведомления о том, что не являются наследниками Ю.Ю., поскольку Ясинским С.Ю. (братом умершего) было подано заявление о принятии наследства по завещанию, составленному <данные изъяты>2002 года.

В 1984 году Ю.Ю. проходил срочную военную службу и был уволен со службы в связи с психическим заболеванием. Перед увольнением он проходил лечение в Сухумской психиатрической больнице.

На почве психического расстройства Ю.Ю. злоупотреблял алкогольными напитками и неоднократно проходил кодирование от алкогольной зависимости.

Считают, что в момент написания завещания <данные изъяты>2002 года отец страдал психическими расстройствами, которые не позволяли ему отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

В судебном заседании истец Ясинский Д.Ю. поддержал исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства. С проведённой по делу судебно-психиатрической экспертизой (посмертной) в отношении отца, не согласен, считает её неполной и необоснованной.

Истец Ясинский А.Ю. в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. На иске настаивает.

Ответчик Ясинский С.Ю. и его представитель Антоненко А.А., допущенный судом к участию в деле по ходатайству ответчика, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. В обоснование несогласия с иском указали, что умерший Ю.Ю. являлся родным братом ответчика, они постоянно поддерживали хорошие дружеские отношения, часто встречались. С 2001 года братья стали тесно общаться, так как вместе работали по строительству и ремонту жилья для частных лиц по найму. В августе 2002 году Ю.Ю. развёлся с супругой, которая с сыновьями переехала на другое место жительства.

В апреле 2002 года брат сообщил ответчику, что оформил у нотариуса завещание на его имя. В этот день и до этого Ю.Ю. находился в нормальном состоянии, каких-либо отклонений не было. Он не страдал какими-либо заболеваниями, тем более, психическими расстройствами. Когда Ю.Ю. сообщил брату о завещании, он был адекватен и отдавал отчёт своим действиям, пояснив, что единственными близкими людьми для него являются брат и отец.

В 2008 году Ю.Ю. отдал завещание брату.

Кроме того, в 2002 году Ю.Ю. оформил у нотариуса договор пожизненного содержания с отцом Ясинским Ю.П., поскольку отец является инвалидом второй группы. И всё это время Ю,Ю. содержал отца

Ю.Ю. не злоупотреблял спиртными напитками, не страдал психическими расстройствами, и за медицинской помощью не обращался. За время проживания в г. Темрюке зарекомендовал себя с положительной стороны.

В период с 1995 года по 2004 год Ю.Ю. работал в РМУП «Тепловые сети» в должности оператора котельного оборудования. Согласно служебной характеристике, за весь период работы он показал себя как добросовестный работник, каких-либо нарушений трудовой дисциплины, не имел.

В августе 2004 года Ю.Ю. самостоятельно учредил ООО «Темрюкпожстрой», зарегистрированное в ИФНС России по Темрюкскому району. Основными видами деятельности Общества являлись строительство, ремонт, эксплуатация, проверка, прочистка дымоотводящих устройств, обслуживание котлов, работающих на твёрдом, жидком и газовом топливе. До момента смерти он руководил хозяйственной деятельностью фирмы и осуществлял эту деятельность, оказывая услуги гражданам и юридическим лицам.

По мнению ответчика, на момент оформления завещания, его брат Ю.Ю. не страдал психическими расстройствами, препятствующими его адекватному волеизъявлению. Напротив, он вёл активный образ жизни, занимался бизнесом.

Завещание было оформлено надлежащим образом и удостоверено нотариально. С момента составления завещания – <данные изъяты>.2002 года до момента смерти – <данные изъяты>.2011 года, то есть, в течение более девяти лет, у Ю.Ю. не возникало каких-либо сомнений в правильности распоряжения своим имуществом, завещание не изменялось и не отменялось.

Просят в иске отказать, а также взыскать с истцов в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя, в сумме <данные изъяты> рублей.

Привлечённый судом, с согласия сторон, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика – Ясинский Ю.П. в судебном возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что его сын Ю.Ю. в момент составления завещания в пользу брата Ясинского С.Ю., был адекватен. В 2008 году Ю.Ю. отдал своё завещание брату. На учёте у врача психиатра он не состоял. Из армии сын был комиссован по болезни, но со временем болезнь прошла. Отношения с детьми у Ю.Ю. были плохие.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Привлечённая судом, с согласия сторон, к участию в деле в качестве третьего лица – Липатова Г.А., работавшая нотариусом Темрюкского нотариального округа, пояснила, что обстоятельства составления спорного завещания, уже не помнит. Во всяком случае, при составлении завещания, нотариус в обязательном порядке выясняет волю завещателя. Если имеются сомнения в дееспособности, нотариус требует предоставить справку от врача психиатра.

Допрошенная в судебном заседании врач психиатр МБУЗ «Темрюкская ЦРБ» Кокунько Ю.А. пояснила, что диагноз «психопатизация» означает неадекватную реакцию на какой-то стресс, то есть, человек может отреагировать за замечание, как на оскорбление. Употребление алкоголя при психопатизации может ухудшить психическое состояние.

Свидетель П.Ф. суду показал, что является знакомым истцов. Примерно за три дня до смерти Ю.Ю. говорил о том, что ему нужно переписать завещание на своего сына Д. В состоянии алкогольного опьянения Ю.Ю. мог не отдавать значение своим действиям, он часто злоупотреблял спиртными напитками, но занимался установкой газового оборудования.

Свидетель Н.П. суду показала, что приходится двоюродной сестрой Ю.Ю. Брат был вспыльчивым человеком, иногда вёл себя неадекватно, мог за кем-нибудь гоняться с ружьём, иногда сам говорил, что «с головной не дружит». Ей известно, что Ю.Ю. составил завещание на брата Ясинского С.Ю. По её мнению, он мог составить завещание, находясь в психическом расстройстве.

Свидетель Ю.Г. суду показал, что умерший Ю.Ю. являлся его знакомым. Ю.Ю. в состоянии алкогольного опьянения вёл себя неадекватно, в трезвом состоянии был вполне нормальным человеком. Свидетель знал его с 1992 года. В последние годы его младший сын работал вместе с отцом, и Ю.Ю. хотел бизнес оставить сыну.

Свидетель Г.В. суду показала, что в период с 2004 года по 2009 год она проживала с Ю.Ю. в гражданском браке. В этот период он был вполне в адекватном состоянии, открыл предприятие, был его директором, построил дом. Она знала о составленном им завещании в пользу брата. Такое завещание было составлено, поскольку Ю.Ю. доверял только брату. Считает Ю.Ю. адекватным человеком, поскольку он отдавал отчёт своим действиям.

Свидетель Л.Н. суду показала, что её бывший муж Ю.Ю., проходя службу в армии, получил черепно-мозговую травму, был комиссован. К врачу не обращался. Злоупотреблял спиртными напитками. Считает, что от обиды на неё, он оставил завещание на брата.

Свидетель И.В. суду показал, что являлся другом умершего, и знал его всю жизнь. За несколько дней до смерти Ю.Ю. говорил о завещании и о том, что всё имущество оставил брату, который потом всё отдаст его детям.

Согласно свидетельству о смерти Ю.Ю. умер <данные изъяты> 2011 года.

Завещанием от <данные изъяты> 2002 года, удостоверенным нотариусом Темрюкского нотариального округа Липатовой Г.А., зарегистрированным в реестре за №, Ю.Ю. всё своё имущество завещала брату Ясинскому С.Ю..

Судом проверялись доводы истцов о том, что их отец на момент составления завещания <данные изъяты> 2002 года не мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, однако, достоверного подтверждения не нашли.

Ю.Ю. на учете врача-психиатра не состоял, на момент составления завещания работал. По месту работы и участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны. В 2004 году учредил ООО «Темрюкпожстрой».

Согласно заключению эксперта № от 10 мая 2012 года, решить вопрос в каком психическом состоянии находился Ю.Ю. в момент удостоверения завещания <данные изъяты> 2002г. и мог ли на этот момент отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не представляется возможным, так как в исследуемый период времени его психическое состояние описано не было, психиатрами после службы в армии не наблюдался, показания свидетелей в деле носят противоречивый характер, отсутствует какая-либо медицинская документация.

Доводы истцов о том, что данная экспертиза необоснованная, суд считает несостоятельными, поскольку комиссия экспертов дала квалифицированную оценку, заключение является обоснованным и объективным, основанным на материалах дела и медицинской документации.

Странности в поведении Ю.Ю., о которых говорили в судебных заседаниях истцы и свидетели П.Ф., Н.П., Ю.Г., Л.Н., И.В. не свидетельствуют о его психических расстройствах, так как показания указанных свидетелей поверхностны и неквалифицированны.

Свидетель Г.В. подтвердила, что между наследодателем и ответчиком были хорошие отношения, Ю.Ю. доверял во всем только брату. При таком положении составление завещания на имя ответчика не является странным и не противоречит закону. Истцы не относится к лицам, которые имеют права на обязательную долю.

Согласно п.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать своё имущество любым лицам, свобода завещания ограничивается только правилами об обязательной доле в наследстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске Ясинскому Д.Ю. и Ясинскому А.Ю. к Яснскому С.Ю. о признании недействительным завещания от <данные изъяты> 2002 года, составленного Ю.Ю. в пользу Ясинского С.Ю., удостоверенное нотариусом Темрюкского нотариального округа Краснодарского края Липатовой Г.А., зарегистрированное в реестре за №.

Взыскать с Ясинского Д.Ю. и Ясинского А.Ю. в пользу Яснского С.Ю. расходы на оплату услуг представителя, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Логвин Л.А.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2012 года.