К делу № 2-/571- 2012 г.

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 19 апреля 2012 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеремет Ю.Н.,

при секретаре Блоха В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова А.С. к Жугину А.П. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рожков А.С. обратился в Темрюкский райсуд с указанным иском к Жугину А.П. и просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, и понесенные им судебные расходы: на оплату услуг юриста 1500 рублей, оплату государственной пошлины 2300 рублей.

Свои требования обосновал тем, что 07.01.2012 г. примерно в 13 часов 30 минут в домовладении расположенном по улице Приморская д. 17 кв.1 в пос. Ильич, Жугин А.П. из хулиганских побуждений устроил ссору с Рожковым А.С., кухонным ножом угрожал Рожкову А.С. убийством, а потом нанес истцу один удар ножом в левое плечо, причинив телесные повреждения в виде резаной раны левого плеча. По данному факту было возбужденно уголовное дело № г. в отношении Жугина А.П. по ч 1 ст. 119 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка №206 Темрюкского района от 15.03.2012 года Жукгин А.П. признан виновным по ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком восемь месяцев. До настоящего времени ответчик не предпринял, каких- либо мер со своей стороны, направленных на добровольное возмещение вреда, причиненного им в результате совершенного преступления, от возмещения вреда в добровольном порядке отказывается. Мотивируя свой отказ отсутствием денежных средств. В связи с полученной травмой, истец испытал физические и нравственные страдания.

В судебном заседании Рожков А.С. поддержал свои требования в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на вышеуказанные доводы.

Ответчик Жугин А.П. исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, поскольку он не совершал преступления в отношении Рожкова А.С.

Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, уголовному, административному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина Жугина А.П. в совершении преступления в отношении потерпевшего Рожкова А.С. установлена приговором мирового судьи судебного участка № 206 Темрюкского района от 15.03.2012 года, который вступил в законную силу. Уголовное дело в отношении Жугина А.П. по ч. 1 ст. 119 УК РФ было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ одним из обязательных условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства является заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением. Поэтому доводы ответчика Жугина А.П. о том, что преступление в отношении Рожкова А.С. им не совершалось, не имеет правового значения.

Согласно справки врача – травматолога от 09.01.2012 года у Рожкова А.С. имеется резанная рана левого плеча.

Согласно статье 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ). Так же, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости (ч.2 ст. 1101 ГК РФ).

Суд при определении размера морального вреда, причиненного Рожкову А.С., учитывает степень вины ответчика, его материальное положение, что он является пенсионером, размер его пенсии составляет 7236, 62 рублей, также учитывает перенесенные истцом нравственные и физическое страдания в момент совершения преступления, и последствия полученной травмы плеча. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Рожкова А.С. и взыскать с Жугина А.П. денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подтверждены документально и подлежат удовлетворению судебные расходы истца, связанные с оплатой услуг юриста в размере 1500 рублей, и возврат оплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 2300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жугину А.П. в пользу Рожкова А.С. 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 1500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2300 рублей, а всего 33800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Н. Шеремет