К делу № 2- 38/2012 г.

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 23 марта 2012 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеремет Ю.Н.,

при секретаре Гуржий В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грудинина С.В. к ИП Клименко Л.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Грудинин С.В. обратился в Темрюкский райсуд с исковым заявлением к ИП Клименко Л.А. в котором просит суд взыскать с ответчика ИП Клименко Л.А. в пользу истца Грудинина С.В. 207829 рублей 25 копеек рублей, а именно: неосновательное обогащение 198 764 рублей 25 копеек; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами 9064 рублей 50 копеек.

В обосновании своих требований истец указал, что он является собственником земельного участка общей площадью 2307 кв. м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань, <адрес>, а также расположенными на нем объектами недвижимости, которые в целом состоят из: овощного корпуса Лит А, А1 общей площадью 183,9кв.м., мясного корпуса Лит Б, общей площадью 68,5 кв.м., торгового ряда Лит В, общей площадью 477,4 кв.м., уборной Лит Г5, общей площадью 13,06кв.м., магазина Лит Д, общей площадью 22,2 кв.м., торгового павильона Лит К, общей площадью 20,4 кв. м., на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости от 22.04.2010г. и свидетельствами о государственной регистрации права.

18.05.2010г. между Грудининым С.В. и ООО «Тамань-Торг» в лице директора Мишенина В.Н. был заключен договор аренды, согласно которому истец (Арендодатель) предоставил ООО «Тамань-Торг» (Арендатору) в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок общей площадью 2307 кв. м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов без изменения целевого назначения использования - для эксплуатации продовольственного рынка, с расположенными на нем объектами недвижимости, находящегося по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район.

18.05.2010г. директором ООО «Тамань-Торг» был заключен с ответчиком ИП Клименко Л.А. договор аренды нежилого помещения, согласно которому ООО «Тамань-Торг» (Арендодатель) предоставляет в пользование ИП Клименко Л.А. (Арендатору) сроком на 11 месяцев помещение площадью 30 кв.м., которое ранее было предоставлено истцом Грудининым СВ. ООО «Тамань-Торг» по договору аренды от 18.05.2010г. для организации деятельности ООО «Тамань-Торг» в соответствии с уставом. Данный договор аренды нежилого помещения от 18.05.2010г., заключенный между ООО «Тамань-Торг» и ИП Клименко Л.А. по своей правовой природе является договором субаренды.

Решением Темрюкского районного суда от 15.03.2011 года суд по исковым требованиям Грудинина С.В. признал договор аренды нежилого помещения от 18.05.2010 года, заключённый между ООО «Тамань-Торг» и ИП Клименко Л.А. недействительным в силу ничтожности и обязал Клименко Л.А. освободить нежилое помещение.

Ответчик ИП Клименко Л.А. без каких-либо правовых оснований пользовалась нежилым помещением, площадью 30,9 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань, <адрес>, принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от 15.03.2011г. и в силу закона должна выплатить Грудинину С.В. неосновательное обогащение по рыночной стоимости арендной платы.

По аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) при определении размера неосновательного обогащения подлежит использованию правило пункта 3 статьи 424 ГК РФ применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно результатам отчета №/Ю-6а/051 «Об определении рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями №,2,3, овощного корпуса, площадью 89 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань, <адрес> по состоянию на 01.06.2011г. стоимость арендной платы за 1 кв.м. указанного нежилого помещения составила 968 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ИП Клименко Л.А. 29.10.2010г. была надлежащим образом уведомлена о том, что в связи с расторжением договора аренды от 18.05.2010г., заключенного ранее между собственником нежилого помещения Грудининым С.В. и ООО «Тамань-Торг», считать расторгнутым с 30.11.2010г. договора аренды от 18.05.2010г., заключенного ранее между ответчиком ИП Клименко Л.А и ООО «Тамань-Торг», а по акту приема - передачи указанное нежилое помещение мне было передано 19.05.2011г., расчет неосновательного обогащения должен быть произведен с 30.10.2010г. по 18.05.2011г. включительно, с применением процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец Грудинин С.В. не явился, его представитель по доверенности Хамидова В.Д. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить ссылаясь на указанные выше доводы.

Ответчик ИП Клименко Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. ИП Клименко Л.А. заявила ходатайство об отложении слушания по делу, в связи с неявкой её представителя по доверенности Василишина А.Д. из-за болезни.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств за то, что её представитель не может участвовать в судебном заседании суда первой инстанции (нет медицинской документации, подтверждающей болезнь Василишина А.Д.), как это требуют положения ч.1 ст.167 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, суд полагает, что оснований для отложения дела слушанием нет и причина неявки представителя Василишина А.Д., признается судом неуважительной. Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика ИП Клименко Л.А. по доверенности Василишина А.Д.

В судебном заседании ответчик – ИП Клименко Л.А. пояснила, что 18 мая 2010 года она заключила договор аренды на спорное нежилое помещение с ООО «Тамань-Торг». Согласно условиям договора нежилое помещение предоставлено сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с оплатой 15000 тысяч рублей в месяц. Все условия договора ИП Клименко Л.А. выполнялись, претензий не поступало. Решением Темрюкского районного суда от 15 марта 2011 года, данный договор признан недействительным. Решение вступило в законную силу 05 мая 2011 года.

Согласно ст. 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

О расторжении договора аренды между истцом и ООО «Тамань-Торг» Клименко Л.А. ничего неизвестно. Соглашения о расторжении договора между истцом и ООО «Тамань-Торг» в суд не представлено.

Кроме того, в данном случае она имеет право на заключение договора аренды с владельцем на прежних условиях до окончания срока указанного в договоре субаренды. Требование о взыскании с неё неосновательного обогащения не основано на законе.

Согласно расчета, с Клименко Л.А. взыскивается необоснованное обогащение за период с октября 2010г. по май 2011г., тогда как решение суда, которым признан договор аренды нежилого помещения недействительным вступило в законную силу 05 мая 2011 года. Таким образом, истец имеет право на взыскание неосновательного обогащения лишь после признания договора недействительным. Расчет арендной платы в размере 29 911 рублей в месяц не может быть принят во внимание, вследствие того, что эксперт, который представил Отчет №/Ю-6а/051, не был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения. Учитывая, что сложившееся в 2010году в ст. Тамань арендная плата составляет 15 000 тысяч рублей в месяц за аналогичное помещение, расчет данной суммы является необоснованным.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Мишенин В.Н. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного рассмотрения дела, заявлений и ходатайств от него не поступало.

Суд, выслушав представителя истица, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Грудинина С.В. не подлежат удовлетворению.

По смыслу норм гл. 60 ГК РФ при неосновательном обогащении у одной стороны (приобретателя) происходит приращение имущественной массы за счет уменьшения имущества другого лица (потерпевшего). Если у лица, требующего возврата неосновательного обогащения, не происходило уменьшения имущества, иск не подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 18.05.2010г. между Грудининым С.В. и ООО «Тамань-Торг» в лице директора Мишенина В.Н. был заключен договор аренды, согласно которому Грудинин С.В. (арендодатель) предоставил ООО «Тамань-Торг» (арендатору) в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок общей площадью 2307 кв. м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов без изменения целевого назначения использования - для эксплуатации продовольственного рынка, с расположенными на нем объектами недвижимости, находящегося по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район. Указанные объекты недвижимости (земельный участок и расположенные на нем нежилые помещения) принадлежат на праве собственности Грудинину С.В. на основании договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости от 22.04.2010г. и свидетельств о государственной регистрации права.

Впоследствии, на основании договора аренды (субаренды) 18.05.2010г. директором ООО «Тамань-Торг» Мишениным В.Н. был заключен с ответчиком ИП Клименко Л.А. договор аренды нежилого помещения, согласно которому ООО «Тамань-Торг» (арендодатель) предоставляет в пользование ИП Клименко Л.А. (арендатору) сроком на 11 месяцев помещение площадью 30 кв.м., которое ранее было предоставлено истцом Грудининым С.В. (собственником имущества) ООО «Тамань-Торг» по договору аренды от 18.05.2010г. для организации деятельности ООО «Тамань-Торг» в соответствии с уставом.

Решением Темрюкского районного суда от 15 марта 2011 года, данный договор аренды признан недействительным. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, решение вступило в законную силу 05 мая 2011 года.

Исходя из ст. 1102 Гражданского кодекса РФ потерпевшим в обязательстве вследствие неосновательного обогащения является лицо, за счет которого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретено или сбережено имущество. Ввиду незаключенности договора аренды ООО «Тамань –Торг» не приобрело статуса арендатора, у него отсутствовали правовые основания для владения, пользования и распоряжения спорным имуществом, в том числе право на передачу имущества в субаренду и получение арендной платы (п. 2 ст. 615 ГК РФ).

В случае признания недействительным договора между третьим лицом и арендатором (в данном случае ООО «Тамань-Торг»), во исполнение которого третье лицо исполняло обязательства по договору субаренды, вносило арендные платежи, неосновательно обогатившимся является арендатор ООО «Тамань-Торг».

Как установлено судебным решением от 15.03.2011 года, директор ООО «Тамань-Торг» Мишенин В.Н. при заключении договора аренды нежилого помещения с ИП Клименко Л.А., в нарушение требований ст. 615 ГК РФ, не уведомил собственника Грудинина С.В. о своём намерении сдать часть переданного имущества по ранее заключенному между собственником и ООО «Тамань-Торг» договору аренды земельного участка с расположенного на нём объектами недвижимости. Более того, собственником помещений в данном договоре указан ООО «Тамань –Торг». При заключении договора аренды с явным нарушением закона арендодатель (ООО «Тамань-Торг) знал или должен был знать об отсутствии оснований для получения денежных средств от арендатора (ИП Клименко Л.А.) с момента совершения недействительной сделки.

При указанных обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании неосновательного обогащения является приобретатель имущества (арендатор) ООО «Тамань-Торг» в лице директора Мишенина В.Н, чьи полномочия на момент подписания договора аренды от 18.05.2010 года с собственником земельного участка и расположенного на нём объектами недвижимости Грудининым С.В. подтверждались выпиской из ЕГРЮЛ. В результате исполнения ничтожной сделки ООО «Тамань-Торг» фактически пользовался предоставленными ему помещениями (получал арендную плату) и обязан возместить другой стороне (арендодателю Грудинину С.В.) в денежной форме стоимость этого пользования в виде арендной платы (п. 2 ст. 167, п. 2 ст. 1105, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Грудинина С.В. к ИП Клименко Л.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Н. Шеремет