К делу 2-331\12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Темрюк 29 марта 2012 года Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Шеремет Ю.Н., при секретаре Малюк А.Н., представителя истца по доверенности Осиповой Ж.Ю., ответчика Кизилова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой О.В. к Кизилову О.Н. и ООО «Росгосстрах», о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Истица Васильева О.Б. обратилась в суд с иском к Кизилову О.Н. и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут в Темрюке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие участниками которого явились автомобиль Хонда «Цивик», гос.номер № принадлежащий на праве собственности истице и под ее управлением и автомобиль LADA 210740 г/н № принадлежащий на праве собственности Кизиловой О.И., под управлением по доверенности ответчиком – Кизиловым О.Н. Виновником ДТП является автомобиль LADA 210740 г/н №, под управлением ответчика – Кизилова О.Н. Согласно материалам ДТП водитель вышеуказанного автомобиля нарушил п.9.10., 10.1 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которых предусмотрена ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со справкой о ДТП автомобилю истца были причинены следующие повреждения: багажник, задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая блок-фара, правая задняя фара багажника. Согласно экспертному заключению №, составленному ИП Локоть В.Н. от 20.01.2012г. стоимость восстановительного ремонта АМТС (с учетом износа) составила 148321,17руб., утрата товарной стоимости 16732,89руб., а всего 165054,06руб. Страховая компания ООО «Росгосстрах», застраховавшая гражданскую ответственность виновника ДТП в счет страхового возмещения перечислила 40968,13руб.. Поскольку ответчиком - страховой компанией выплачена недостаточная сумма для восстановительного ремонта (разница 124085.33руб.), просит взыскать с ответчиков ущерб причиненный автомобилю в сумме 124085.93руб., расходы за проведение оценки 12400руб., расходы за составление телеграммы 226.13руб., расходы за составление доверенности у нотариуса500руб., расходы по оплате госпошлины 3934.24руб, расходы на оплату услуг адвоката 15000руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Осипова Ж.Ю. уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, разницу между страховым возмещением и страховой выплатой в размере 79031,87руб., расходы за проведение оценки -12400руб., расходы на отправление телеграммы -226,13руб., за составление доверенности у нотариуса 500руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3934,24руб., а также расходы на оплату услуг адвоката 15000руб., а всего с ООО «Росгосстрах» 111092,24руб., с ответчика –Кизилова О.Н. просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 45054.06руб. Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а в удовлетворении требований истца к ООО «Росгосстрах» просит отказать в полном объеме, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Кизилов О.Н. с исковыми требованиями истца не согласился, в судебном заседании пояснил, что так как гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована Кизиловой О.И. помимо обязательного страхования на сумму 120000руб, еще и дополнительно на сумму 300000 (триста тысяч) рублей по полису по полису добровольного страхования от 26.08.2011г. № на срок с 03.09.2011г. по 02.09.2012г. то, следовательно, весь ущерб, причиненный его виновными действиями, подлежит возмещению страховой компанией ООО «Росгосстрах», которая застраховала его гражданскую ответственность. Выслушав представителя истца, мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что 06.12.2011г. около 17 часов 20 минут в Темрюке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие участниками которого явились автомобиль Хонда «Цивик», гос.номер №, принадлежащий мне на праве собственности и под управлением истца и автомобиль LADA 210740 г/н № принадлежащий на праве собственности Кизиловой О.И., под управлением по доверенности ответчиком – Кизиловым О.Н. Виновником ДТП является автомобиль LADA 210740 г/н № под управлением ответчика – Кизилова О.Н. Согласно материалам ДТП водитель вышеуказанного автомобиля нарушил п.9.10., 10.1 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которых предусмотрена ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. что подтверждается справкой о ДТП и постановлением № от 06.12.2011г. В соответствии со справкой о ДТП автомобилю истца были причинены следующие повреждения: багажник, задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая блок-фара, правая задняя фара багажника. Собственником автомобиля является Кизилова Ольга Ивановна, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственного страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Как установлено судом, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвело осмотр автомобиля, оценку причиненного ущерба, признало факт ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 40968,13руб руб. Истец, не согласившись с размером произведенной выплаты, обратилась к эксперту для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № составленного ИП Локоть В.Н. от 20.01.2012г. стоимость восстановительного ремонта АМТС (с учетом износа) составила 148321,17руб., утрата товарной стоимости 16732,89руб., а всего 165054,06руб. Согласно требованиям ч.ч. 1.2 ст. 67 ГГIК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истицы ущерба в результате ДТП. При этом суд отмечает, что заключение ЧП Локоть В.Н. выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, объективность и достоверность выводов не вызывает сомнений у суда. Как было установлено судом, в результате ДТП истцу причинен ущерб в 148592,14руб. В соответствии с п.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателям). Согласно ст. 927 страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.(ст. 927, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011)). Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в том числе,, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);(ст. 929, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011)) Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Федеральный закон от 25.04.2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты потерпевших на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. З указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом. Объектами обязательного страхования по правилам являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Таким образом, в силу ст. 930 ГК РФ договор обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Как следует из материалов дела гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии застрахована Кизиловой О.И. помимо обязательного страхования на сумму 120000руб (страховой полис серия ВВВ №), еще и дополнительно на сумму 300000 (триста тысяч)рублей по полису по полису добровольного страхования от 26.08.2011г. серия 1021 3389081 на срок с 03.09.2011г. по 02.09.2012г. Дорожно-транспортное происшествие произошло 16.12.2011г., то есть в период действия договора обязательного и добровольного страхования и весь ущерб, причиненный виновными действиями ответчика Кизилова О.Н., подлежит возмещению страховой компанией. Таким образом, в исковых требованиях к ответчику Кизилову О.Н. следует отказать. В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ гражданин, права которого нарушены, имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, ущерб (разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой причиненного материального ущерба, причиненный гражданину) подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором о добровольном страховании, тогда как оснований для взыскания с ответчика Кизилова О.Н. стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости не имеется. Поэтому не подлежит взысканию с ответчика Кизилова О.Н. расходы на производство экспертизы и иные судебные расходы. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика – ООО «Росгосстрах» в пользу истца – Васильевой О.Б. затраты на проведение восстановительного ремонта 107353.04руб., утрату товарной стоимости – 16732.89руб, расходы за проведение оценки 12400руб., расходы за направление телеграммы 226.13руб., расходы за составление доверенности у нотариуса 500руб., расходы по оплате госпошлины 3934.24руб. Требования истца о взыскании в свою пользу расходов по оказанию юридических услуг в сумме 15000руб., подлежат частичному удовлетворению и с учетом положений ст.100 ГПК РФ, длительности рассмотрения данного спора, а также с учетом сложности и конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг адвоката 10000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Васильевой О.Б. в счет возмещении ущерба затраты на проведение восстановительного ремонта 107353 рублей 04 копейки (сто семь тысяч триста пятьдесят три рубля четыре копейки), утрату товарной стоимости – 16732 рублей 89 копеек (шестнадцать тысяч семьсот тридцать два рубля восемьдесят девять копеек), расходы за проведение оценки 12 400руб. (двенадцать тысяч четыреста) рублей, расходы за направление телеграммы 226 рублей 13копеек (двести двадцать шесть рублей тринадцать копеек), расходы за составление доверенности у нотариуса 500(пятьсот)рублей, расходы по оплате госпошлины 3934 рубля 24 копейки( три тысячи девятьсот тридцать четыре рубля двадцать четыре копейки), а также расходы на оплату услуг представителя 10000(десять тысяч) рублей, а всего 151146 рублей 30 копеек(сто пятьдесят одну тысячу сто сорок шесть рублей тридцать копеек) В исковых требованиях к Кизилову О.Н. о взыскании ущерба отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 03.04.2012 года. Председательствующий Ю.Н.Шеремет