К делу № 2-1047/12г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г.Темрюк 19 июля 2012 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Беловой Я.О.,

с участием истца Шуткина А.Г., его представителя Кириченко В.Н.,

представителя ответчицы Остапчук Н.С. – Тен Н.В.,

заинтересованного лица – нотариуса Шумиловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шуткина А.Г. к Остапчук Н.С. о признании недействительным договора дарения,

У С Т А Н О В И Л :

09.06.2012 года Шуткин А.Г. обратился в суд с иском к Остапчук Н.С. о признании недействительным договора дарения от 12.09.2007 года, по которому он – Шуткин А.Г. подарил Е.А. 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, расположенных в <адрес>; признании за ним – Шуткиным А.Г. права собственности на 49/100 долей земельного участка и 1/2 долю жилого дома по указанному адресу, уменьшив право собственности ответчицы на данные земельный участок с 49/60 долей до 49/100 долей, на жилой дом – с 5/6 долей до 1/2 доли, а также о признании недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 24.11.2010 года на имя Шуткина А.Г. и свидетельство о праве на наследство по завещанию от 24.11.2010 года на имя Остапчук Н.С.

В обоснование исковых требований Шуткин А.Г. указал на то, что он и его супруга Е.А. являлись собственниками по 1/2 доле жилого дома общей площадью 69,7 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., и земельного участка площадью 1132 кв.м., расположенных в <адрес>.

В 2005 году, с его согласия, супруга подарила Г.С. 2/100 доли от своей 1/2 доли указанного земельного участка.

12.09.2007 года принадлежащие истцу 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома он подарил жене, в результате она стала собственником всего дома и 98/100 долей земельного участка.

<данные изъяты>.2010 года супруга Е.А. умерла.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24.11.2010 года, выданному нотариусом Шумиловой Г.Г., истец является наследником в 1/6 доле (обязательная доля) на наследственное имущество супруги.

03.02.2011 года истцом получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом по указанному адресу – в 1/6 доле, и на 49/300 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по тому же адресу.

Доля ответчицы Остапчук Н.С. в праве собственности на жилой дом составила 5/6.

По мнению истца, договор дарения от 12.09.2007 года является недействительным, так как, будучи введённым в заблуждение относительно своих имущественных прав, он подписал дарственную на передачу своего имущество в собственность Е.А., не отдавая себе полного отчёта в действиях. Супруга постоянно напоминала истцу, что он старше её по возрасту, и, страдая различными заболеваниями, он полагал, что супруга переживёт его, и при наличии договора дарения, будет избавлена от необходимости оформления наследства. Самостоятельно он не обращался к нотариусу за оформлением договора дарения, его вызвали к нотариусу с места работы. Нотариус Шумилова Г.Г. не разъясняла ему последствий договора дарения недвижимого имущества, и он считал, что остаётся собственником половины домовладения. Супруга требовала от истца передачи в её собственность его доли, ссылаясь на то, что эта сделка поможет ей преодолеть недуг, но умерла <данные изъяты>.

Считая, что нарушены его права, истец обратился в суд за их защитой.

23.06.2012 года истец представил в суд заявление, в котором уточнил исковые требования, дополнив их требованием о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом, расположенных в <адрес>, заключённый 27.02.2010 года между ныне покойной супругой Е.А. и её дочерью Остапчук Н.С., так как, по его мнению, данный договор и договор от 12.09.2007 года были вручены ему обманным путём. Просил суд оставить в его собственности домовладение <адрес>, а ответчице – дом <адрес>, на который он не претендует.

В судебном заседании истец Шуткин А.Г. отказался от своих исковых требований, и просил прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему понятны.

Представитель ответчицы Остапчук Н.С. – Тен Н.В. и заинтересованное лицо нотариус Шумилова Г.Г. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по данному делу, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Суд принимает данный отказ Шуткина А.Г. от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по иску Шуткина А.Г. к Остапчук Н.С. о признании недействительным договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома, расположенных <адрес>, заключённого 12.09.2007 года между Шуткиным А.Г. и Е.А.; признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом, расположенных <адрес>, заключённого 27.02.2010 года между Е.А. и Остапчук Н.С.; признании права собственности на жилой дом и земельный участок в <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Л.А. Логвин