К делу № 2-998/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

г.Темрюк 19 июля 2012 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Беловой Я.О.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Темрюкское отделение № 1803 – Гекало Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского отделения № 1803 к Петровой Е.А. о взыскании ссудной задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского отделения № 1803 обратилось в суд с иском о досрочном взыскании с ответчицы Петровой Е.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, о взыскании с ответчицы судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также о расторжении кредитного договора, заключённого между Банком и Петровой Е.А.

Исковые требования обоснованы тем, что 09 октября 2010 года ответчица Петрова Е.А. заключила со Сбербанком РФ в лице Темрюкского отделения № 1803 кредитный договор №, согласно которому она получила кредит на неотложные нужды сроком на 5 лет в сумме <данные изъяты> рублей под 21%.

По условиям кредитного договора заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора ответчица Петрова Е.А. обязательства не исполняет.

По условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Также, по условиям договора, кредитор вправе требовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные настоящим договором.

В адрес заёмщика Петровой Е.А. банком было направлено претензионное письмо от 07.03.2012 года – требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

Однако требования банка со стороны заёмщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке ею в установленный срок не погашена.

Поскольку ответчицей Петровой Е.А. не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями договора, и на основании п.2 ст. 811 ГК РФ, Банк просит досрочно взыскать с заёмщика всю сумму кредита и проценты, причитающиеся за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные настоящим кредитным договором.

По состоянию на 11.05.2012 года ссудная задолженность заёмщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>; неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты>, неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения ст. 450 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключённый с ответчицей Петровой Е.А., поскольку ненадлежащее исполнение ею кредитного договора влечёт для Банка ущерб, на который Банк не рассчитывал при заключении кредитного договора, и на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Несмотря на неоднократные извещения должника о своевременном погашении кредита и образовавшейся задолженности, должник мер к погашению задолженности не предприняла и задолженность не погасила.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского отделения № 1803 – Гекало Е.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчица Петрова Е.А. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Темрюкского РО ФССП Федосеенко А.В., вручить судебную повестку Петровой Е.А. не представилось возможным, ввиду отсутствия её по месту проживания, судебная повестка была оставлена в почтовом ящике.

Таким образом, судом были совершены действия по извещению ответчицы о времени и месте судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Из материалов дела следует, что обязательства по Кредитному договору, заключённому 09 октября 2010 года между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского отделения № 1803 и ответчицей Петровой Е.А. на сумму <данные изъяты> рублей, истец исполнил надлежащим образом, а ответчицей допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному договору.

Согласно ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 5.2.3 Кредитного договора Банк имеет право требовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, банк имеет право досрочного требования выплаты задолженности и других платежей (неустойки) по кредитному договору с заемщика.

Банковским письменным требованием от 07.03.2012 года Петровой Е.А. было сообщено о необходимости досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

До момента обращения истца в суд, ответчица свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила.

С учётом установленных судом обстоятельств и указанных требований закона, суд считает необходимым взыскать с ответчицы Петровой Е.А. в пользу Банка сумму задолженности и другие платежи по Кредитному договору.

Согласно предоставленному представителем истца расчёту, с которым согласился суд, общая сумма задолженности по Кредитному договору, составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В данном случае заёмщиком Петровой Е.А. допущено существенное нарушение условий кредитного договора.

Требования истца о взыскании с ответчицы судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от 09 октября 2010 года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского отделения № 1803 и Петровой Е.А..

Взыскать с Петровой Е.А., <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Темрюкского отделения № 1803 задолженность по кредитному договору № от 09 октября 2010 года в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>; неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты>, неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А. Логвин

Заочное решение составлено 19 июля 2012 года.