ДЕЛО № 2-1234/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Темрюк 27.07.2012г.

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе: Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

При секретаре Хмара Д.С.

Рассмотрев в отрытом судебном заседании заявление Ореховой Е.Н. об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Орехова Е.Н. обратилась с указанным заявлением и просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОФССП Божкова А.П. о возбуждении исполнительного производства от 29.02.2012г. по исполнительному листу №г. от 25.01.2011г. о взыскании с Ореховой Е.Н. в пользу Г задолженности по заработной плате в размере 17950 рублей. На основании ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве» просит приостановить исполнительное производство, возбужденное 29.02.2012г.

Свои требования обосновала тем, что 29 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем ОФССП Темрюкского района Божковым А.П. на основании исполнительного листа №, было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Орехова Е.Н. ознакомлена только 10.07.2012г., после получения указанного постановления в ОФССП 09 июля 2012 года, ее представителем по доверенности Шевченко В.Г. Считает, данное постановление незаконным так как, исполнительное производство возбуждено по несуществующему исполнительному листу, заявителем и ее представителем подано заявление в ОМВД о подлоге документов Г при подаче искового заявлениям суд о взыскании долга с ИП Ореховой Е.Н. и в настоящий момент гражданское дело находится на рассмотрении в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с этим, исполнительные действия по принудительному взысканию денежных средств в размере 17 950 рублей необходимо приостановить до рассмотрения жалобы по существу и вынесения судебного акта апелляционной инстанцией. В связи с чем, Орехова Е.Н. обратилась в суд за защитой своих прав.

Заявитель Орехова Е.Н. в судебное заседание не явилась. Представитель Ореховой Е.Н., действующая на основании доверенности Шевченко В.Г., (л.д.9), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает (л.д.22).

Заинтересованное лицо Г в судебное заседание не явилась. В представленном суду заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований Ореховой Е.Н. просила отказать (л.д.36).

Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РО ФССП по Краснодарскому краю Божков А.П. с требованиями Ореховой Е.Н. не согласился, указав на то, что в ОФССП Темрюкского района 29.02.2012г. за вх. № на исполнение поступил дубликат исполнительного листа № от 25.01.2012г., выданный Темрюкским райсудом о взыскании с ИП Ореховой Е.Н. в пользу Г долга в сумме 17950 руб. ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно исполнительное производство за № по принудительному взысканию долга в сумме 17950 руб. с Ореховой Е.Н в пользу Г ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства. В адрес должника было направленно постановление о возбуждении исполнительного производства с извещением о вызове на прием Ореховой Е.Н. к судебному приставу-исполнителю заказной почтой, о чем в исполнительном производстве имеется реестр отправленных заказных писем и квитанция почты Темрюкского района № от 14.03.2012г. По вызову, должник не являлся. Также, 13.04.2012г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и направленно сторонам исполнительного производства за исх. № от 13.04.2012г. Представитель Ореховой Е.Н. по доверенности Шевченко В.Г. 09.07.2012г. явилась по вызову в ОФССП Темрюкского района и получила постановление о возбуждении исполнительного производства, т.к. утверждала, что постановление о возбуждении исполнительного производства ранее, Орехова Е.Н. не получала. С учетом указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

Суд, выслушав судебного пристава - исполнителя, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему:

Решением Темрюкского районного суда от 09.09.2010г. (председательствующий судья Грачев П.А.) с ИП Ореховой Е.Н. в пользу Г взыскана задолженность по заработной плате и компенсация морального вреда в сумме 17950 рублей. Указанное решение вступило в законную силу, однако был утерян исполнительный лист, в связи с чем, Г обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда (председательствующий судья Грачев П.А.) от 25.01.2012г. (л.д.39) было удовлетворено заявление Г о выдаче дубликата исполнительного листа на решение Темрюкского районного суда от 09.09.2010 года по делу № года о взыскании с индивидуального предпринимателя Ореховой Е.Н. в пользу Г задолженности по заработной плате в размере 13450 рублей, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск в размере 1500 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 17950 рублей. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассмотрено в отсутствии Ореховой Е.Н. и ее представителя, в отсутствии службы судебных приставов- исполнителей.

На основании определения суда от 25.01.2012 г., взыскателю Г 15.02.2012 г. был выдан исполнительный лист с отметкой в исполнительном документе о том, что определение суда от 25.01.2012г. вступило в законную силу 10.02.2011г. (л.д.29). Данный исполнительный лист взыскателем Г был предъявлен к исполнению на основании ее заявления от 29.02.2012г. (л.д.27).

Однако, 16.02.2012г., т.е на следующий день после выдачи исполнительного листа, от ИП Ореховой Е.Н. в суд поступает частная жалоба на определение суда от 25.01.2012г. о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д.40), с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного определения суда.

20.02.2012г. судья Шеремет Ю.Н. принимает к производству указанное заявление и назначает его к слушанию на 15.03.2012г. ОФССП по Темрюкскому району 06.03.2012 г. получает судебную повестку о явке в суд на 15.03.2012г. (л.д.34).

Определением суда от 15.03.2012г. (председательствующий судья Шеремет Ю.Н.) заявление Ореховой Е.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 25.01.12г., по которому был выдан дубликат исполнительного листа, удовлетворяется и процессуальный срок восстанавливается (л.д.41-42).

Вместе с тем, 29.02.2012г. по заявлению взыскательницы Г судебным приставом-исполнителем Темрюкского РО ФССП Божковым А.П. возбуждается исполнительное производство о взыскании задолженности (л.д.23).

Таким образом, 29.02.2012г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, однако, определение о выдаче дубликата исполнительного листа от 25.01.2012 г., на основании которого был выписан исполнительный документ, не вступило в законную силу, указанный судебный акт не вступил в законную силу и на момент рассмотрения настоящего дела.

Во время подготовки для рассмотрения дела в апелляционной инстанции по частной жалобе ИП Ореховой Е.Н. на определение суда от 25.01.2012г., в Темрюкский райсуд 13.04.2012г. поступает заявление ИП Ореховой Е.Н. о пересмотре решения суда от 09.09.2010г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанное заявление принимает к своему производству судья Грачев П.А. (л.д.15,16).

Определением суда от 15.05.2012г. (л.д.17,18) Ореховой Е.Н. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам от 09.09.2010г. и приостановлении производства по делу. Указанное определение также не вступило в законную силу и материалы гражданского дела по апелляционным жалобам ИП Ореховой Е.Н. назначены к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 14.08.2012г. (л.д.43).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа от 25.01.2012г., на основании которого было возбуждено исполнительное производство 29.02.2012г., не вступило в законную силу, также как и определение суда от 15.05.2012г. об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Более того, на момент издания обжалуемого постановления от 29.02.2012г., в производстве суда находилась жалоба ИП Ореховой Е.Н. на определение суда от 25.01.2012г.

Как указал в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, об этих обстоятельствах ему не было известно, в частности о том, что имеется частная жалоба на определение суда от 25.01.2012 г. и ходатайство о восстановлении срока на его обжалование. ОППС узнали о рассмотрении ходатайства только 06.03.2012г., когда получили судебную повестку о явке в суд для рассмотрения заявления Ореховой Е.Н. о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 25.01.2012г.

В данном случае, незнание этих обстоятельств не может являться основанием для признания законным и обоснованным постановления судебного пристава - исполнителя от 29.02.2012г. и последующих действиях судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства (л.д.32,33).

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Однако, как указывалось выше, на момент возбуждения исполнительного производства, в производстве Темрюкского районного суда находилась частная жалоба ИП Ореховой Е.Н. на определение суда от 25.01.2012г., которое явилось основанием для выдачи исполнительного документа. При таких обстоятельствах, суд находит жалобу Ореховой Е.Н. законной и обоснованной.

На основании ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В зале суда судебный пристав-исполнитель указал о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства им было направлено с уведомлением Ореховой Е.Н. 14.03.2012г. Эти обстоятельства соответствуют действительности (л.д.25,26) однако, документов, подтверждающих, что Орехова Е.Н. получила указанное постановление или отказалась в его получении в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», повестка, иное извещение, адресованное гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении, и как следует из ч.2 ст.29 указанного Закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получении повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу. Таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с письменными доказательствами по делу, представитель Ореховой Е.Н., действующая по доверенности Шевченко В.Г., получила обжалуемое постановление только 09.07.2012г. (л.д.23), что не отрицалось судебным приставом-исполнителем в судебном заседании. В суд Орехова Е.Н. обратилась 13.07.2012г. Таким образом, десятидневный срок, предусмотренный ст.441 ГПК РФ, ею пропущен не был.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом, в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Учитывая это положение Закона, а также те обстоятельства, что определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа от 25.01.2012г., на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, не вступило в законную силу, суд приостанавливает производство по исполнению решения суда от 09.09.2010г. до вступления решения суда по настоящему делу, в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Ореховой Е.Н. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Темрюкского РОСП от 29.02.2012 г. о возбуждении исполнительного производства признать обоснованной.

Обязать судебного пристава – исполнителя устранить допущенное нарушение прав Ореховой Е.Н.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», приостановить исполнительное производство по исполнению решения суда от 09.09.2010 г. до вступления решения суда от 27.07.2012 г. в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2012 г.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: