Дело № 2-1029/2012 Р Е Ш Е Н И Е г. Темрюк 31 июля 2012 года Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Курбановой Е.Н. При секретаре Хмара Д.С. С участием истицы по основному иску Шпаченко Р.О. и ее представителя Тарада Н.А. С участием ответчика по основному иску и истицей по встречному иску Строковой Л.В. и ее представителя Григорян А.С. Ответчика Эртман В.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Шпаченко Р.О. к Строковой Л.В., Эртман В.В. о признании недействительным договора купли — продажи 1/2 доли земельного участка с жилым домом от 12.10.2011 г., о признании незаконной государственной регистрации договора купли - продажи от 12.10.2011 г., произведенной 11.11.2011 г., об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, о признании за Шпаченко Р.О. право собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка, уменьшив право Строковой Л.В. с целого до 1/2 доли на указанное имущество и встречному иску Строковой Л.В. к Шпаченко Р.О. о признании притворной сделкой договора купли — продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенные в ст.Голубицкой, по <адрес>, заключенный 12.10.2011 г., о признании состоявшимся договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенные в ст.Голубицкой, по <адрес>, об обязывании Темрюкский отдел УФС внести изменения в регистрационную запись, У С Т А Н О В И Л: Шпаченко Р.О. обратилась в суд с иском к Строковой Л.В. к УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по КК и просит суд признать недействительным договор купли - продажи 1/2 доли земельного участка с жилым домом, расположенных в ст. Голубицкой Темрюкского района Краснодарского края по ул. <адрес> заключенный 11 ноября 2011 года между супругами Г и Строковой Л.В. Признать незаконной государственную регистрацию права собственности 1/2 доли земельного участка с жилым домом, расположенных в ст. Голубицкой Темрюкского района Краснодарского края по <адрес>, произведенную 11.11.2011 года на имя Строковой Л.В. Признать за истицей право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного в ст. Голубицкой по <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м., в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца Г Уменьшить право собственности Строковой Л.В. на жилой дом, расположенный в ст. Голубицкой по <адрес>, с целого до 3/4 долей. Уменьшить право собственности Строковой Л.В. на земельный участок, расположенный в ст. Голубицкой по <адрес>, с целого до 3/4 долей. Признать за Шпаченко Р.О. право собственности на 1/4 долю земельного участка с кадастровым № площадью 1106 кв.м., расположенного в ст. Голубицкой по <адрес> право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. 28.06.2012г. Шпаченко Р.О. изменила свои исковые требования и просила суд признать недействительным договор купли - продажи 1/2 доли земельного участка с жилым домом, расположенных в ст. Голубицкой Темрюкского района Краснодарского края по ул. <адрес> от 12 октября 2011 года, заключенный между супругами Г и Строковой Л.В., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконной государственную регистрацию договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на земельного участок и 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: ст. Голубицкая Темрюкского района Краснодарского края по ул. <адрес>, произведенную 11.11.2011г., регистрационная запись №. Исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 39,9 кв.м., по адресу ст. Голубицкая Темрюкского района Краснодарского края по ул. <адрес> на имя Строковой Л.В., регистрационная запись №. Исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1106 кв.м., по адресу ст. Голубицкая Темрюкского района Краснодарского края по ул.<адрес> на имя Строковой Л.В., регистрационная запись №. Признать за Шпаченко Р.О. право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного в ст. Голубицкой Темрюкского района Краснодарского края по ул. <адрес> общей площадью 39,9 кв.м., в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца Груднина О.И. Признать за Шпаченко Р.О. право собственности на 1/4 долю земельного участка с кадастровым №, площадью 1106 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в ст. Голубицкой Темрюкского района Краснодарского края по ул. <адрес>, с видом разрешенного использования — под приусадебный участок. Уменьшить право собственности Строковой Л.В. на жилой дом, расположенный в ст.Голубицкой по <адрес>, с целого до 1/2 доли. Уменьшить право собственности Строковой Л.В. на земельный участок, расположенный в ст. Голубицкой по <адрес>, с целого до 1/4 доли (л.д.123-125). Определением суда от 16.07.2012г. по ходатайству истицы из числа соответчиков было исключено Управление Росреестра по Темрюкскому району (л.д.159) и в качестве ответчика привлечен Эртман В.В. Определением суда от 25.07.2012г. Управление Росреестра по Темрюкскому району привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков по основному и встречному иску (л.д.199). Шпаченко Р.О. свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец и супруг ответчицы Г, являвшийся собственником домовладения с земельным участком по <адрес> ст. Голубицкой Темрюкского района. Указанное имущество он получил в собственность в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ своей матери Г После смерти наследодателя истица узнала, что ДД.ММ.ГГГГ между наследодателем и его супругой - ответчицей Строковой Л.В. был заключен договор купли - продажи 1/2 доли указанного выше домовладения, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Темрюкском отделе УФС ГРКК по Краснодарскому краю. В настоящее время право собственности на спорный жилой дом и земельный участок зарегистрировано на имя ответчицы, поскольку ранее Г подарил ей 1/2 долю спорного домовладения. Шпаченко Р.О. является наследником Г по закону первой очереди, что подтверждается свидетельствами о рождении, браке и справкой нотариуса Беликовой от ДД.ММ.ГГГГ Истица считает, что договор купли- продажи объектов недвижимости, заключенный ответчицей и наследодателем, нарушает ее наследственные права, является ничтожным. Г на момент совершения сделки был лежачим больным, ранее страдал наркоманией, в результате которой у него возникли тяжелые заболевания внутренних органов, конечностей, головного мозга. Полагает, что на момент совершения сделки, наследодатель не мог отдавать отчета своим действиям и руководить ими. Строкова Л.В. и Г являются супругами, брак не расторгался. Проданное по спорной сделке имущество продолжает считаться общим имуществом супругов, а не индивидуальной собственностью Строковой Л.В., купившей это имущество, следовательно, наследодатель - супруг, произведя отчуждение, остался собственником спорного имущества, а Строкова Л.В., соответственно, осталась собственником половины денег, уплачиваемых за якобы купленное имущество. Таким образом, между ответчицей и наследодателем была заключена мнимая сделка, не повлекшая тех последствий, которые стороны могли иметь в виду, заключая договор. Ответчица не передавала оплаты по договору, поскольку ни до смерти наследодателя, ни после, у него не имелось никаких денежных средств, ни дома, ни на банковских счетах. Истица и ее супруг систематически навещали отца в период болезни и до его смерти, Строкова Л.В. обратилась к Шпаченко Р.О. со встречными исковыми требованиями и просит суд признать притворной сделкой договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, ст.Голубицкая, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Г и Строковой Л.В. Признать состоявшимся договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, ст.Голубицкая, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Г и Строковой Л.В.. Обязать Темрюкский отдел УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в регистрационную запись за № от ДД.ММ.ГГГГ, внести изменения, указав в качестве основания приобретения Строковой Л.В. права собственности на жилой дом площадью 39,9 кв.м. и земельный участок площадью 1106 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ст.Голубицкая, <адрес>, вместо договора купли-продажи от 12.10.2011г. - договор дарения указанных объектов недвижимости. В иске Шпаченко Р.О. отказать. Строкова Л.В. встречные исковые требования обосновала тем, что с 1995г. она проживала одной семьей с ведением общего хозяйства совместно с Г ДД.ММ.ГГГГ между ними был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ умерла Г (мать мужа). Принадлежавший ей дом с земельным участком, расположенные по адресу: ст.Голубицкая, <адрес>, перешли по наследству сыну Г, который в последствие подарил Строковой Л.В. 1/2 часть вышеуказанного недвижимого имущества, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Отношения у Г (отца) и Шпаченко Р.О. (дочери) были плохими. Это явилось одной из причин, по которой ДД.ММ.ГГГГ своим нотариально удостоверенным распоряжением, Г отменил свое завещание на 1/2 долю спорного по настоящему делу домовладения. Примерно с 2005 года и последние годы жизни Г страдал гемморагическим васкулитом 1 степени активности с поражением кожи, суставов, почек, миелотоксической анемией, гиперурикемией. Он периодически лежал в больницах. В январе 2007 года он в очередной раз находился на стационарном лечении, Строкова Л.В. каждый день ездила его навещать. В результате плохих погодных условий попала в ДТП, после которого сама осталась инвалидом 2 группы бессрочно, лишилась левой руки, передвигается с помощью костылей, продолжала ухаживать за своим мужем, вместе с ним в 2011 году ложилась в больницу, чтобы ухаживать за ним. Понимая, что болезнь прогрессирует, Г осенью 2011 года начал говорить супруге, что после его смерти его дочь Шпаченко Р.О. будет претендовать на дом. Он намеревался узаконить единоличное право собственности Строковой Л.В. на вторую половину дома, подарив ее, чтобы супруга стала собственницей всего дома и земельного участка в целом. Но потом полагал, что договор дарения после его смерти, Шпаченко Р.О. сможет легко оспорить по причине его болезненного состояния, а вот договор купли-продажи оспорить будет гораздо труднее. После чего, Г решил подарить принадлежащую ему 1/2 часть домовладения с земельным участком, а оформить все это юридически как договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ Г выдал нотариально заверенную доверенность на Эртман В.В. для заключения со Строковой Л.В. от его имени договора купли-продажи, принадлежащей Г 1/2 части домовладения и земельного участка. Заключая договор купли-продажи, Г преследовал цель дарения. Между Г и Строковой Л.В. было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора дарения, который прикрывал юридически оформленный договор купли-продажи. Заключенная между ними сделка по отчуждению в пользу Строковой Л.В. недвижимого имущества, принадлежавшего Г, прошла государственную регистрацию. Строкова Л.В. полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для признания в судебном порядке договора дарения исполненным и состоявшимся. В судебном заседании истица Шпаченко Р.О. по основному иску и ее представитель Тарада Н.А. поддержали заявленные требования, ссылаясь на те, же обстоятельства. Со встречныи иском не согласились, указав на то, что 13.04.2006г. Шпаченко Р.О. получила от отца телеграмму о смерти бабушки - Г Отец всегда говорил, что половина бабушкиного дома будет принадлежать его дочери. Несмотря на то, что брак между родителями Шпаченко Р.О. не был зарегистрирован, отец признал своё отцовство в отношении Шпаченко Р.О. и никогда его не оспаривал. Тот факт, что с отцом удочери всегда были близкие родственные отношения, подтверждается распечаткой телефонных звонков, приобщенных к материалам дела, из которых видно, что в течение последнего года, практически они ежедневно перезванивались по нескольку раз в день и довольно долго разговаривали. 04.05.2007 г. Г обращался в прокуратуру Темрюкского района с заявлением о краже его документов сестрой ответчицы Строковой Л.В. - М, что подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением заместителя прокурора Т от ДД.ММ.ГГГГ После проведенной проверки, Строкова Л.В. вернула отцу все документы, после чего, он обнаружил в своем паспорте штамп о регистрации с ответчицей брака 25.04.2007г., чему был очень удивлен. Он говорил о том, что не регистрировал с ней брак и не знает ничего по этому поводу. На момент регистрации брака отец в тяжелом состоянии находился в ст.Голубицкой у себя дома, а Строкова Л.В. также в тяжелом состоянии после аварии, находилась у себя дома в г.Темрюке. После всех указанных событий, и проведенного лечения от наркотической зависимости, отец обратился в суд с заявлением о расторжении брака с ответчицей, что подтверждается повестками к мировому судье, а также справкой ЗАГС о том, что Строкова Л.В. уклоняется от расторжения брака в отделе ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ Шпаченко Р.О. не вмешивалась в личную жизнь отца, поэтому не возражала против их отношений и не настраивала отца против ответчицы. Она и ее супруг были вынуждены переехать из г.Красноярска в ст. Голубицкую именно потому, что необходимо было ухаживать за больным отцом, чего ему не могла обеспечить Строкова Л.В. Доводы Строковой Л.В. о том, что она одна ухаживала за Г не соответствуют действительности. Физически она не могла этого делать, поскольку сама является инвалидом. С июня по ноябрь 2011 года, то есть в период, когда отец уже не мог ходить, за ним постоянно ухаживал супруг истицы -Ш, который выполнял все необходимые действия по уходу. Что касается требований о признании оспариваемой ничтожной сделки купли-продажи договором дарения, Шпаченко Р.О. полагает, что Строковой Л.В. не представлено доказательств тому, что наследодатель, выдавая доверенность на имя Эртман В.В., действительно желал оформить сделку дарения на имя Строковой Л.В. 1/2 доли домовладения. Строкова Л.В. обманула Г, убедив его, что Эртман В.В. оформит эту долю домовладения на имя Шпаченко Р.О., а сами впоследствии заключили сделку купли- продажи на имя Строковой Л.В. Доводы ответчицы о том, что отец боялся оформить дарение, оформив на её имя договор купли — продажи, абсурдны по своей сути, поскольку он, не являясь юристом, не мог знать, какой договор можно оспорить, а какой нет. В связи, с чем Шпаченко Р.О. считает встречный иск не подлежащим удовлетворению. Строкова Л.В. и ее представитель по доверенности Григорян А.С. с требованиями Шпаченко Р.О. не согласились. Встречный иск поддержали. Соответчик Эртман В.В. исковые требования Шпаченко Р.О. по основному иску не признал, со встречным иском Строковой Л.В. согласился полностью. Представитель Темрюкского отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по КК не явился в судебное заседание. В суд представлено заявление начальника Темрюкского отдела о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.205). Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. Г и Строкова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № (л.д.14). Указанный брак не расторгнут, и не признан в установленном Законом порядке недействительным. ДД.ММ.ГГГГ Г умер, выдано свидетельство о смерти серии № (л.д.11). После смерти Г было заведено наследственное дело и наследниками по завещанию его имущества являются: дочь Шпаченко Р.О. и супруга Строкова Л.В. (л.д.36-98). Как установлено в суде, в период брака Г своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ отменил завещание в пользу дочери Г (Ш) (л.д.30). ДД.ММ.ГГГГ Г оформил доверенность на Эртман В.В., по которой уполномочил последнего продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст.Голубицкая, <адрес> (л.д.129). Как пояснил в суде Эртман В.В., он общался с Г по этому поводу и тот попросил привезти нотариуса, чтобы оформить нотариальную доверенность для продажи дома, именно супруге Строковой Л.В. Эртман В.В. в суде утверждал, что Г уверял его оформить сделку купли-продажи, чтобы дом и земельный участок не достались дочери Шпаченко Р.О. В тот период Г был очень болен и он обижался, что дочь не приезжает к нему домой, не ухаживает за ним, а всю заботу о нем взяла на себя супруга Строкова Л.В. При оформлении доверенности, нотариус разъясняла Г все его права, обязанности, последствия выдачи доверенности, последствия заключения сделки купли-продажи и Г, который все отчетливо понимал, дал согласие на заключение оспариваемой сделки. Действуя в соответствии с указанной доверенностью, Эртман В.В. заключил со Строковой Л.В. договор купли-продажи 12.10.2011г. (л.д.89-90) и на основании указанного договора Строкова Л.В. стала собственником земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст.Голубицкая, <адрес>, что подтверждается сведениями о государственной регистрации (л.д.149-150). Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ Г умирает. Его дочь, истица по основному иску, просит признать недействительным договор купли-продажи, признать недействительной государственную регистрацию указанного договора, указывая на то, что этот договор был ничтожным с момента его совершения, ссылаясь на положение ст.ст. 33, 34, 35 Семейного Кодекса РФ и ч. 1 ст. 170 ГК РФ. Суд, изучив материалы дела, выслушав всех свидетелей, считает, что указанная сделка – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - является притворной сделкой. Как пояснили в зале суда ответчик Эртман В.В., свидетели Т, С, умерший Г имел намерение оформить 1/2 долю недвижимости (земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости по <адрес> ст.Голубицкая) на свою супругу Строкову Л.В., но не знал каким способом перевести право собственности на свою супругу, потому что его дочь за ним не ухаживала, когда он находился в лечебных учреждениях, она его не навещала, помощь не оказывала. Г хотел перевести эту долю недвижимости на свою супругу, чтобы в последствие его дочь не могла оспорить его волеизъявление. Оформил он переход права собственности, заключив договор дарения. То обстоятельство, что Г страдал рядом хронических заболеваний, нуждался в постороннем уходе подтверждается медицинскими документами, имеющимися в материалах дела (л.д. 17,18, 154-158). В периоды обострения болезни, ему требовался посторонний уход, он периодически лежал в больницах, так как нуждался в стационарном лечении. В январе 2007 года он находился на стационарном лечении, Строкова Л.В. (его супруга) каждый день ездила его навещать, отвозила продукты, покупала необходимые медикаменты. 30.01.2007г. в результате плохих погодных условий Строкова Л.В. попала в ДТП, в результате которого сама стала инвалидом 2 группы бессрочно, лишилась левой руки, передвигается с помощью костылей. С таким состоянием своего здоровья она продолжала ухаживать за своим мужем, вместе с ним в 2011 году ложилась в больницу, чтобы ухаживать за ним. Понимая, что болезнь прогрессирует, и неблагоприятный ее исход очевиден, Г осенью 2011 года начал говорить Строковой Л.В., что он беспокоится о том, что после его смерти его дочь Шпаченко Р.О. будет претендовать на дом, не даст супруге спокойно жить в то время, как Строкова Л.В. и так пострадала, будучи инвалидом, нуждается в лечении и покое. Он намеревался узаконить единоличное право собственности супруги на вторую половину дома, подарив ее Строковой Л.В., чтобы она стала собственницей всего дома и земельного участка в целом. Но потом вдруг стал говорить, что договор дарения после его смерти Шпаченко Р.О. сможет легко оспорить по причине его болезненного состояния, а вот договор купли-продажи оспорить будет гораздо труднее. По этой причине он решил подарить Строковой Л.В. принадлежащую ему 1/2 часть домовладения с земельным участком, а оформить все это юридически как договор купли-продажи. Все эти обстоятельства пояснил в суде Эртман В.В. и частично свидетели Т, С ДД.ММ.ГГГГ Г выдал нотариально заверенную доверенность на Эртман В.В. для заключения со Строковой Л.В. от его имени договора купли-продажи принадлежащей Г 1/2 части домовладения и земельного участка. Доверенность была выдана нотариально и нотариус разъясняла Г все его права, обязанности, последствия выдачи доверенности, последствия заключения сделки купли-продажи и Г, который все отчетливо понимал, дал согласие на заключение оспариваемой сделки. Доводы Шпаченко Р.О. и ее представителя, что уход за Г осуществляла дочь и ее муж объективно, опровергаются документами, имеющимися в материалах дела. Так, в суде установлено, что уход за Г осуществлялся его супругой, матерью супруги, т.е. тещей С. К показаниям свидетеля Р, из которых следует, что уход за отцом осуществляла дочь Шпаченко Р.О., суд относится критически, так как она является теткой Шпаченко Р.О., т.е. близкой родственницей. Из показаний свидетеля М (соседки), следует, что она несколько раз видела как Ш и ее муж приезжали в домовладении Г, привозили продукты питания, но что это было систематически или, что Ш находилась с отцом и осуществляла за ним уход постоянно, указанный свидетель не подтвердил в зале суда. Вывод суда о том, что уход за Г осушествлялся его супругой и тещей, объективно подтверждается доверенностью (л.д.208), из которой видно, что Г уполномачивает С (мать Строковой Л.В.), быть его представителем во всех учреждениях, предприятиях, организациях Темрюкского района Краснодарского края, в том числе ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю», в Управлении Пнсионного фонда РФ в Темрюкском районе по вопросу оформления документов по установлению Г группы инвалидности, оформлению пенсии по инвалидности, а также получения медикаментов и специального медицинского оборудования, для чего предоставлено право подписывать и подавать от его имени заявления, ходатайства, объяснения, получать и предоставлять справки, другие документы, получить все необходимые документы в организациях и учреждениях, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Исходя из этой доверенности следует, что Г свои полномочия по получению пенсии, по приобретению медикаментов, поручал не своей дочери, а людям, которые действительно за ним ухаживали, теще и супруге. Свидетели со строны истца по основному иску, М, В, Р в зале суда утверждали, что уход за больным Г осуществлял зять, т.е. муж дочери, но последняя каждую неделю привозила продукты питания, и также, ухаживала за ним. Однако, к показаниям указанных свидетелей суд относится критически, так как они опровергаются показаниями независимых свидетелей со стороны ответчицы Строковой Л.В. и объективно материалами дела – доверенностью (л.д.208), о которой указано выше. 12.10.2011г. фактический договор дарения, юридически облечённый в договор купли-продажи, принадлежащей Груднина О.И. 1/2 части домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: Темрюкский район, ст.Голубицкая, <адрес>, между ним и Строковой Л.В. был заключен и нотариально удостоверен (л.д.27). ДД.ММ.ГГГГ за Строковой Л.В. было зарегистрировано право собственности на весь жилой дом площадью 39,9 кв.м. и земельный участок площадью 1106 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ст.Голубицкая, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и №, что подтверждается также свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.149,150). В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии с ч.3 ст.574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Заключая договор купли-продажи, Г преследовал цель дарения недвижимости, а Строкова Л.В. согласилась принять его дар. Между ними было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения, который прикрывал юридически оформленный договор купли-продажи. Заключенная между сторонами Г и Строковой Л.В. сделка по отчуждению в пользу Строковой Л.В. недвижимого имущества, принадлежавшего Г, прошла государственную регистрацию. По смыслу ч.2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Исходя из данной нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. То обстоятельство, Г фактически осуществил намерение подарить Строковой Л.В. принадлежащее ему недвижимое имущество, и она согласилась и приняла его дар, свидетельствует о том, что между ними было достигнуто соглашение по всем существенным условиям и фактически заключен договор дарения вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежавшего Г, подтверждено в суде показаниями свидетелей С, Т, ответчика Эртман В.В., а также доказывается следующими фактами: Наследниками по закону Г являлись только Строкова Л.В. и Шпаченко Р.О. Г, не желал, чтобы Шпаченко Р.О. унаследовала его имущество, поэтому он ДД.ММ.ГГГГ отменил сделанное ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу завещание. Г желал, чтобы Строкова Л.В. стала сособственником всего принадлежащего ему спорного домовладения с земельным участком, и поэтому ДД.ММ.ГГГГ подарил ей 1/2 часть указанного имущества. Г понимал, что его участь из-за тяжелой прогрессирующей болезни предрешена, он понимал и видел, что на протяжении более 15 лет, даже несмотря на инвалидность, супруга предоставляет ему весь необходимый уход, приобретает все необходимые лекарства, предметы гигиены, продукты питания и намерена делать это до конца его жизни в силу своих супружеских обязанностей. Если бы она и передала бы ему деньги за принадлежавшие ему 1/2 часть домовладения с земельным участком в счет их покупки, то он не имел бы возможности ими распорядиться и воспользоваться. Тем не менее, он выдал нотариально заверенную доверенность Эртман В.В. для осуществления отчуждения принадлежащих ему 1/2 части домовладения с земельным участком в собственность своей супруги. Это подтверждает то обстоятельство, что Г преследовал цель передачи Строковой Л.В. принадлежащей ему 1/2 части спорного домовладения с земельным участком безвозмездно, то есть даром, то есть по договору дарения. Но он опасался, что безвозмездный договор его дочь Шпаченко Р.О. после его смерти сможет оспорить, а договор купли-продажи оспорить не сможет. Таким образом, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения указанного недвижимого имущества, что в силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ является основанием для признания в судебном порядке договора дарения исполненным и состоявшимся. Согласно ч.2 ст.256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Ссылки Шпаченко Р.О. и ее представителя на то, что в силу ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимости должен совершаться лишь в письменной форме и несоблюдение указанных требований Закона, лишает сторону в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания, в возникшей правовой ситуации не состоятельны, в силу обстоятельств при которых была совершена сделка, приведенных в мотивированной части судебного решения. Указания Шпаченко Р.О. и ее представителя на имеющиеся и приобщенные к материалам дела выписки из телефонных переговоров между Шпаченко Р.О. и Г, как на доказательства за то, что дочь ухаживала и заботилась об отце, не состоятельны, так как нет детализации этих переговоров, кроме того, само по себе общение по телефону дочери и отца, не может являться доказательством за то, что Шпаченко Р.О. проявляла заботу, ухаживала за отцом, приобретала ему необходимые продукты питания и лекарства. Как установлено в суде весь уход за больным, который не мог сам передвигаться, несли его супруга, теща. Зять (муж истицы), как пояснила в суде Строкова Л.В. и свидетель В (участковая медсестра, которая приезжала по вызовам), привлекался к уходу за Г, когда его нужно было отвезти в больницу, или привезти лекарства. В в суде пояснила, когда она приезжала в домовладение Г по вызовам, то она дочери там не видела, а находился там ее муж. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск Шпаченко Р.О. не подлежит удовлетворению, а встречный иск основан на Законе, материалах дела и обоснован. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Шпаченко Р.О. к Строковой Л.В., Эртман В.В. о признании недействительным договора купли - продажи 1/2 доли земельного участка с жилым домом, расположенных в ст.Голубицкой Темрюкского района Краснодарского Края по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Г и Строковой Л.В., о признании незаконной государственной регистрации договора купли - продажи 1/2 доли земельного участка с жилым домом, расположенных в ст.Голубицкой Темрюкского района Краснодарского Края по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных в ст.Голубицкой Темрюкского района Краснодарского Края по <адрес> и о признании за Шпаченко Р.О. право собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка, расположенных в ст.Голубицкой Темрюкского района Краснодарского Края по <адрес>, уменьшив право Строковой Л.В. с целого до 1/2 доли на указанное имущество - отказать. Встречный иск Строковой Л.В. к Шпаченко Р.О., Эртман В.В. удовлетворить. Признать притворной сделкой договор купли - продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенные в ст.Голубицкой, по <адрес>, Краснодарского Края, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Г и Строковой Л.В.. Признать состоявшимся договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенные в ст.Голубицкой, по <адрес>, Краснодарского Края, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Г и Строковой Л.В.. Обязать Темрюкский отдел УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому Краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним в регистрационную запись за № от ДД.ММ.ГГГГ внести изменения, указав основанием приобретения права собственности Строковой Л.В. на жилой дом площадью 39,9 кв.м. и земельный участок, площадью 1106 кв.м., расположенные по адресу: ст.Голубицкая, <адрес>, Краснодарского Края, вместо договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения указанных объектов недвижимости. Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
ухаживали за ним, но отец не говорил о том, что он 12.10.2011г. продал свой дом и получил деньги. Считает, что государственная регистрация спорного договора в Росреестре также должна быть признана незаконной. При проведении экспертизы документов, государственный регистратор был обязан установить, что между сторонами совершается ничтожная сделка и отказать в ее государственной регистрации. В связи, с чем Шпаченко Р.О. обратилась в суд с указанными требованиями.