Дело № 2-468/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 22.03.2012 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе: Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

При секретаре Шайдулине Р.Р.

Рассмотрев в отрытом судебном заседании заявление Шевченко В.Г. на неправомерные действия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко В.Г. обратилась с указанным заявлением и просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОФССП Татлыбаева Н.С. по наложению ареста 26.05.2010г. незаконными.

Свои требования обосновала тем, что в мае 2010 года судебным приставом исполнителем Татлыбаевым Н.С. был наложен арест на помещение, расположенное по адресу: <адрес> г-3. Указанное помещение было сдано в аренду ИП З на основании договора аренды от 27.04.2010г. с правом выкупа, о чем судебный пристав-исполнитель был поставлен в известность. О том, что будет наложен арест на имущество, судебным приставом-исполнителем Татлыбаевым Н.С. ИП Орехова Е.Н., арендатор ЭККО-ПЛЮС извещены не были. Шевченко В.Г., считает, что поскольку арест был произведен без привлечения понятых, заинтересованных лиц, и без ведома арендаторов, то действия судебного пристава незаконны. Арендаторы на момент составления акта о наложении ареста указанного помещения, не присутствовали, следовательно, были лишены возможности обжалования действий судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, заявитель обратилась в суд.

В предварительное судебное заседание заявитель Шевченко В.Г. не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д.25). Представила в суд заявление с просьбой об оставлении заявления без рассмотрения, по причине недоверия суду.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вышеперечисленные основания, для оставления заявления Шевченко В.Г. без рассмотрения отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, в ходе предварительного судебного заседания, на основании ст. 222 ГПК РФ, суд отказал в удовлетворении требований об оставлении заявления Шевченко В.Г. на действия судебного пристава-исполнителя без рассмотрения и рассмотрел заявление Шевченко В.Г. от 21.03.2012 г. как отвод судье, так как причиной, по которой она просила оставить ее жалобу без рассмотрения она указала – недоверие суду.

Судебный пристав-исполнитель ОФССП Темрюкского района Татлыбаев Н.С. в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснив что Шевченко В.Г. была надлежащим образом уведомлена обо всех проводимых исполнительных действиях, в том числе присутствовала 26.05.2010г. при наложении ареста на имущество, которое было ей передано на ответственное хранение под сохранную расписку. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обжалование действий судебного пристава - исполнителя.

Заинтересованное лицо Шевченко С.Н. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д.23), причины не явки суду не известны.

Заинтересованное лицо Орехова Е.Н. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д.24), причины не явки суду не известны.

Заинтересованное лицо Гноевой А.М. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.28).

В соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, подлинник исполнительного производства, приходит к следующему:

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.05.2010г., заявитель Шевченко В.Г. присутствовала при совершении исполнительных действий, о чем свидетельствует личная подпись в указанном документе (л.д.4-5).

Согласно сохранной расписке от 26.05.2010г., имеющейся в исполнительном производстве, которая приобщена к делу, Шевченко В.Г. приняла на ответственное хранение, указанное в акте описи ареста от 26.05.2010г., арестованное имущество.

Таким образом, Шевченко В.Г. с 2010 г. достоверно известно о наложении ареста на имущество, которое она обжалует в 2012 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Учитывая установленные обстоятельства, ходатайство судебного пристава – исполнителя об отказе в требованиях, в связи с пропуском срока, суд отказывает в удовлетворении жалобы Шевченко В.Г. в предварительном судебном заседании, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, предусмотренного Законом.

Кроме того, как следует из решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23.06.2010г. вышеуказанный акт о наложении ареста исследовался в судебном заседании и являлся предметом обжалования действий судебного пристава-исполнителя (заявитель Шевченко С.Н.). Указанное решение суда вступило в законную силу, на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.10.2010г.

Учитывая указанные обстоятельства, процессуальный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя ОФССП Темрюкского района заявителем Шевченко В.Г. пропущен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.152; 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Шевченко В.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.03.2012 г.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: