К делу № 2-1342/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

г. Темрюк 20 августа 2012 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

с участием представителя истца Соловьева Д.Г. – Мироновой Н.А.,

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьева Д.Г. к Кравченко А.Н. о взыскании вознаграждения за невыполненные услуги по договору и взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Соловьев Д.Г. обратился в Темрюкский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Кравченко А.Н. вознаграждения за выполненные услуги по договору об оказании риэлтерских услуг в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 мая 2011 года между ним – индивидуальным предпринимателем Соловьевым Д.Г. и Кравченко А.Н. был заключён договор об оказании риэлтерских услуг №. По условиям договора заказчик Кравченко А.Н. поручает, а исполнитель Соловьев Д.Г. принимает на себя обязанность от своего имени за счёт заказчика совершать юридические и фактические действия по организации продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику Кравченко А.Н.

Порядок расчёта за выполненные услуги полностью оговорен сторонами договора в разделе 3 договора, исходя из которого, Соловьев Д.Г. получает вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей; оплата услуг производится в момент подписания Предварительного договора купли-продажи между заказчиком Кравченко А.Н. и потенциальным покупателем объекта недвижимости.

Истцом в установленный Договором срок были в полной мере выполнены обязательства пред ответчиком. Истцом был найден потенциальный покупатель указанной квартиры – Д.И.

23 мая 2011 года между Кравченко А.Н. и Д.И. был заключён Предварительный договор купли-продажи указанной квартиры с Соглашением о задатке.

Более того, 23 мая 2011 года в офисе ИП Соловьева Д.Г. сотрудником истца был подготовлен и оформлен, а также подписан сторонами Предварительный договор купли-продажи квартиры с Соглашением о задатке между Кравченко А.Н. и Д.И. В дальнейшем сотрудником истца были произведены все необходимые действия по подготовке и подписанию сторонами основного договора купли-продажи квартиры, а также по переоформлению права собственности на квартиру, согласно договору № о возмездном оказании юридических услуг.

По неизвестным суду причинам ответчик Кравченко А.Н. отказался от исполнения своих обязательств по Договору, а именно оплаты услуг истца в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, 23 мая 2011 года истцом были в полной мере и в соответствии с условиями договора выполнены все обязательства перед ответчиком, что подтверждается Актом выполненных работ № к договору №, подписанным ответчиком, которым он подтвердил, что услуги истцом выполнены полностью и в срок.

По условиям договора, за нарушение срока оплаты услуг, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. За период с 23.05.20011 года по 02.07.2012 года пеня составила <данные изъяты>

17.04.2012 года с целью мирного урегулирования спорной ситуации истцом по месту регистрации ответчика была направлена телеграмма с уведомлением с просьбой оплатить задолженность в добровольном порядке в течение месяца со дня вручения телеграммы адресату.

18.04.2012 года данная телеграмма была вручена ответчику Кравченко А.Н., что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако до настоящего времени ответчик задолженность не оплатил, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Соловьева Д.Г. – Миронова Н.А., действующая на основании доверенности, от требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей отказалась, поскольку у истца не имеется подлинника квитанции, в остальной части на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик Кравченко А.Н. в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которая она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по исполнению заключённого 23 мая 2011 года между заказчиком Кравченко А.Н. и исполнителем ИП Соловьевым Д.Г. договора на оказание риэлтерских услуг №., истец Соловьев Д.Г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а ответчиком Кравченко А.Н. допущено неисполнение обязанности по оплате услуг исполнителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчиком Кравченко А.Н. не представлено суду доказательств, опровергающих исполнение истцом Соловьевым Д.Г. обязательств по договору от 23.05.2011 года, либо подтверждающих исполнение Кравченко А.Н. своих обязательств.

Порядок досудебного порядка урегулирования спора истцом соблюдён.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за выполненные услуги по договору от 23.05.2011г., в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 4.2. договора за нарушение срока оплаты, предусмотренного п. 3.2. договора, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы, за каждый день просрочки.

По подсчётам истца, размер пени за период просрочки оплаты услуг с 23.05.2011 по 02.07.2012 года составил <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить сумму пени, образовавшейся в связи с нарушением сроков оплаты услуг по договору, с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, в силу ст. 100 ГПК РФ, подлежат частичному удовлетворению, в сумме <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, о чём имеется чек-ордер и квитанция.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей. Также, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы за услуги телеграфа по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кравченко А.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьева Д.Г. вознаграждение за выполненные услуги по договору об оказании риэлтерских услуг №. от 23 мая 2011 года, в сумме <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, услуги телеграфа в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А. Логвин