К делу № 2-1503/12г.

г.Темрюк 10 сентября 2012 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Беловой Я.О.,

с участием заявителя Рыбка А.П.,

представителя заинтересованного лица КРФ ОАО «Россельхозбанк» в г.Темрюке – Сергеевой Е.Ю.,

заинтересованных лиц Дилакян С.С., Оселедцева А.В.,

а также судебного пристава-исполнителя УФССП России по Краснодарскому краю Отдел по Темрюкскому району – Литвиненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Рыбка А.П. об оспаривании действий судебных приставов Темрюкского отдела УФССП по Краснодарскому краю по занижению цены залога при передаче залога взыскателю,

У С Т А Н О В И Л :

Рыбка А.П. обратился в суд с указанным заявлением, в котором просил признать незаконными действия Темрюкского Отдела УФССП по Краснодарскому краю по занижению цены залога на <данные изъяты> при передаче залога взыскателю, а также признать незаконным бездействие Темрюкского Отдела УФССП по Краснодарскому краю по не прекращению исполнительного производства после передачи предмета залога.

В обоснование заявленных требований указал, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании решения Темрюкского районного суда осуществляет взыскание солидарно с него – Рыбка А.П., а также с СКПК «Тамань», Оселедцева А.В., Дилакян С.С. задолженности в сумме <данные изъяты>, обратив взыскание на предмет залога здание кафе с гостиницей <данные изъяты> и земельный участок, на котором расположено здание площадью <данные изъяты> кв.м. Судом установлена продажная стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Как стало известно заявителю, взыскатель принял предмет залога в счёт причитающегося ему долга.

В соответствии с п. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Взыскатель получил удовлетворение своих требований за счёт залога в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения за счёт одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Заявитель 03.02.2012 года обратился к старшему судебному приставу Темрюкского района с ходатайством об окончании исполнительного производства. Письмом от 26.07.2012 года № его уведомили о том, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено. Кроме того, из указанного письма заявителю стало известно, что заложенное имущество передано по цене <данные изъяты>.

Темрюкским районным судом не изменялся способ и порядок исполнения судебного решения относительно цены залога.

Считает, что действия судебных приставов противоречат решению Темрюкского районного суда, и привели к занижению цены залога <данные изъяты>.

В судебном заседании заявитель Рыбка А.П. поддержал доводы заявления, ссылаясь на те же обстоятельства, а также просил суд восстановить срок для обращения в суд с данным заявлением, пропущенный им по уважительной причине – болезнь ребёнка.

Судебный пристав-исполнитель Отдела по Темрюкскому району УФССП по Краснодарскому краю Литвиненко А.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований Рыбка А.П., ссылаясь на то, что постановлением от 24.01.2011 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 09.09.2009 года, выданного Темрюкским районным судом о взыскании (солидарно) с Дилакян С.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» суммы <данные изъяты>.

В виду того, что в отношении Дилакян С.С. исполнительный лист заявлением взыскателя от 12.07.2010 года был ранее отозван, а исполнительное производство окончено в соответствии с ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

24.01.2011 года исполнительное производство возбуждено повторно, на недвижимое имущество обращено взыскание, как на имущество должника-поручителя.

Исполнительные листы о взыскании долга с поручителей взыскателем отозваны не были. В связи с чем, 21.02.2011 года в соответствии со ст. 6 закона, вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, и направлено специалисту-оценщику.

Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества стоимость нежилого здания кафе с гостиницей <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> рубля.

Письмом от 14.04.2011 года ОАО «Россельхозбанк» был уведомлен о том, что повторная реализация недвижимого имущества будет осуществляться как имущество, не обремененное залогом.

Реализованное имущество не было реализовано на торгах.

13.09.2011 года взыскателю направлено предложение о принятии нереализованного имущества по цене 25% ниже его рыночной стоимости в соответствии со ст. 87 Закона.

Просит отказать Рыбка А.П. в удовлетворении его заявления.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя КРФ ОАО «Россельхозбанк» в г.Темрюке – по доверенности Сергеева Е.Ю. возражала против удовлетворения требований Рыбка А.П., считает их незаконными и необоснованными, так как исполнительное производство № возбуждено в отношении должника-поручителя Дилакян С.С, а не залогодателя Дилакян С.С. На сегодняшний день Темрюкским отделом УФССП по Краснодарскому краю проведены достаточные мероприятия в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

На сегодняшний день взысканная солидарно с заемщика СКПК «Тамань», поручителей Оселедцева А.В., Рыбка А.П. и Дилакян С.С. задолженность согласно решению Темрюкского районного суда от 09.09.2009г. по договору об открытии кредитной линии от 19.02.2008г., полностью не погашена, остаток задолженности по решению суда составляет <данные изъяты>.

Заявитель Рыбка А.П., как поручитель, несёт солидарную с должником ответственность, предусмотренную ст. 363 ГК РФ.

Кроме того, считает, что заявителем пропущен установленный законом срок для обращения в суд с настоящим заявлением, в котором он не просил восстановить ему этот срок. Просит в заявленных требованиях Рыбка А.П. отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Дилакян С.С. возражал против удовлетворения заявленных требований Рыбка А.П.

Заинтересованное лицо Оселедцев А.В. поддержал заявленные требования Рыбка А.П.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и подтверждает сам заявитель, о нарушении его права ему стало известно 26.07.2012 года, а в суд за защитой своих интересов он обратился 27.08.2012 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока, и не представил суду доказательств пропуска им этого срока по уважительным причинам.

Как установлено в судебном заседании, реализация заложенного имущества – здания кафе с гостиницей и земельный участок в <адрес>, залогодателя Дилакян С.С. в рамках возбужденного 29.10.20909 года исполнительного производства не состоялась, в связи с отсутствием заявок при проведении торгов. В связи с чем, взыскателем ОАО «Россельхозбанк» был отозван исполнительный лист в отношении залогодателя Дилакян С.С. и исполнительное производство в отношении залогодателя Дилакян С.С. окончено.

24.01.2011 года по заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство в отношении должника-поручителя Дилаякн С.С. с обращением взыскания на принадлежащее ему имущество – здания кафе с гостиницей и земельный участок <адрес>.

В связи с тем, что имущество не было реализовано через торги, 13.09.2011 года Темрюкским отделом УФССП по Краснодарскому краю было направлено предложение о передаче взыскателю (банку) нереализованного имущества (здания кафе с гостиницей и земельный участок) по цене <данные изъяты>, то есть на 25% ниже оценочной стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, – <данные изъяты> рубля.

Рыбка А.П., являясь должником-поручителем, отвечает пред банком солидарно с должником-заемщиком, в соответствии со ст. 363 ГК РФ.

Действия судебного пристав-исполнителя по занижению оценочной стоимости имущества должника-поручителя Дилакян С.С. при передаче взыскателю, не затрагивают интересы должника-поручителя Рыбка А.П., в отношении которого взыскателе исполнительный лист не отозван.

Согласно разъяснениям, данным в письме ФССП России от 23.12.2011г. №12/01-31629-АП «По вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество», в случае отказа взыскателей оставить нереализованное имущество за собой, его следует вернуть должнику, не снимая аресты. При этом рекомендуется организовать повторное обращение взыскания на указанное имущество в общем порядке, предусмотренном Законом, в том числе, в части определения цены имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления Рыбка А.П. об оспаривании действий судебных приставов Темрюкского отдела УФССП по Краснодарскому краю по занижению цены залога на <данные изъяты> при передаче залога взыскателю, и об оспаривании бездействия Темрюкского Отдела УФССП по Краснодарскому краю по не прекращению исполнительного производства после передачи предмета залога.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Логвин