Дело 2-184/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 30 января 2012 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вовк И. В.,

при секретаре Пивень А. И.,

с участием Халмурадова Р. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халимурадова Р.Б. к Медянцеву А.П. о взыскании долга в размере 180000 рублей, процентов за пользование суммой долга в размере 9601 рубль 64 коп., морального вреда в сумме 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Халмурадов Р. Б. обратился в Темрюкский райсуд с иском к Медянцеву А.П. о взыскании долга в размере 180000 рублей, процентов за пользование суммой долга в размере 9601 рубль 64 коп., морального вреда в сумме 5000 рублей. Халмурадов Р.Б. уменьшил исковые требования, отказавшись от требования о возмещении морального вреда в сумме 5000 руб.

В судебном заседании истец Халмурадов Р.Б. поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить. Он пояснил, что 28 апреля 2011 года он дал в долг Медянцеву А.П. деньги в размере 180000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. Он занимал деньги с условием, что Медянцев А.П. вернет ему 60000 рублей до 15 мая 2011 года, а 120000 рублей до 28 июня 2011 года. По истечении срока возврата долга ответчик деньги не вернул, в настоящее время уклоняется от встреч с ним. Он просит взыскать с Медянцева А.П. в его пользу сумму долга 180000 рублей, проценты за пользование суммой долга в размере 9601 рубль 64 коп. в соответствии со ставкой рефинансирования, а также судебные расходы: за оказанные юридические услуги по составлению иска – 2000 руб., 4992 руб. за оплаченную госпошлину, а также расходы по отправке телеграммы в размере 286 руб. 10 коп.

Ответчик Медянцев А.П., будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения дела по правилам заочного производства. При данных условиях суд считает, что надлежит рассмотреть дело по правилам заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Халмурадова Р.Б. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно представленной расписке от 28 апреля 2011 года Медянцев А.П. взял в долг у Халмурадова Р. Б. 180000 рублей с условием возврата 60000 рублей до 15 мая 2011 года, а оставшуюся сумму -120000 рублей в течение двух месяцев до 28 июня 2011 года. До настоящего времени ответчик долг не вернул, поэтому с него подлежит взысканию в пользу Халмурадова Р. Б. 180000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По данным Центрального банка РФ (указания ЦБ РФ №2618-У от 29.04.2011года) процентная ставка рефинансирования составляет 8,25 %. Как установлено в судебном заседании, проценты рассчитаны истцом за период с 29 апреля 2011 г. по 20 декабря 2011 г. и составляют 9601 рубль 64 коп. Расчет указанной суммы процентов принимается судом, как основанный на законе.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Медянцева А.П. в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы: госпошлина в размере 4992 руб. и издержки, связанные с рассмотрением дела – почтовые расходы в размере 286 руб. 10 коп. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с Медянцева А.П. в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Халимурадова Р.Б..

Взыскать с Медянцеву А.П. в пользу Халимурадова Р.Б. долг в размере 180 000 рублей, проценты за пользование суммой долга в размере 9601 рубль 64 коп, а также судебные расходы в размере 7278 рублей 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий