К делу № 2-1387/12г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 16 августа 2012 года.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.И.,

при секретаре Люсой Т.В.,

истца Тишина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тишина В.В. к ООО «Деловой Двор» о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов по оплате госпошлины и юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Тишин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Деловой Двор» о взыскании долга в сумме 400000 рублей, процентов в размере 96000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины и юридических услуг.

Свои требования истец обосновал тем, что в январе 2012 году ООО «Деловой Двор» в лице директора Вагиас А.К. взяло у него в долг деньги в общей сумме 400000 рублей, что подтверждается распиской и обязалось возвратить указанную сумму с учетом 3-х процентов в месяц, то есть по 12000 рублей до 01.08.2012 года. Общая сумма возврата денежных средств составляет 496000 рублей. Однако, свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец Тишин В.В. поддержал свои исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «Деловой Двор» долг в сумме 400000 рублей, проценты 96000 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины 7200 рублей и по оплате юридических услуг (консультация, составление иска) – 2000 рублей, ссылаясь на те же обстоятельства и дополнительно пояснил, что он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Учредителем ООО «Деловой Двор» никогда не являлся. При заключении сделки выступал как частное (физическое) лицо. Расчет процентов выполнен в соответствии с условиями договора (расписки) исходя из 3% в месяц от суммы долга.

Директор ООО «Деловой Двор» Вагиас А.К., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В заявлении от 15.08.2012 года он признал исковые требования в полном объеме о взыскании долга в сумме 400000 рублей, процентов – 96000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины – 7200 рублей, также просил рассмотреть дело в его отсутствие. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответст­вии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий догово­ра.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной истцом расписке, ответчик ООО «Деловой Двор» в лице директора Вагиас А.К. взяло в долг у Тишина В.В. деньги в общей сумме 400000 рублей под 3 % в месяц и обязалось возвратить до 01.08.2012 года (с выплатой по 12000 рублей, при этом проценты по окончании срока составили 96000 рублей). Указанные обязательства ООО «Деловой Двор» в обусловленный срок не исполнило. До настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен.

Судом в судебном заседании было установлено, что Тишин В.В. в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе не зарегистрирован, в договоре займа истец он выступал как частное лицо, при этом учредителем либо членом ООО «Деловой Двор» он не является.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истицей была оплачена государственная пошлина в размере 7200рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Также истец просил взыскать расходы по оплате юридических услуг (консультация и составление иска) в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела и времени, затраченного на его подготовку, предоставление консультации, составление иска, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Деловой Двор» в пользу истца Тишина В.В. расходы по оплате юридических услуг полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Деловой Двор» в лице его директора Вагиас А.К. в пользу Тишина В.В. долг в размере 400000 рублей, проценты в размере 96000 рублей, возврат госпошлины в сумме 7200 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, а всего 505200 (пятьсот пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: