К делу № 2-1183/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Темрюк 7 сентября 2012 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.И.

при секретаре Люсой Т.В.,

с участием представителя истицы по доверенности адвоката Ильковской О.С., ответчиков Громенко О.Б., Громенко Е.А. и ее представителя Соломенникова В.М., Смаглиевой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Громенко О.О. к Громенко О.Б., Смаглиевой Р.И. и Громенко Е.А. о признании договора купли-продажи земельного участка с объектом недвижимости недействительным и об обязании ответчика вернуть все полученное по сделке, признании права собственности на земельный участок с объектом недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Громенко О.О. обратилась в суд с иском к Громенко О.Б., Смаглиевой Р.И, Громенко Е.А. с требованием признать договор купли-продажи земельного участка с объектом недвижимости недействительным, обязать ответчика возвратить все полученное по сделке и признать право собственности на объект недвижимости за нею.

Свои требования она обосновала тем, что в сентябре 2010 года она решила купить дом на юге, но поскольку была занята по работе и не имела возможности подыскать объект недвижимости, то попросила об этом своего отца Громенко О.Б.

В начале сентябре 2010 года отец, приехав из г. Кургана в пос. Кучугуры, Темрюкского района, нашел квартиру и сообщил о предстоящей покупке. Она прибыла в пос. Кучугуры из Москвы, посмотрела квартиру и, приняв решение купить эту недвижимость, 13 сентября 2010 года выдала отцу доверенность на покупку дома.

В этот же день 13 сентября 2010 года она со своей кредитной карточки сняла 200000 рублей в банке и передала отцу для внесения задатка при заключении предварительного договора.

13 сентября 2010 года Громенко О.Б. от ее имени заключил предварительный договор купли-продажи, по условиям которого он обязуется от имени истицы подготовить и заключить договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости до 15 октября 2010 года. Стоимость объекта недвижимости составляет 1900000 рублей, 100000 рублей из которых продавец получает как задаток.

Деньги от ее имени были переданы Громенко О.Б. ответчице Смаглиевой Р.И, о чем ею была выдана расписка.

В связи с тем, что в доверенности выданной истицей в нотариальной конторе г.Темрюка, объект недвижимости был указан жилой дом с земельным участком, а приобреталась квартира, на которую у отца не было полномочий, она 17 сентября 2010 года по просьбе отца выдала новую доверенность, составленную в г.Москве, на покупку квартиры с земельным участком.

Отец вернулся к своему постоянному месту жительства в г. Курган, а Громенко О.О. на его счет из г.Москвы из Банка перевела сумму 1 800 000 рублей для окончательного расчета за дом.

23 сентября 2010 г он снял со счета деньги в сумме 1.800 000 рублей и выехал в пос. Кучугуры Темрюкского района для оформления сделки. 30 сентября 2010г был заключен договор купли-продажи, но договор купли-продажи земельного участка с объектом недвижимости оформил на себя. 20 октября 2010 г он получил свидетельство о государственной регистрации права, в котором правообладателем земельного участка и квартиры значится Громенко О.Б.

О том, что договор купли-продажи заключен не на имя истицы и получено свидетельство о государственной регистрации права не на ее имя, истице стало известно в августе 2011 года, от родного брата, который в тот период гостил у отца.

Учитывая, что ее доверенное лицо действовало вопреки интересам истицы, она полагает, что договор купли-продажи земельного участка с объектом недвижимости подлежит признанию недействительным в соответствии со ст. 179 ГК РФ. Одновременно она просила суд обязать Громенко О.Б. возвратить ей все полученное по сделке и признать за нею право собственности на указанные в договоре объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель истицы адвокат Ильковская О.С. поддержала заявленные требования, сославшись на те же обстоятельства.

Ответчик Громенко О.Б. иск признал полностью и пояснил, что его дочь Громенко О.О. проживает в г. Москве и он по ее просьбе в сентябре 2010 г выехал из г.Курган в пос. Кучугуры, Темрюкского района Краснодарского края, чтобы подыскать ей дом. Когда он выбрал дом, то истица прилетела на самолете из Москвы и посмотрела его. Одобрив выбор, она выдала отцу доверенность на покупку дома. В тот же день она сняла со своей кредитной карточки деньги в сумме 200000 рублей и передала ему: 100000 рублей для оплаты аванса продавцу дома Смаглиевой Р.И. по предварительному договору, а 100000 рублей на текущие расходы. Они договорились с дочерью, что по приезду домой он откроет в Банке счет, на который она переведет денежную сумму, необходимую для оплаты по договору купли-продажи. При оформлении договора купли-продажи выяснилось, что у Смаглиевой Р.И. не дом, а квартира, в связи с чем от истицы потребовалась новая доверенность на покупку квартиры. В связи с этим Громенко О.О. из Москвы прислала ему новую доверенность на покупку квартиры. 18 сентября 2010 года Громенко О.О. перевела на его счет в банке 1800000 рублей. 23 сентября 2010 года он снял эти деньги в банке г. Кургана и уехал вместе с женой в пос. Кучугуры для оформления сделки. 30 сентября 2010 года со Смаглиевой Р.И. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости. При оформлении договора его жена стала плакать и упрекать его, и по её просьбе он решил оформить договор купли-продажи на своё имя, указав в качестве покупателя Громенко О.Б. Дочери об этом не сообщил. Она узнала о сделке, оформленной не на ее имя только через год. Ей сообщил брат, который был у него в гостях летом 2011 года. Договор купли-продажи оформил на себя, полагая, что они одна семья. Впоследствии дочь присылала ему деньги через банк на благоустройство территории двора и постройки новых строений, полагая, что она является собственником.

Ответчица Смаглиева Р.И. пояснила, что она продавала квартиру. Квартиру смотрели Громенко О.Б. и его дочь Громенко О.О. При этом они передали ей как задаток 100000 рублей. Впоследствии к ней пришли Громенко как муж и жена. В документы она не вникала и ей все равно на кого будет оформлена квартира. Деньги по сделке ей передали все и у неё нет ни к кому никаких претензий.

Ответчица Громенко Е.А. и ее представитель Соломенников В.М. иск не признали и пояснили, что квартиру муж подыскивал в пос. Кучугуры для их семьи и деньги за квартиру заплачены из их семейного бюджета. 200000 рублей Громенко О.Б. взял с собой на поездку из дома и из этих денег внес задаток. О том, что деньги давала дочь Громенко О.Б ей ничего неизвестно. За квартиру они рассчитались деньгами, которые привезли в конце сентября 2010 года с собой: 1 000 000 рублей она получила, продав свой «бизнес», а 1 000 000 рублей ей дала взаймы Н.Н. Квартира оформлялась на мужа и потому она, как, супруга давала нотариальное согласие на ее приобретение. Все деньги находились у нее и она рассчитывалась с продавцом Смаглиевой Р.И. В 2011 году они вкладывали свои денежные средства в строительство гостиницы на земельном участке, который приобрели, и она брала в трех банках кредиты для строительства. Громенко О.О. летом 2011 года высылала мужу деньги в сумме 500000 рублей, которые он отдал своему сыну. Она не встречалась с Громенко О.О., не сообщала ей о покупке недвижимости на имя Громенко О.Б. Ей также ничего не известно о переводе Громенко О.О. денег на счет Громенко О.Б. в банке на покупку квартиры и земельного участка.

Кроме того, полагая, что, не являясь стороной по сделке, Громенко О.О. не имеет право ее оспаривать. В удовлетворении исковых требований просили отказать.

Свидетель Т.В. суду пояснила, что они поддерживали дружеские отношения с Громенко Е.А. В сентябре 2010 года искали квартиру для супругов Громенко. Громенко О.Б вызвал дочь из Москвы, чтобы она посмотрела квартиру, которую он хочет приобрести. Свидетель отвела их в риэлтерскую контору. Дочь жила у нее 2 дня. Громенко О.Б попросил у дочери деньги на задаток. Дочь в её присутствии снимала с банкомата деньги на задаток. На кого оформляли договор задатка ей неизвестно. При составлении договора купли-продажи 30.09.10 года она не присутствовала, но принимала участие в пересчете денег для передачи Смаглиевой: Громенко Е.А. достала деньги и пересчитала их, потом эти деньги пересчитала свидетель Т.В. По просьбе ответчика Громенко О.Б. весной 2011 года она звонила его дочери Громенко О.О. в Москву, чтобы та выслала деньги на стройку.

Свидетель Н.Н. пояснила суду, что она является двоюродной сестрой Громенко Е.А. 15 сентября 2010 года к ней пришли супруги Громенко. Они попросили взаймы 1. 000000 рублей под проценты для покупки недвижимости на юге. У дочери Громенко О.Б. взял деньги на задаток. Она сначала отказала. Со слов Громенко О.Б. она поняла, что он искал деньги у других лиц, но никто не дал. 16 сентября 2010 года они пришли вновь вдвоем и она дала сестре Громенко Е.А. 1000000 рублей на срок 6 месяцев, расписку написала она. Обещали заплатить проценты. Деньги у неё были, т.к. в июле 2010 года она сняла со своего счета в банке 4000000 рублей. Позже они занимали у неё еще 300000 рублей. По договорам займа сестра рассчиталась.

Свидетель Н.В. показала, что работает в агентстве недвижимости пос. Кучугуры. Она занималась оформлением недвижимости. Громенко О.Б. приходил и спрашивал можно ли оформить квартиру в <адрес> на дочь. Они объяснили, что для этого нужно. Он приехал с продавцом и они оформили предварительный договор. Передали задаток 100000 рублей и они его оформляли. Деньги были сняты с банкомата с карточки дочери. Подписывался договор и деньги передавались в их присутствии.

Потом позже Громенко О.Б. пришел и спрашивал можно ли ему оформить договор купли-продажи на себя. Они ответили, что можно.

Свидетель Т.М. пояснила суду, что она работает вместе с Громенко Е.А и с ее слов ей известно, что при покупке недвижимости они занимали деньги.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, и исследовав письменные доказательства, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана судом недействительной по одному из оснований, указанных в п.1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается все полученное ею по сделке.

В соответствии с ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (ст.182 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 13 сентября 2010 года истица Громенко О.О. выдала доверенность Громенко О.Б., которой уполномочила Громенко О.Б. купить за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок с жилым домом со всеми строениями и сооружениями, находящиеся на территории Темрюкского района Краснодарского края (л.д. 7).

13 сентября 2010 года между Смаглиевой Р.И. и Громенко О.Б., действующим на основании доверенности от имени Громенко О.О., был заключен предварительный договор, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в срок до 15 октября 2010 года договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости, находящегося по адресу <адрес>. Стоимость объекта недвижимости составила 1900000 рублей.

В этот же день с участием сторон был составлен передаточный акт, по которому Смаглиева Р.И. передала Громенко О.Б. указанные в предварительном договоре объекты недвижимости.

По соглашению о задатке 13 сентября 2010 года Громенко О.О. через представителя Громенко О.О. передала Смаглиевой Р.И. 100000 рублей (л.д.9-11).

17 сентября 2010 года Громенко О.О. выдала новую доверенность, в соответствии с которой доверила Громенко О.Б. купить за цену и на условиях по его усмотрению на свое имя любой земельный участок с жилым домом со всеми строениями и сооружениями или земельный участок с квартирой на территории Темрюкского района Краснодарского края (л.д.8).

Согласно приходно- кассовому ордеру № от 18.09.2010 года истец Громенко О.О. на счет Громенко О.Б. в Банке № внесла наличными 1600000 рублей (л.д. 18), а также по приходно кассовому ордеру № от 18.09.2010 года Громенко О.О. внесла наличными на указанный счет отца Громенко О.Б. в Банке еще 200000 рублей (л.д. 19).

Как следует из расходно кассового ордера № от 23.09.2010 года Громенко О.Б. в Банке со счета № были выданы наличные денежные средства в размере 1800000 рублей. Указанные средства Громенко О.Б. получил лично при предъявлении паспорта гражданина РФ <данные изъяты> №, выданного 15.05.2001 года УВД г. Кургана, код подразделения № (л.д. 17).

Впоследствии 30 сентября 2010 года был заключен договор купли-продажи 584/1195 долей земельного участка с квартирой №, находящегося по адресу: <адрес>, по которому Смаглиева Р.И. продала, а Громенко О.Б. приобрел указанные объекты недвижимости за 1 900 000 рублей (л.д.13).

20 октября 2010 года Громенко О.Б. на свое имя получил свидетельство о государственной регистрации права на данные объекты недвижимости (л.д. 15-16).

Таким образом, Громенко О.Б., оформив на себя недвижимость, превысил полномочия, указанные в доверенности, выданной ему дочерью Громенко О.О., чем нарушил закон.

Доводы ответчицы Громенко Е.А. и его представителя в части того, что земельный участок с квартирой приобретался для семьи ответчиков и на средства, полученные Громенко Е.А. от продажи своего «бизнеса» и взятые в долг у ее сестры Н.Н., суд не может принять во внимание, так как они опровергается указанными ранее и исследованными в суде доказательствами: доверенностями, выданными на имя Громенко О.Б. от имени истицы на приобретение недвижимости на ее имя, предварительным договором и соглашением о задатке, объяснениями ответчика и показаниями свидетелей Н.В., Т.В., подтвердивших факт снятия денег с карточки истицы в банкомате на сумму 200000 рублей для уплаты задатка, также показаниями свидетеля Н.В., подтвердившей, что Громенко О.Б. имел намерение и полномочия (по доверенности) на оформление договора купли-продажи на свою дочь и только в день приезда жены и составления договора 30 сентября 2010 года, сделку оформил на свое имя.

Кроме того, приведенные ранее приходно - кассовые ордера указывают, что деньги на счет Громенко О.Б. в Банк в общей сумме 1800000 рублей, которые он впоследствии снял для покупки в пос. Кучугуры земельного участка с квартирой, вносились наличными истицей Громенко О.О.

Тот факт, что при расчете по договору купли-продажи деньги продавцу передавала Громенко Е.А. в присутствии Громенко О.Б. и свидетеля Т.В. юридического значения не имеет, т.к. к этому времени Громенко О.Б. уже получил со счета деньги истицы на покупку недвижимости и распоряжался им, передав их своей жене Громенко Е.А.

Утверждения ответчицы Громенко Е.А. и свидетеля Н.Н. о том, что Громенко О.Б. вместе с женой 15 сентября 2010 года в г. Кургане просил в долг у Н.Н. денежные средства для приобретения для их семьи указанных объектов недвижимости, а 16 сентября 2010 года Н.Н. их передала Громенко Е.А., опровергаются объяснениями ответчика Громенко О.Б., который категорически отрицает данный факт, ссылаясь на отсутствие необходимости в займе этих денег ввиду наличия договоренности с истицей о перечислении необходимой суммы на его счет в банке и последующими действиями сторон по перечислению и получению необходимой денежной суммы.

Представленная суду расписка о займе на сумму 1000000 рублей подписана только Громенко Е.А. и не является доказательством совместного займа указанной суммы Громенко О.Б. и Громенко Е.А., а тем более доказательством вложения этих средств в покупку недвижимости 30.09.10 года.

Что касается доводов Громенко Е.А., что у нее также имелись собственные денежные средства в размере 1000000 рублей, полученные от продажи 5 сентября 2010 года «бизнеса» гр. С.А. (800 000 рублей и 200 000 рублей) и представленные ею в подтверждение этого соглашение и расписка, доказательственного значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку из акта-приема передачи товарно-материальных ценностей от 5 сентября 2010 года видно, что С.А. передавалось торговое оборудование и ткани на общую сумму 1 000000 рублей. При этом неизвестно находились ли торговое оборудование и ткани у Громенко Е.А. в собственности или были в пользовании. Документов (накладных, счетов, чеков и т.д.), подтверждающих это обстоятельство, не представлено, как и не представлено расписки о получении Громенко Е.А. с С.А. 200000 рублей. Кроме того, супруг Громенко Е.А. в судебном заседании от 10.08.2012 года пояснил, что жена «бизнесом по продаже штор» не владела, о нем он толком ничего не знает. Деньги на покупку земельного участка с квартирой Громенко Е.А. ему не давала.

Факт вложения Громенко Е.А. общих (заемных) и личных средств в сумме 1800000 рублей в покупку недвижимости подтверждается только объяснениями Громенко Е.А. Данные объяснения вызывают сомнения в своей достоверности и правдивости, т.к. опровергаются представленными ею же доказательствами. Так Громенко Е.А. утверждала в суде, что во время поездки мужа для приобретения дома и участка у него были наличные их общие средства в сумме 200000 рублей, из которых он выплатил 100000 рублей задаток. В месте с тем свидетель Т.В., допрошенная по ходатайству Громенко Е.А., показала, что в её присутствии истица Громенко О.О. сняла деньги с банкомата для внесения задатка.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Оценив представленные Громенко Е.А. возражения, суд считает, что она не представила суду достоверных доказательств наличия у неё денежных средств для покупки недвижимости 30.09.10 года и их вложения в эту покупку.

Установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о том, что Громенко О.Б. обманул Громенко О.О. и вопреки состоявшейся между ними договоренности и выданной истицей доверенности, получив от истицы деньги и полномочия на покупку квартиры и земельного участка, неправомерно, путем обмана, оформил договор купли-продажи недвижимости на свое имя, присвоив таким образом право чужое имущество.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает требования истицы Громенко О.О. о признании недействительным договора купли-продажи 584/1195 долей земельного участка с квартирой № по адресу: РФ, <адрес>, заключенный 30 сентября 2010 года между Громенко О.Б. и Смаглиевой Р.И., по которому Громенко О.Б. приобрел указанное недвижимое имущество за 1 900 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено в судебном заседании, истица Громенко О.О. узнала о том, что ее отец Громенко О.Б., в противоречие выданной ею ему доверенности, оформил сделку по купле-продаже земельного участка с квартирой не на ее имя, только через год, летом 2011 года, от своего брата.

Данное обстоятельство прямо подтверждается объяснениями ответчика Громенко О.Б., о том, что он скрыл от дочери оформление недвижимости на свое имя и она заблуждалась в отношении принадлежности квартиры и земельного участка до лета 2011 года и под влиянием этого заблуждения высылала деньги в сумме 500 000 рублей на строительство; документально подтвержденным фактом направления указанных денег истицей летом 2011 года, показаниями Громенко Е.А. о высылке денег истицей, а также показаниями свидетеля Т.В., которая по просьбе ответчиков звонила Громенко О.О. и просила её выслать деньги на строительство.

Ответчик Громенко Е.А. пояснила, что она не разговаривала с Громенко О.О. по поводу оформления договора купли-продажи недвижимости и не извещала её о том, что договор оформлен на имя Громенко О.Б.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт того, что истица узнала о нарушении её права летом 2011 года и поэтому срок исковой давности предъявления данного иска в суд истицей Громенко О.О. не пропущен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор купли-продажи <данные изъяты> долей земельного участка с квартирой, заключенный 30 сентября 2010 года между Громенко О.Б. и Смаглиевой Р.И., по которому Громенко О.Б. купил у Смаглиевой Р.И. <данные изъяты> долей земельного участка с квартирой №, расположенного по <адрес> за 1 900 000 рублей.

Обязать Громенко О.Б. возвратить все полученное по сделке, признав за Громенко О.О. право собственности на <данные изъяты> долей земельного участка, площадь 1195 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым № расположенного по <адрес> с квартирой №, площадь 62,9 кв.м. с кадастровым № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: