К делу № 2-1239/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 06 августа 2012 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Беловой Я.О.,

с участием истца Тетерина А.К., его представителя Бурмакина С.В.,

ответчиков Тетериной Н.И., Исляевой Л.А., их представителя Гредина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тетерина А.К. к Тетериной Н.И., Исляевой Л.А., Тетерину А.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, и встречному иску Тетериной Н.И., Исляевой Л.А., Тетерина А.А. к Тетерину А.К. об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Тетерин А.К. обратился в суд с иском к Тетериной Н.И. о вселении в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, и определении порядка пользования указанной квартирой, а также о взыскании в ответчицы понесённых им судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что с 1971 года по <данные изъяты>.2011 года состоял в браке с ответчицей Тетериной Н.И., решением мирового судьи брак между ними был расторгнут.

На основании решения Темрюкского районного суда от 17.04.2012 года был признан частично недействительным договор приватизации квартиры по адресу: п<адрес>, в части принадлежности целой квартиры Тетериной Н.И. Суд признал по 1/4 доле указанной квартиры за истцом, ответчицей и их детьми Исляевой Л.А. и Тетериным А.А.

Решением Темрюкского районного суда был произведён раздел совместно нажитого имущества между ним и ответчицей – домовладения в <адрес>. Суд разделил жилой дом, хозяйственные постройки и земельный участок между ним и Тетериной Н.И. в равных долях.

Для выполнения решения суда о разделе дома, в нём необходимо произвести реконструкцию, в связи с чем, истец решил переселиться жить в квартиру в <адрес>.

Однако ответчица отказалась его пускать, сменила замок на входной двери в квартире.

Считает действия ответчицы неправомерными, нарушающими его права и законные интересы.

Истец является собственником 1/4 доли квартиры, следовательно, вправе владеть и пользоваться ею, однако фактически в этой трёхкомнатной квартире проживает только одна ответчица. Дети более 10 лет с ними не проживают, у них свои семьи. Исляева Л.А. проживает в г. Санкт-Петербурге, Тетерин А.А. – в г. Москве.

Согласно техническому паспорту квартира общей площадью 71,7 кв.м. (жилой – 44,7 кв.м.) имеет три жилые изолированные комнаты, площадью 22,1 кв.м., 13,0 кв.м. и 9,6 кв.м.

Истец предлагает выделить ему в пользование жилую комнату № 3 площадью 13 кв.м. и жилую комнату № 8 площадью 9,6 кв.м., всего 22,6 кв.м.

В пользование ответчицы предлагает выделить жилую комнату № 2 площадью 22,1 кв.м., а нежилые помещения оставить в общем пользовании сторон.

Судом, с согласия сторон, сособственники спорной квартиры – Исляева Л.А. и Тетерин А.А. исключены из числа заинтересованных лиц и привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Тетерина Н.И., Исляева Л.А. и Тетерин А.А. подали в суд встречный иск к Тетерину А.К. об определении порядка пользования спорной квартирой, в котором просят выделить им троим в пользование комнату № 3 площадью 13,0 кв.м., комнату № 2 площадью 22,1 кв.м., а Тетерину А.К. – комнату № 8 площадью 9,6 кв.м., остальные нежилые помещения просили оставить в общем пользовании сторон, так как фактически в указанной квартире проживают Тетерина Н.И., Тетерин А.А. со своей семьёй и Исляева Л.А. со своей семьёй. Ответчик Тетерин А.К. в квартире не проживает уже более 7 лет.

В судебном заседании истец Тетерин А.К. и его представитель Бурмакин С.В. поддержали исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признали, поскольку фактически квартирой пользуется только ответчица Тетерина Н.И., ответчики Исляева Л.А. и Тетерин А.А. постоянно квартирой не пользуются, приезжают только на отдых, их права собственности на квартиру их никто не лишает.

Ответчики Тетерина Н.И., Исляева Л.А. и их представитель Гредин С.А. в судебном заседании с иском Тетерина А.К. не согласились. Суду пояснили, что Тетерина А.К. никто из квартиры не выселял, старые замки в дверях были заменены на новые, поскольку истек срок их эксплуатации. Они не возражают передать Тетерину А.К. ключи от квартиры. В комнате площадью 9,6 кв.м. никто не живёт, в ней находятся вещи Тетерина А.А., который постоянно проживает в другом городе. Кроме того, у Тетерина А.К. имеется в собственности другое жильё. Настаивали на встречных исковых требованиях, считают, что ответчик пытается ограничить их право пользования жилыми помещениями в спорной квартире.

Ответчик Тетерин А.А., будучи извещённым, в судебное заседание не явился. В телефонограмме просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в иске Тетерину А.К. отказать, встречные требования Тетериной Н.И., Исляевой Л.А. и Тетерина А.А. удовлетворить.

Суд, согласия лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании решения Темрюкского районного суда от 17 апреля 2012 года Тетерин А.К., Тетерина Н.И., Исляева Л.А. и Тетерин А.А. являются собственниками квартиры № расположенной в <адрес>, в 1/4 доле каждый.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу разъяснений, изложенных в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования совместным имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования этим имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с подп. б п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г., в редакции от 06.02.2007г., «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Поскольку истец не имеет ключей от принадлежащего ему жилого помещения, что препятствует в пользовании его имуществом, требования истца о вселении и определении порядка пользования квартирой являются законными.

Согласно техническому паспорту жилого помещения квартиры <адрес>, общая площадь квартиры составляет 71,7 кв.м., жилая площадь – 44,7 кв.м.

Таким образом, 1/4 доле каждого из сособственников соответствуют помещения в размере 17,95 кв.м. от общей площади, и 11,17 кв.м. жилой площади.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и требований закона, суд считает возможным выделить в пользование истца жилую комнату № 3 площадью 13,0 кв.м., поскольку в соответствии со сложившимся между сторонами порядком пользования квартирой, жилая комната №8, площадью 9,6 кв.м. находится в пользовании ответчика Тетерина А.А., который хранит там свои вещи.

Суд считает, что выделяемая в пользование истца комната № 3 площадью 13,0 кв.м. наиболее соответствует его интересам и доле в праве общей собственности на жилое помещение.

Суд считает возможным выделить в общее пользование Тетериной Н.И., Тетерина А.А. и Исляевой Л.А. комнату № 2 площадью 22,1 кв.м. и комнату №8, площадью 9,6 кв.м., поскольку это соответствует интересам ответчиков, которые, с учетом взаимоотношений сторон, имеют реальную возможность совместного проживания.

Кроме того, суд учитывает, что и ответчица Исляева Л.А., и ответчик Тетерин А.А. постоянно в спорной квартире не проживают, следовательно, не имеют существенного интереса в использовании именно помещения №3, выделяемого истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Вселить Тетерина А.К. в квартиру №, расположенную <адрес>.

Определить следующий порядок пользования квартирой №, расположенной <адрес>:

- выделить в пользование Тетерину А.К. жилую комнату № 3 площадью 13,0 кв.м.;

- выделить в пользование Тетериной Н.И., Исляевой Л.А. и Тетерину А.А. жилую комнату №2 площадью 22,1 кв.м., жилую комнату № 8 площадью 9,6 кв.м.;

- определить в общее пользование сторон нежилые комнаты №№ 1, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13.

В остальной части исковых требований и встречных исковых требований сторонам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Логвин

Мотивированное решение составлено 10 августа 2012 года.