К делу № 2-1459/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 07 сентября 2012 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Беловой Я.О.,

с участием истицы Петрук Н.П., её представителя Фадеевой Е.Н.,

ответчика Аверьянова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Петрук Н.П. к Аверьянову О.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов на лечение и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Петрук Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Аверьянову О.В,, котором просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также понесённые расходы: на приобретение лекарственных средств в сумме <данные изъяты>; на поездки в г.Темрюк для участия в судебных разбирательствах в сумме <данные изъяты> рублей; на приобретение бензина для поездок на врачебные консультации в г.Краснодар, г.Новороссийск в сумме <данные изъяты>; по оплате билета в г.Новороссийск для прохождения курса лечения в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указала, что решением Темрюкского районного суда от 26 марта 2012 года был удовлетворён её иск к Аверьянову О.В. о взыскании суммы основного долга, процентов за просрочку возврата долга и судебных расходов.

Суд решил взыскать с Аверьянова О.В. в её пользу <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 05 июня 2012 года решение Темрюкского районного суда от 26 марта 2012 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Аверьянова О.В. – без удовлетворения.

Судебное разбирательство по делу длилось с сентября 2011 года. Истица была вынуждена неоднократно приезжать в г. Темрюк для участия в судебных разбирательствах. В связи с чем, ею были понесены расходы на поездки в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, считает, что Аверьянов О.В. своими действиями намеренно затягивал сроки возврата денежных средств.

В связи с длительными судебными разбирательствами у истицы обострилось онкологическое заболевание, вследствие чего она переведена с третьей группы инвалидности на вторую. Она перестала жить полноценной жизнью, заниматься повседневными бытовыми делами. В результате пребывания в длительной травмирующей ситуации истица испытала сильный эмоциональный стресс, в силу чего потеряла сон, появились головные боли, раздражительность. Болезненное состояние истицы причиняет нравственные страдания и её семье. Постоянные переживания только усиливали продолжительный прост опухоли и изменение клеток железистого рака в грудной клетке, что подтверждается врачебными заключениями.

Истицей в указанный период приобретались лекарственные средства на сумму <данные изъяты>. Она понесла дополнительные расходы для приобретения бензина для поездок на врачебные консультации в г. Краснодар, г. Новороссийск в сумме <данные изъяты>.

В результате ухудшения здоровья и со стрессовой ситуацией она была вынуждена понести дополнительные расходы на лечение – неоднократные курсы химиотерапии в г. Новороссийске, дополнительное питание.

Оплата билетов г.Новороссийск для прохождения курса лечения химиотерапией обошлась истице в сумме <данные изъяты>.

Нравственные страдания являются продолжением страданий физических, поскольку она вынуждена на протяжении длительного времени переживать по поводу состояния своего здоровья, проходить курс лечения.

Своими аморальными действиями, а также бездействием ответчик причинил истице моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истицей были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Петрук Н.П. и её представитель Фадеева Е.Н., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Также, представитель Фадеева Е.Н. пояснила, что расходы истицы на поездки в г.Темрюк для участия в судебных разбирательствах в размере <данные изъяты> рублей состоят из: стоимости билетов на автобус 13.09.2011 г. (подготовка к судебном разбирательству); 05.10.2011г. (получение решения суда, подача краткой кассационной жалобы), 12.10.2011г. и 11.11.2011г. (консультации юриста), 05.12.2011г. (подача кассационной жалобы).

Расходы по оплате поездок в г. Новороссийск для прохождения курса лечения химиотерапии в сумме <данные изъяты> состоят из стоимости проездных билетов на автобус от 16.11.2011г., 18.11.2011г., 21.11.2011г. (дважды), 12.03.2012г. (дважды), 22.03.2012г., 19.04.2012г. (дважды), 18.05.2012г. (дважды).

Расходы истицы для приобретения лекарственных средств в общей сумме <данные изъяты>, а также на приобретение бензина для поездок на врачебные консультации в г. Краснодар и г. Новороссийск в сумме <данные изъяты>, подтверждаются чеками из аптек и заправочных станций.

При рассмотрении гражданского дела судом истицей были оплачены услуги представителя Изотовой О.В. по договору и квитанции в сумме <данные изъяты> рублей, и представителя Фадеевой Е.Н. по договору и квитанциям в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ответчик в течение длительного времени после вступления решения суда уклонялся от возврата взысканных с него в пользу истицы денежных средств, в связи с чем, истица, заключившая 24.05.2012 года договор об участии в строительстве многоквартирного жилого дома, предполагающего вложение денежных средств, была вынуждена занимать деньги в долг под проценты, что также причинило ей нравственные переживания.

Только в июле 2012 года ответчик выплатил истице взысканную с него сумму.

Просит удовлетворить требования Петрук Н.П. в полном объёме.

Ответчик Аверьянов О.В. в судебном заседании согласился с требованием о возмещении истице расходов на поездки в г. Темрюк для участия в судебных разбирательствах в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования не признал, считает их необоснованными. Доводы истицы о том, что его действия или бездействие являются причинами имеющегося у неё заболевания, не соответствуют действительности и не подтверждаются приобщенными к делу доказательствами. Из представленных истицей документов следует, что она систематически проходит лечение с онкологическим заболеванием с 2009 года, то есть заболевание у неё возникло задолго до обращения с иском в суд в 2011 году.

Для возложения на него ответственности по возмещению морального вреда, необходимо наличие вины, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями. Истицей не представлено доказательств его вины возникновения у неё заболевания или в столь продолжительном лечении болезни. Представленные документы не содержат указание на то, что участие в судебном заседании каким-либо образом может повлиять на течение онкологического заболевания.

По той же причине требования истицы о взыскании с ответчика затрат на приобретение лекарств и проезд к месту лечения, по мнению ответчика, необоснованны и незаконны. Требования о взыскании расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей считает завышенными.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2012 года удовлетворен иск Петрук Н.П. о взыскании с Аверьянова О.В. суммы основного долга и процентов за просрочку возврата долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истицы о взыскании с ответчика расходов на поездки в г.Темрюк для участия в судебных разбирательствах в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком признаны в судебном заседании, приняты судом в соответствии с ст. 39 ГПК РФ и подтверждены документально, поэтому подлежат удовлетворению судом.

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.

Понесённые истицей расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаются договорами на оказание юридических услуг и квитанциями.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, а также требования закона, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Данная норма допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом.

По делу возник спор имущественного характера и специальной нормы, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истицей не представлено доказательств тому, что заболевание либо продолжительное лечение возникло у неё по вине ответчика, то есть, не подтверждена причинно-следственная связь между участием Петрук Н.П. в судебном разбирательстве по иску Аверьянова О.В. к ней и обострением имеющегося у неё заболевания, её лечением и связанными с этим расходами по приобретению лекарственных средств и по оплате проезда к месту лечения.

С учётом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании расходов на лечение и денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с Аверьянова О.В. в пользу Петрук Н.П. расходы на поездки в суд в сумме <данные изъяты> рублей, и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Петрук Н.П. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Логвин

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2012 года.