РЕШЕНИЕ

Имением Российской Федерации

город Темрюк 16 января 2012г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко С.А.,

с участием представителя истца Хамидова Н.А. по доверенности Хамидовой В.Д., представителя ответчика Артисевич Э.Ю. по доверенности Крыловой Г.Г., ее представителя по ходатайству Бурмакина С.В., представителя администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности Савостиковой С.А.,

при секретаре Гуржий В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Хамидовой Н.А. к Артисевич Э.Г. о признании недействительными землеустроительных дел, записей в государственном кадастре земель, свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес>, обязании ФБУ «Кадастровая палата» снять с государственного кадастрового учета вышеуказанные земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Хамидова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Артисевич Э.Ю., в котором просит признать недействительными землеустроительные дела по межеванию земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, записей в государственном кадастре земель в отношении них, обязании ФБУ «Кадастровая палата» снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 730 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 450 кв.м, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности в отношении указанных земельных участков и исключении в отношении них записей регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 730 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. Смежным земельным участком является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № который принадлежит на праве собственности ответчику Артисевич Э.Ю. на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В июне 2011г. истцу стало известно, что в 2003г. землеустроительные работы в отношении вышеуказанных земельных участков были произведены с нарушением требований законодательства о землеустроительной деятельности, в результате которых была уменьшена площадь принадлежащего истцу Хамидовой Н.А. на праве собственности земельного участка.

До принятия судом решения истец Хамидова Н.А. уточнила и дополнила исковые требования, просила восстановить пропущенный срок для обжалования действий администрации муниципального образования Темрюкский район, выразившиеся в издании постановлений главы администрации Темрюкского района от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении площади земельного участка в <адрес> для индивидуального жилищного строительства», от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении площади земельного участка в <адрес> для индивидуального жилищного строительства», признать данные постановления недействительными, признать согласованной границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с земельным участком, расположенным по адресу: г. Темрюк, ул. <адрес>ю 743 кв.м. от точки 15 до точки Н1 координаты точки 15: Х 505165.79 У 1252120.94, координаты точки Н1: Х 505165.43, У1252121.38, протяженностью 0.57 м., от точки Н1 до точки Н2 координаты точки Н1: Х 505165.43, У1252121.38, координаты точки Н2: Х 505146.77 У1252105.02, протяженностью 24.82 м., от точки Н2 до точки 3 координаты точки Н2: Х 505146.77 У1252105.02, координаты точки 3: Х 505147.06 У 1252104.61, протяженностью 0.50 м по материалам межевого плана, изготовленного ООО «Геомир», обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю согласно материалов межевого плана, изготовленного ООО «Геомир» осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельный участок, площадью 743 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Хамидовой Н.А. на праве собственности, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Темрюкский отдел зарегистрировать за Хамидовой Н.А право собственности на земельный участок, площадью 743 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>., ответчика Артисевич Э.Ю. восстановить границу земельного участка, принадлежащего на праве собственности Хамидовой Н.А., расположенного по адресу: <адрес>, путем установления забора согласно материалам межевого плана земельного участка, изготовленного ООО «Геомир» в границах от точки 15 до точки Н1 координаты точки 15: Х 505165.79 У 1252120.94, координаты точки Н1: Х 505165.43, У1252121.38, протяженностью 0.57 м., от точки Н1 до точки Н2 координаты точки Н1: Х 505165.43, У1252121.38, координаты точки Н2: Х 505146.77 У1252105.02, протяженностью 24.82 м., от точки Н2 до точки 3 координаты точки Н2: Х 505146.77 У1252105.02, координаты точки 3: Х 505147.06 У 1252104.61, протяженностью 0.50 м по материалам межевого плана, изготовленного ООО «Геомир» в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу, в случае неисполнения ответчиком Артисевич Э.Ю. решения суда в установленный срок, истцу Хамидовой Н.А. предоставить право установления забора согласно материалам межевого плана земельного участка, изготовленного ООО «Геомир» с последующим возмещением расходов с ответчика Артисевич Э.Ю.

Представитель истца Хамидова В.Д., действующая по доверенности, в ходе судебного разбирательства иск и факты, изложенные в нем, поддержала.

Представитель ответчика Крылова Г.Г., действующая по доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, в суде указав, что доводы истца Хамидовой Н.А. о том, что при согласовании границ земельных участков нарушены права третьих лиц, которым несвоевременно были вручены уведомления, также, что от некоторых совладельцев земельных участков отсутствуют расписки об их уведомлении не могут являться основанием для признания межевания недействительным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов. Следовательно, истец Хамидова Н.А. вправе обратиться в суд лишь за защитой своих прав и законных интересов, право на предъявление иска в интересах других лиц, которые ее на это не уполномочили, истец Хамидова Н.А. не имеет. Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другим федеральным законом не представлено такое право. По мнению представителя ответчика Крыловой Г.Г., перечисленные истцом Хамидовой В.Д. собственники земельных участков в течение 8 лет никаких претензий по поводу проведенного межевания земельных участков не заявляли, и срок давности для обращения с подобным иском истек, более того, с 2003г. вышеуказанные земельные участки были неоднократно переоформлены в связи со сменой их собственников. Кроме того, на момент вынесения постановлений главы администрации Темрюкского района от 19.12.2003г. «Об уточнении площади земельного участка в <адрес> для индивидуального жилищного строительства», от 19.01.2004г. «Об уточнении площади земельного участка в <адрес> для индивидуального жилищного строительства» истец Хамидова Н.А. не являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, по мнению представителя ответчика Крыловой Г.Г., данные постановления не затрагивают ее права и законные интересы, прежний собственник данного земельного участка не оспаривал их и постановление главы администрации Темрюкского района от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении площади земельного участка в <адрес> для индивидуального жилищного строительства» было вынесено по его заявлению. Представитель ответчика Крылова Г.Г. также полагает, что в случае, если, по мнению истца Хамидовой Н.А. сведения о ее земельном участке в государственном кадастре недвижимости ошибочны, она вправе внести соответствующие исправления в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ.

Представитель Бурмакин С.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представителя администрации муниципального образования Темрюкский район Савостиковой С.А. в судебном заседании с заявленными требованиями также не согласилась, пояснив суду, что постановления главы администрации Темрюкского района от 19.12.2003г. «Об уточнении площади земельного участка в <адрес> для индивидуального жилищного строительства», от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении площади земельного участка в <адрес> для индивидуального жилищного строительства» не затрагивают права и законные интересы истца Хамидовой Н.А., т.к. на момент их вынесения истец не являлась собственником вышеуказанного земельного участка и в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца Хамидовой Н.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу Хамидовой Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровый номером № расположенный по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является ответчик Артисевич Э.Ю. на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Положения ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Анализируя доводы истца указанные в основании иска и предоставленные им доказательства, суд усматривает нарушение его прав действиями ответчика и третьего лица. К данным выводам суд приходит исходя из следующего.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии со ст. 17 ФЗ «О землеустройстве» от 18.06.2001 № 78-ФЗ межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Описание состава и содержания работ, состава, содержания и оформления землеустроительной документации при межевании объектов землеустройства, а также осуществления контроля за проведением межевания содержится в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра РФ от 17.02.2003 (далее - Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства).

В соответствии с пунктом 6 Методических рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: подготовительные работы, составление технического проекта, уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками, определение координат межевых знаков, определение площади объекта землеустройства, составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объектов землеустройства, формирование землеустроительного дела, утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

Согласно п.п. 9.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства подготовительные работы включают сбор и (или) изучение: сведений государственного земельного кадастра о земельном участке, документов, удостоверяющих право на землю, каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети (ОМС) и других исходных геодезических пунктов, адреса лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

Из материалов землеустроительных дел на земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес>, имеющихся в материалах данного гражданского дела, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> является смежным с земельными участками, расположенными по следующим адресам: <адрес>, а земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – с земельными участками, расположенными по следующим адресам: <адрес> А, <адрес>.

Судом достоверно установлен тот факт, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 556 кв.м принадлежит на праве собственности нескольким физическим лицам, в том числе и истцу Хамидовой Н.А. (1/4 доля) и в силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации является общей собственностью. Доказательствами, свидетельствующими о нахождении вышеуказанного земельного участка в долевой собственности является решение Темрюкского районного суда от 06.08. 1998 г., заключение судебно-технической экспертизы от 06.05.1998 г., выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.07.2011г., кадастровый паспорт от 10.06.2010г., а также выпиской о предоставлении сведений от 23.11.2011г. № Темрюкского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Темрюк, ул. Урицкого 34, с кадастровым номером №, площадью 559 кв.м также является общей собственностью и принадлежит на праве собственности нескольким физическим лицам, в том числе и истцу Хамидовой Н.А. (1/2 доля), о чем свидетельствует выписка о предоставлении сведений от ДД.ММ.ГГГГ № Темрюкского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно ч.3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пунктов 12 и 13 Методических рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства подготовительные работы, извещение передается заинтересованным лицам под расписку или другим способом, подтверждающим факт и дату его получения. Извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу. Извещения, адресованные юридическим лицам, органам государственной власти и органам местного самоуправления, вручаются полномочным должностным лицам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в материалах землеустроительного дела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> имеется только расписка П, которая является одной из собственников земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении других собственников данного земельного участка извещения об установлении и согласовании в натуре границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и расписки о получении указанных извещений в материалах землеустроительного дела отсутствуют. Аналогичные нарушения требований законодательства о землеустроительной деятельности были допущены и при проведении межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при проведении межеваний земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> были нарушены права и законные интересы собственников смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе и истца Хамидовой Н.А., которой на праве собственности принадлежит 1/4 доля данного земельного участка, а также не выполнены в установленном законом порядке требования законодательства о землеустроительной деятельности.

В соответствии с п. 11, п. 12 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления, не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещения и расписки составляются в двух экземплярах, один из которых приобщается к землеустроительному делу.

Также в силу п.4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ.

Из материалов землеустроительных дел земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес> следует, что отсутствуют как сами извещения в адрес собственников смежных земельных участков, так и доказательства их направления в адрес собственников смежных земельных участков. Кроме того, расписки некоторым из собственников смежных земельных участков вручены не в установленный семидневный срок, что подтверждает нарушение сроков своевременного уведомления заинтересованных лиц о проведении межевания земельных участков.

Так, в материалах землеустроительного дела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> имеются расписки некоторых из собственников смежных земельных участков, из которых следует, что подпись в расписках ими была поставлена за один день до межевания земельного участка, а именно: на ДД.ММ.ГГГГ было назначено установление и согласование в натуре границ земельного участка, при этом расписки датированы ДД.ММ.ГГГГ, а согласно материалам землеустроительного дела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ было назначено установление и согласование в натуре границ земельного участка, при этом расписки датированы ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные обстоятельства также свидетельствуют о нарушении требования законодательства о землеустроительной деятельности при проведении межевании вышеуказанных земельных участков.

Согласно п.9.1. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

В нарушение вышеуказанных требований в материалах землеустроительных дел отсутствуют не только извещения в адрес администрации Темрюкского района о дате и времени установления и согласования в натуре границ данных земельных участков, но и доверенность, подтверждающая полномочия представителя администрации Темрюкского района.

В ходе судебного разбирательства также установлено судом, что в актах установления и согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, но нет расшифровки данной подписи и доказательств, подтверждающих полномочия лица, согласовавшего границы данных земельных участков.

В соответствии с п.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ. Задание подготавливается заказчиком или по его поручению подрядчиком на основе проекта территориального землеустройства или сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории). Задание утверждается заказчиком. При межевании объекта землеустройства технический проект составляется в соответствии с заданием на межевание и включает: текстовую часть и разбивочный чертеж. В текстовой части технического проекта отражаются: основание и цель выполнения работ, сведения о пунктах опорной межевой сети и другой геодезической основы, сведения о ранее выполненных работах по межеванию, организация, порядок производства и математической обработки геодезических или фотограмметрических измерений, организация и сроки межевания объекта землеустройства. Разбивочный чертеж составляется в удобном для работы масштабе с отображением существующих и проектных границ объекта землеустройства, положения межевых знаков, пунктов опорной межевой сети и иной геодезической основы, надежно опознаваемых контурных точек, угловых и линейных данных для геодезических измерений, кадастровых номеров. На разбивочном чертеже все проектные элементы показываются красным цветом. Технический проект межевания объекта землеустройства утверждается заказчиком. Подпись утверждающего лица ставится на титульный лист технического проекта. Подписи юридических лиц заверяются печатью. В нарушение вышеуказанных требований в техническом задании на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют подписи заказчиков данных работ, подтверждающих утверждения ими технического задания, что также подтверждает нарушение требований законодательства о землеустроительной деятельности.

Судом достоверно установлен тот факт, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого были установлены и согласованы с некоторыми из заинтересованных лиц согласно акта, имеющегося в материалах землеустроительного дела не соответствует земельному участку, поставленному на государственный кадастровый учет, что является нарушением норм законодательства о землеустроительной деятельности, повлекшее за собой нарушение прав и законных интересов истца Хамидовой Н.А. как собственника смежного земельного участка, поскольку из материалов землеустроительного дела данного земельного участка следует, что длины линий данного земельного участка согласно землеустроительному делу не соответствуют горизонтальным проложениям границ земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет. Данное обстоятельство подтверждается чертежом установления границ с нанесением геоданных и кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в материалах данного гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства суд также установил следующие обстоятельства: площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласно архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ составила 440 кв.м. При этом постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении площади земельного участка в <адрес> для индивидуального жилищного строительства» уточняется площадь данного земельного участка на основании полевых измерений и заявления Артисевич Э.Ю. и составила 450 кв.м.

В свою же очередь, согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией г. Темрюка прежнему собственнику Г, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 743 кв.м, а постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении площади земельного участка в <адрес> для индивидуального жилищного строительства» данная площадь была уменьшена до 730 кв.м. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца Хамидовой Н.А.

К представленным доводам представителя ответчика Крыловой Г.Г. и представителя администрации муниципального образования <адрес>, суд относится критично.

По их мнению, обоснование правовой позиции истца Хамидовой Н.А., выразившейся в том, что при согласовании границ земельных участков были нарушены права третьих лиц, которым несвоевременно были вручены уведомления, также, что от некоторых совладельцев земельных участков отсутствуют расписки об их уведомлении не могут являться основанием для признания межевания недействительным, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов, следовательно, истец Хамидова Н.А. вправе обратиться в суд лишь за защитой своих прав и законных интересов, право на предъявление иска в интересах других лиц, которые ее на это не уполномочили, истец Хамидова Н.А. не имеет. Кроме того, на момент вынесения постановлений главы администрации Темрюкского района от 19.12.2003г. «Об уточнении площади земельного участка в <адрес> для индивидуального жилищного строительства», от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении площади земельного участка в <адрес> для индивидуального жилищного строительства» истец Хамидова Н.А. не являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, по мнению представителя ответчика Крыловой Г.Г. и представителя администрации муниципального образования <адрес>, данные постановления не затрагивают ее права и законные интересы.

Однако, данные доводы представителя ответчика Крыловой Г.Г. и представителя администрации муниципального образования Темрюкский район несостоятельны, поскольку анализ материалов дела показал, что истец Хамидова Н.А. является собственником не только земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который она получила в дар, но и 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и обращаясь в суд с указанными требованиями истец Хамидова Н.А. намеривалась осуществить защиту своих прав и законных интересов, право на которую предусмотрена ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

То обстоятельство, что Г, являясь прежним собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не оспаривала обжалуемые постановления, а постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении площади земельного участка в <адрес> для индивидуального жилищного строительства» было вынесено по ее заявлению, судом не может быть принято как доказательство того, что указанные постановления являются законными и были вынесены в рамках действующего законодательства РФ.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ответчиком Артисевич Э.Ю. землеустроительные работы в отношении формируемого земельного участка, как и постановка на государственный кадастровый учет были осуществлены раньше, чем нежели были проведены землеустроительные работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что в свою очередь лишило возможности прежнего собственника данного земельного участка реализовать свое право на формирование земельного участка, площадью 743 кв.м, которая была предопределена свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией <адрес>.

Доводы ответчика Крыловой Г.Г. и представителя администрации муниципального образования Темрюкский район о том, что собственники смежных земельных участков в течение 8 лет никаких претензий по поводу проведенного межевания земельных участков не заявляли, и срок давности для обращения с подобным иском истек, более того, с 2003г. вышеуказанные земельные участки были неоднократно переоформлены не соответствуют действительности и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено в ходе судебного заседания, истцу Хамидовой Н.А. на праве собственности принадлежат 1/4 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что дает ей законное право требовать в судебном порядке признания результатов проведенных землеустроительных работ незаконными.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если другое не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о неоднократном переоформлении смежных земельных участков и в связи с этим отсутствия у истца Хамидовой Н.А. возможности признать результаты проведенных землеустроительных работ в отношении земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> представитель ответчика Крылова Г.Г. не представила в судебном заседании.

Доводы, изложенные в возражении представителя ответчика Крыловой Г.Г. по поводу пропуска срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку истцу Хамидовой Н.А. о нарушении ее прав и законных интересов стало известно лишь в июне 2011г., когда ответчик Артисевич Э.Ю. обратилась в мировой суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащем ей на праве собственности и расположенным по адресу: <адрес>.

Суд считает, что истцом Хамидовой Н.А. не был пропущен предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации срок на судебную защиту своих прав и законных интересов.

Кроме того, согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или другого владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом достоверно установлен тот факт, что прежнему собственнику земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Г на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 743 кв.м, что подтверждается имеющимся в материалах данного гражданского дела свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией г. Темрюка, которое на момент проведения землеустроительных работ в отношении него являлось действующим и передовая его в дар истцу Хамидовой Н.А. стороны договора дарения руководствовались свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным администрацией г. Темрюка, имеющимся в материалах регистрационного дела.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и другим правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Таким образом, истец Хамидова Н.А. невзирая на осуществления землеустроительных работ и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> имеет право требовать в судебном порядке устранении всяких нарушений ее права на вышеуказанный земельный участок, площадь которого согласно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 743 кв.м

Доводы, изложенные в возражении представителя ответчика Крыловой Г.Г. по поводу того, что в случае, если, по мнению истца Хамидовой Н.А. сведения о ее земельном участке в государственном кадастре недвижимости ошибочны, она вправе внести соответствующие исправления в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ. Не соответствуют действительности и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Часть 28 указанного Федерального закона гласит, что технической ошибкой является описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 26, ст. 27 указанного Федерального закона орган кадастрового учета приостанавливает осуществления кадастрового учета или отказывает в осуществлении кадастрового учета в случаях, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости), а также, если граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной.

Как следует из заключения кадастрового инженера П, имеющегося в материалах межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, координаты характерных точек границы данного земельного участка, которые приведены на листе номер 5 данного межевого плана, соответствуют фактическим границам земельного участка. Те координаты точек границы земельного участка, с которыми сейчас земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, не соответствуют фактическим, а именно от точки 15 до точки 3 (со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>). По данной границе происходит наложение на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1106017:12, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того от представителя собственника земельного участка, принадлежащего Артисевич Э.Ю. на праве собственности поступило в ООО «Геоимир» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании границы. По результатам межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> изменилась и составила 743 кв.м, что соответствует площади, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией <адрес>.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Если другое не установлено указанным Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от другого лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. Таким образом, восстановить свое нарушенное право истец Хамидова Н.А. может только лишь в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Исходя из положений статьи 256 ГПК Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Причины пропуска выясняются в судебном заседании.

Как указала представитель истца Хамидовой Н.А. Хамидова В.Д. в суде о том, что нарушено право истца Хамидовой Н.А. постановлениями главы администрации Темрюкского района от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении площади земельного участка в <адрес> для индивидуального жилищного строительства», от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении площади земельного участка в <адрес> для индивидуального жилищного строительства», она узнала в июне 2011г., когда ответчик Артисевич Э.Ю. обратилась в мировой суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком

По мнению суда, сообщенные представителем истца Хамидовой Н.А. обстоятельства, доказывают уважительность причин пропуска срока на обжалование вышеуказанных постановлений главы администрации Темрюкского района.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации

собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства судом, ответчик Артисевич Э.Ю. в добровольном порядке не желает восстановить границу земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу Хамидовой Н.А., расположенного по адресу: <адрес>, путем установления забора согласно материалам межевого плана земельного участка, изготовленного ООО «Геомир», тем самым нарушает права собственника, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании исследованных в процессе судебного разбирательства документов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Хамидовой Н.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление истца Хамидова Н.А. о восстановлении срока для обжалования постановления главы администрации Темрюкского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении площади земельного участка в <адрес> для индивидуального жилищного строительства» и постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении площади земельного участка в <адрес> для индивидуального жилищного строительства» удовлетворить.

Признать постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении площади земельного участка в <адрес> для индивидуального жилищного строительства» и постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении площади земельного участка в <адрес> для индивидуального жилищного строительства» недействительными.

Признать недействительным землеустроительное дело по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленное ГУП <адрес> «Темрюкский земельный центр».

Признать недействительным землеустроительное дело по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленное ООО «Землеустроитель».

Признать недействительными записи в государственном кадастре земель в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Признать недействительными записи в государственном кадастре земель в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:30:1106017:13, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 730 кв.м.

Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:30:1106017:12, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 450 кв.м.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 18.03. 2004г. серия <адрес> и обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Темрюкский отдел исключить запись регистрации №.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> и обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Темрюкский отдел исключить запись регистрации №.

Признать согласованной границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 743 кв.м. от точки 15 до точки Н1 координаты точки 15: Х 505165.79 У 1252120.94, координаты точки Н1: Х 505165.43, У1252121.38, протяженностью 0.57 м., от точки Н1 до точки Н2 координаты точки Н1: Х 505165.43, У1252121.38, координаты точки Н2: Х 505146.77 У1252105.02, протяженностью 24.82 м., от точки Н2 до точки 3 координаты точки Н2: Х 505146.77 У1252105.02, координаты точки 3: Х 505147.06 У 1252104.61, протяженностью 0.50 м по материалам межевого плана, изготовленного ООО «Геомир».

Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю согласно материалов межевого плана, изготовленного ООО «Геомир» осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельный участок, площадью 743 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего Хамидова Н.А. на праве собственности,

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Темрюкский отдел зарегистрировать за Хамидова Н.А. право собственности на земельный участок, площадью 743 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика Артисевич Э.Ю. восстановить границу земельного участка, принадлежащего на праве собственности Хамидова Н.А., расположенного по адресу: <адрес>, путем установления забора согласно материалам межевого плана земельного участка, изготовленного ООО «Геомир» в границах от точки 15 до точки Н1 координаты точки 15: Х 505165.79 У 1252120.94, координаты точки Н1: Х 505165.43, У1252121.38, протяженностью 0.57 м., от точки Н1 до точки Н2 координаты точки Н1: Х 505165.43, У1252121.38, координаты точки Н2: Х 505146.77 У1252105.02, протяженностью 24.82 м., от точки Н2 до точки 3 координаты точки Н2: Х 505146.77 У1252105.02, координаты точки 3: Х 505147.06 У 1252104.61, протяженностью 0.50 м по материалам межевого плана, изготовленного ООО «Геомир» в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу, в случае неисполнения ответчиком Артисевич Э.Ю. решения суда в установленный срок, истцу Хамидова Н.А. предоставить право установления забора согласно материалам межевого плана земельного участка, изготовленного ООО «Геомир» с последующим возмещением расходов с ответчика Артисевич Э.Ю..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 30 дней через Темрюкский районный суд.

Председательствующий С.А. Назаренко