К делу № 2-85/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Темрюк 24 мая 2012 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Федерального судьи Назаренко С.А.

при секретаре Гуржий В.А.,

с участием представителя истца Жевагиной Т.С. по доверенности Григоряна А.С.,

ответчика – Филиппова И.А., его представителя Кокоха С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жевагиной Т.С. к Филиппов И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Жевагина Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Филиппову И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Свои требования Жевагина Т.С. обосновала тем, что с 11 августа 2004 года истец является собственником земельного участка площадью – 436 кв.метров расположенного по адресу: <адрес>. Соседний участок, расположенный по адресу: <адрес> «А», принадлежит Филиппову И.А., на котором расположено эксплуатируемое здание столовой. Истец, предположив, при визуальном осмотре, что ответчиком нарушены его права как смежного землепользователя, обратился с заявлениями к главе администрации МО Темрюкский район и Темрюкский отдел Государственного архитектурно – строительного надзора. Полученный ответ из администрации Темрюкского городского поселения содержал сведения, что за период с 2007 года по настоящее время, администрация Темрюкского городского поселения разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию здания столовой не выдавала. Ответ государственного архитектурно – строительного надзора содержал сведения, что в ходе проведенной внеплановой проверки законности эксплуатации объекта капитального строительства «Столовая» расположенного по адресу <адрес> «А», выявлены нарушения статей 48,49,51,55 Градостроительного кодекса РФ, отсутствие проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для разрешения поставленного вопроса истец обратился в независимую экспертную организацию ЦПУ «Бизнес Экспертиза», которая выдала истцу заключение о том, что построенное на земельном участке по адресу <адрес> «А» здание, которое в настоящее время эксплуатируется под столовую, построено с нарушением СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», после чего истец решил обратиться в суд, считая, что здание нарушает законные интересы истца, как собственника земельного участка расположенного по адресу <адрес>.

В судебном заседании 11 августа 2011 года истец уточнил и поддержал исковые требования и просил суд принять решение о сносе за счет средств Жевагиной Т.С. непосредственно соприкасающейся с ее земельным участком по адресу: <адрес> «А» стены принадлежащего Филиппов А.П. здания, эксплуатируемого под столовую расположенного по адресу: <адрес>, с последующим возмещением Филипповым А.П. понесенных истцом расходов. Также просил дополнительно взыскать с ответчика затраты произведенные им по изготовлению экспертного заключения в размере – 10000 рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере – 200 рублей и рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Григоряна А.С.

11 августа 2011 года судом вынесено заочное решение, которым суд удовлетворил требования истца в полном объеме.

Определением Темрюкского районного суда от 08 ноября 2011 года заочное решение суда отменено по заявлению Филиппов И.А., рассмотрение гражданского дела по существу возобновлено.

В судебном заседании 23 ноября 2011 года представителем истца Григорян А.С. заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, а именно Филиппов И.А. вместо Филиппов А.П..

Ответчик Филиппов И.А. и его представитель Кокоха С.М. возражали против удовлетворения исковых требований считая их преждевременными, ссылаясь на те обстоятельства, что истец не предоставил суду сведений об обращении в администрацию Темрюкского городского поселения с просьбой о выдаче разрешения на строительство, не предоставил суду сведений выдано оно, либо имеется отказ, а также в настоящее время необходимо устранить наложение границ земельных участков расположенных в городе Темрюке по <адрес> и 159 «А», и только после этого разрешать вопрос сноса здания.

Суд, выслушав мнение участников гражданского дела, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора реального раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.П. и Филиппов В.П. произвели реальный раздел земельного участка площадью – 873 кв.метра с кадастровым номером № предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный в городе Темрюке по <адрес>, вследствие чего Филиппов А.П. было закреплено – 437 кв.метров, Филиппов В.П. было закреплено – 436 кв.метров.

Согласно договора купли – продажи (купчая) земельного участка (с передаточным актом) от 11 августа 2004 года Жевагина Т.С. приобрела в собственность земельный участок площадью - 436 кв.метров находящийся в городе Темрюке по <адрес>, предоставленный для строительства и эксплуатации жилого дома, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.

Согласно постановления главы МО Темрюкский район Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку Жевагиной Т.С. присвоен почтовый адрес: <адрес>, земельному участку Филиппова А.П. присвоен почтовый адрес: <адрес> «А».

Согласно постановления главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № целевое назначение земельного участка Филиппова А.П. изменено с «для индивидуального жилищного строительства» на «для эксплуатации и обслуживания магазина».

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время собственником земельного участка площадью – 437 кв. метров, расположенного по адресу <адрес> «А», с кадастровым номером 23:30:1106049:16, предназначенного для эксплуатации и обслуживания магазина, с 14.10.2009 года значится Филиппов И.А..

Определением от 29.12.2011 года судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Сидякину В.В. с привлечением специалиста по землеустройству.

Согласно заключения эксперта №-С было установлено, что фактические границы земельных участков расположенных по адресу: <адрес> и 159 «А» не соответствуют данным кадастрового учета и имеют наложения. Согласно произведенным замерам строение закусочной «<адрес>» по адресу <адрес> «А» расположено на расстоянии 0.30 м по красной линии (<адрес>) и 0.85 м на расстоянии 33,16 от красной линии (<адрес>) от границ земельного <адрес>

Допрошенный в судебном заседании 03 мая 2012 года эксперт Сидякин В.В. пояснил суду, что действительно после произведенных замеров земельных участков принадлежащих истцу и ответчику, с привлечением специалиста по землеустройству выявлено не соответствие фактических границ земельных участков кадастровым, а именно межевая граница земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес> пересекает границу земельного участка, расположенного по адресу <адрес> «А». Представленные в экспертном заключении расстояния измерялись от кадастровой межи земельных участков до края стелобанта. Поскольку Градостроительный кодекс РФ предписывает измерять отступ от межи земельных участков до стены здания то строение закусочной «Столовая №» по адресу <адрес> «А» расположено на расстоянии 1.35 метра по красной линии (<адрес>) от кадастровой границы земельных участков до стены здания и 1.85 метра на расстоянии 33,16 метра в глубь от красной линии (<адрес>) от кадастровой границы земельных участков до стены здания. В связи, с чем если собственник земельного участка расположенного в <адрес> отступит 1 метр от кадастровой границы земельных участков, то расстояние между стенами существующего здания и строящегося составит соответственно 2, 35 метра и 2, 85 метра, что не будет противоречить правилам застройки <адрес>. Указанные расстояния, в зоне существующей застройки могут быть уменьшены по согласованию сторон.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, он не намерен препятствовать истцу в строительстве нового объекта недвижимости, даже если истец отступит от кадастровой границы земельных участков расстояние менее метра с учетом необходимости обслуживания стены здания и обустройства кровли вновь создаваемого объекта недвижимости.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж показал, что при разделе земельного участка, который покупала Жевагина Т.С., подъехал Филиппов А.П. Они замерили ширину общего участка и разделили его пополам, забили колышки, тем самым определили середину, то есть межевую линию. Земельный участок, на момент покупки его части Жевагиной Т.С., уже был разделен братьями Филипповыми.

Допрошенный свидетель Филиппов А.П. показал, что на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью – 837 кв.метров в момент вступления с братом в наследство. Впоследствии документально земельный участок был разделен на два и вновь образованным земельным участкам были присвоены самостоятельные кадастровые номера и почтовые адреса. После раздела земельного участка на местности вынос границ в натуру вновь образованных земельных участков не производился, как и не устанавливалась межа. Межа между земельными участками была впоследствии установлена им и Ж простым способом – измерительной рулеткой.

Заявленное ходатайство представителем истца Григорян А.С. удовлетворено частично приобщена в материалы гражданского дела копия ответа отдела надзорной деятельности Темрюкского района от ДД.ММ.ГГГГ №.45-540, оставлено без удовлетворение ходатайство об истребовании документов, по основаниям наличия в деле запрашиваемых стороной документов, назначении по делу дополнительной судебной – строительной экспертизы, по основаниям о необходимости привести в соответствие фактические границы земельных участков кадастровым, истребовании из канцелярии Темрюкского районного суда дела по заявлению прокурора Темрюкского района в Темрюкский районный суд о запрете эксплуатации объекта капитального строительства «Столовая» расположенного по адресу: <адрес> «А», как не имеющее отношение к рассматриваемым исковым требованиям, о направлении в администрацию Темрюкского городского поселения запросов на предмет нарушения прав Жевагиной Т.С. строением Филиппова И.А., в силу того, что поставленные вопросы не относятся к ведению администрации Темрюкского городского поселения.

Согласно ст.11.1 «Земельного кодекса Российской Федерации» земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии) естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №334-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости), либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,10-21 части 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст. 38 п. 7 вышеуказанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как видно из материалов дела истец указывает о строительстве объекта в будущем, который не возможно будет создать, так как ответчик нарушил его право.

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось сторонами в судебном заседании, на земельном участке, принадлежащем истцу, строительство объекта не ведется, градостроительный план архитектурой не выдан, проектная документация отсутствует.

В связи, с чем суд приходит к выводу о невозможности установить, действительно ли строение ответчика создаст препятствия истцу в создании нового объекта недвижимости (жилого дома) и в чем это будет выражено.

Более того суд не может принимать судебный акт который направлен на устранение препятствий в пользовании земельным участком в отношении объекта который истец намерен создать в будущем, а в настоящее время истец не предоставил суду сведений о начале строительства объекта, либо о невозможности его создания в силу имеющихся препятствий созданных строением ответчика. Доказательств о препятствии в пользовании истцу самим земельным участком ответчиком, также заявителем суду не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать истцу Жевагиной Т.С. в удовлетворении заявленных исковых требованиях полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 30 дней, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий С.А. Назаренко