К делу № 2-595/12г. Именем Российской Федерации г. Темрюк 16 апреля 2012 года Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Назаренко С.А., при секретаре Гуржий В.А., с участием истца Голубенко А.В., ответчика Голубенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубенко А.В. к Голубенко А.А. об освобождении имущества от ареста и об исключении его из описи, УСТАНОВИЛ: Голубенко А.В. обратилась в Темрюкский районный суд с иском к Голубенко А.А. об освобождении имущества от ареста и об исключении его из описи, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в квартире по месту ее жительства в ст. Тамань по <адрес> судебным приставом-исполнителем Темрюкского РО УФССП Шумейко В.Ю. был составлен акт описи и ареста имущества, находящегося в квартире, в которой проживает она вместе с супругом Голубенко А.А. Также в данной квартире зарегистрирована и их дочь Голубенко А.А., которая там фактически не проживает. Опись и арест имущества производились на основании судебного решения от 10.01.2012 года. В опись было включено следующее имущество: телевизор «LG», стоимостью 500 рублей, спутниковая антенна «Триколор», стоимостью 1500 рублей, телевизор «ROLSEN», стоимостью 500 рублей, микроволновая печь «ROLSEN», стоимостью 300 рублей, стиральная машина «Индесит», стоимостью 1500 рублей. Однако указанное имущество принадлежит ей, что подтверждается гарантийными талонами. В момент описи и ареста имущества она дома отсутствовала и не могла представить приставу указанные документы. Ни одна из указанных вещей ее дочерью приобретена не была (она не имеет к нему никакого отношения), следовательно, указанное имущество должно быть освобождено от ареста и исключено из описи. В судебном заседании истец Голубенко А.В. поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства. Ответчик Голубенко А.А. согласилась с заявленными требованиями, пояснив, что вошедшее в опись имущество ей не принадлежит, а принадлежит ее матери Голубенко А.В., она к нему никакого отношения не имеет. В квартире по адресу: ст. Тамань, <адрес> она фактически не проживает, а только значится зарегистрированной там. Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РО УФССП Шумейко В.Ю., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при принятии решения полагался на усмотрение суда. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Голубенко А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 04.04.2012 года судебный пристав-исполнитель Шумейко В.Ю. по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа №г. от ДД.ММ.ГГГГ произвел по месту регистрации должника Голубенко А.А. и с ее участием в присутствии понятых действия по описи и аресту имущества по адресу: ст. Тамань, <адрес>. Так, описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: телевизор «LG», стоимостью 500 рублей, спутниковая антенна «Триколор», стоимостью 1500 рублей, телевизор «ROLSEN», стоимостью 500 рублей, микроволновая печь «ROLSEN», стоимостью 300 рублей, стиральная машина «Индесит», стоимостью 1500 рублей. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и решая вопрос о возможности удовлетворения иска, следует строго руководствоваться требованиями ст. 60 ГПК РФ о том, что принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания. Как следует из представленных истцом Голубенко А.В. гарантийных талонов на СВЧ, телевизор «LG», телевизор «ROLSEN», цифровой спутниковый ресивер, стиральная машина «Индесит», указанные вещи приобретались лично ею, а также ее сыном Голубенко С.А. для нее в 2001, 2006 и 2007 г.г. в магазине «Пульсар» г. Темрюк и магазине «Комфорт» ст. Тамань, о чем свидетельствуют их подписи, как покупателей. Все указанные вещи с момента приобретения были установлены в домовладении истца. Таким образом, суд считает доказанным их принадлежность истцу, а, следовательно, указанные вещи не могут быть подвергнуты описи и аресту и их необходимо освободить от описи и ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Освободить от ареста и исключить из акта описи от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Голубенко А.В., состоящее из телевизора «LG», стоимостью 500 рублей, спутниковой антенны «Триколор», стоимостью 1500 рублей, телевизора «ROLSEN», стоимостью 500 рублей, микроволновой печи «ROLSEN», стоимостью 300 рублей, стиральной машины «Индесит», стоимостью 1500 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>