к делу №2-43/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Темрюк 20 апреля 2012 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Гуржий В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шахова А.Л. к Бедакову В.А., ООО «Вест», ФБУ «Кадастровая палата по Краснодарскому краю» о признании результатов межевания недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Шахов А.В. обратился в суд с иском к Бедакову В.А. о признании недействительным результатов межевания, снятии с кадастрового учета земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возмещении причиненного ущерба.

В обоснование своих требований он указал на то, что ему на основании постановления Главы Таманской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок. площадью 1239 кв.м, расположенный в ст. Тамани по <адрес> №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Собственником смежного земельного участка по <адрес> № является Бедаков В.А. Между земельными участками за строениями, принадлежащими истцу – летней кухней и баней (литер Г и Г1) имелся проход для обслуживания строений и земельные участки разделялись сеткой рабицей. Указанное обстоятельство подтверждается техническими паспортами БТИ за 2001, 2004г, а также ситуационными планами архитектуры.

В 2010 году ответчик без согласия истца снял сетку рабицу и стал пользоваться той частью земельного участка, которая принадлежала Шахову А.Л. (за строениями) Кроме того, он стал оформлять свой земельный участок для постановки на кадастровый учет и его земельный участок был отмежеван по стене строений истца, что являлось неправильным. При согласовании границ земельных участков он уговорил подписать акт согласования границ по строениям с условием, что Бедаков В. А. будет разрешать пользоваться земельным участком для обслуживания строений истца. Шахов А.Л. согласился и поставил свою подпись.

В связи с тем, что Бедаков В.А. препятствует в обслуживания части строения стен бани и летней кухни, Шахов А.Л. просит признать результаты межевания по стене строений недействительными и снять с кадастрового учета земельный участок Бедакова В.А.

В августе 2011г. истец стал проводить реконструкцию крыши бани с заменой балок. Крыша выступает за стены строения на 40 см. Ответчик в ночь с 15 на 16 августа распилил 12 балок несущей конструкции деревянной крыши, причинив ущерб на 10000 рублей. Свой поступок он объяснил тем, что часть крыши строения бани истца находится на территории земельного участка Бедакова В.А. Полагая, что незаконными действиями ответчика Шахову А.Л причинен ущерб, за поврежденные балки истец просит взыскать 10000 рублей.

Кроме того, на земельном участке Бедакова В.А расположены помещения для содержания животных (птицы и скота), которые расположены непосредственно около окон его жилого дома, что не соответствует санитарным нормам и правилам и нарушают его права.

В судебном заседании Шахов А.Л. изменил исковые требования и с учетом результатов проведенной экспертизы и обнаружения кадастровой ошибки при постановке земельных участков на кадастровый учет просил привести границы земельных участков Шахова А.Л. и Бедакова В.А. в соответствии с заключением эксперта – по варианту предложенном в ответе на вопрос 3 (стр. 20) заключения эксперта, а именно установить межевую границу между земельными участками по <адрес> № и Таманской армии № в ст.Тамани по данным технического паспорта (инвентарного дела БТИ, абриса) до постановки земельных участков на кадастровый учет (приложение № на плане красным цветом) а именно

- от красной линии <адрес> – 25,10 м точка Т1

– далее от точки Т1 до точки Т3 – 5,0 м

– далее с отступом от стен строения литер»Г1» (баня) 0,90 м,

- далее по прямой длиною 17,0 м с отступом от стен строения литер «Г»(летняя кухня) 0,60 м (точка Т5)

–далее с отступом от стен строения литер «Г» (летняя кухня) – 0,60 м (точка Т5) 0,2 м (точка Т6) длиною 8,0 м

–далее от точки т6 до точки Т7 длиною 14,00 м по отметкам планировки естественного грунта (откосов) между рассматриваемыми земельными участкам.

Также он просил устранить препятствия в пользовании земельным участком, в ст.Тамань по <адрес> № со стороны земельного участка Таманской Армии №, обязав Бедакова В.А. перенести строения для содержания птицы и скота литер Г8 (условный) от окон жилого литер «А» по <адрес> на расстояние 10 м в сторону земельного участка Бедакова В.А.

Кроме того, просил взыскать с Бедакова В.А. стоимость восстановительного ремонта пяти балок и стропил крыши прямоугольного сечения строения литер «Г» летняя кухня - 24228 руб. и взыскать судебные расходы – возврат госпошлины –200 руб., стоимость юр услуг на оформление документов – 4000 руб., стоимость экспертизы –24000 рублей и услуги представителя в суде-25000 руб.

Ответчик Бедаков В.А. заявил встречные требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек. Шахова А.Л.(т.1 л.д.145). В обоснование своих требований он указал на то, что является собственником земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу ст. Тамань, <адрес> № по завещанию после смерти матери. Местоположение границ между земельными участками в соответствии с ее фактическим расположением было определено при межевании в 2008-2009 г и закреплено в акте согласования границ, подписанное сторонами. Никаких договоров и соглашений о переносе границ с Шаховым у него не было. Граница между земельными участками существовала в виде сетки рабицы и живой изгороди из кустарников. В июне 2006 г Шахов А.Л. попросил разрешения воспользоваться частью земельного участка для того, чтобы перекрыть крышу на бане, однако вместо замены кровли стал возводить мансарду и сместил в сторону его земельного участка примерно на 0.50м. Действия истца он посчитал незаконными и указал ему на нарушения, но вместо разрешения конфликта мирным путем, Шахов А.Л. подал на него в суд.

Полагая, что единственным способом прекратить конфликт, это обязать Шахова А.Л. устранить допущенные им нарушения и снести постройки, летнюю кухню литер Г и баню литер Г1, которые Бедаков В.А. полагает возведены самовольно. Кроме того, Бедаков В.А. считает, что указанные постройки возведены с нарушением строительных норм и правил на расстоянии от границы его земельного участка менее 1метра.

В судебном заседании Бедаков В.А. и его представитель Бурмакин С.В. исковые требования Шахова А.Л. не признали и пояснили, что требования не основаны за законе, так как снятие земельного участка с кадастрового учета возможно только в случае его преобразования. Если сведения о земельном участке ошибочны, то он вправе внести соответствующие исправления в порядке, установленном ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Летом 1999г. он обнаружил, что Шахов А.Л. снял сетку рабицу, разделяющие их земельные участки построил баню, частично захватив его земельный участок, но тогда он не стал с ним конфликтовать, так как не хотел волновать престарелую мать.

Что касается требований Шахова А.Л. о переносе хозяйственных построек для скота и птицы, то он их также не признает и считает, что указанные постройки были возведены задолго до строительства жилого дома истцом, когда действовали другие нормативы и позволяли ему на его земельном участке разместить постройки по его, Бедакова В.А., усмотрению. Шахов А.Л. же мог при проектировании своего дома учитывать наличие указанных построек.

Требования о возмещении ущерба не признают, так как балки и стропила крыши бани находятся на территории земельного участка Бедакова В.А.

Встречные исковые требования Бедаков В.А. и его представитель в судебном заседании поддержали, сославшись на те же обстоятельства.

Шахов А.Л. и его представитель адвокат Ильковская О.С. встречный иск не признали и пояснили, что на земельном участке самовольно возведенных построек нет, все строения возведены с разрешения и в соответствии со строительными нормами и правилами Против их сноса они возражают.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю иск не признала и пояснила, что оснований для снятия земельного участка Бедакова В.А. с кадастрового учета нет, а поскольку исковые требования изменены, то требования о снятии с кадастрового учета не заявлены.

Представитель ООО «Вест» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав стороны и их представителей, представителя ФБУ «Кадастровая палата по Краснодарскому краю», выслушав свидетелей, заключение судебно-строительного эксперта Сидякина В.В., изучив материалы дела, считает, что иск Шахова А.Л подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как видно из материалов дела, Шахов А.Л. является собственником земельного участка, находящегося по адресу ст. Тамань, <адрес> №, площадью 1239 кв. м, кадастровый номер № предоставленного ему на основании постановления Главы Таманской сельской администрации <адрес> в 1995 г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11) и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.57).

Бедакову В.А. принадлежит земельный участок, площадью 1548 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу ст. Тамань, <адрес> армии №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (т.1 л.д.46).

Из технических паспортов домовладения Шахова А.Л.(Тамань <адрес> №) за 2001 г, 2004, 2009 г видно, что за строениями истца между забором Бедакова В.А. и стеной зданий летней кухней литер Г и баней Г1 имелся проход ( т.1 л.д.16, 20, 22)

На момент постановки земельного участка Бедакова В.А. на кадастровый учет проход между строениями отсутствует.

Это обстоятельство подтверждается заключением судебно-строительного эксперта Сидякина В.В., из выводов которого следует, что фактическая межевая граница между земельными участками по <адрес> № и Таманской Армии № с учетом существующих (фактических) межевых знаков, имеющихся на местности не соответствует данным кадастрового учета, а именно на расстоянии 25,33м от красной линии <адрес> точка Т1 имеет место смещения в сторону земельного участка <адрес> на 2,25м (точкаТ2 ). На расстоянии 25,33 м от красной линии <адрес> точка Т3 имеет место смещения в сторону земельного участка <адрес> на 1,81м точка Т4. От точки Т4 до точки Т5 межевая кадастровая граница пересекает внутреннюю часть помещений литер Г(летняя кухня) литер Г1 (баня) на 0,52 м от наружных ограждающих конструкций длиною 16,31 м. От точки Т5 до точки Т6 от наружных ограждающих конструкций помещения литер «Г» имеет место смещение в сторону земельного участка <адрес> на 1,27 м, длиною 7,16 м.

Кроме того, согласно проведенным замерам на день проведения экспертного исследования имеет место наложение фактической границы земельного участка по <адрес> № (Шахова А.Л.) на кадастровую границу земельного участка по <адрес> № (Бедакову В.А.) (т.1 л.д. 216-217).

Существующая межевая граница, поставленная на кадастровый учет создает препятствия в обслуживании строений помещений литер Г (летняя кухня), литер Г1(баня), так как проходит внутри помещений на расстоянии от наружных ограждающих конструкций 0,52 м.

Согласно п.2.2.78 постановления Законодательного Собрания Краснодарского края от 24.06.2009г. №1381-П «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края» до границы смежного земельного участка расстояния по санитарно-бытовым и зооветеринарным требованиям должны быть не менее от других построек (бани, гаража и других) – 1м.

Таким образом, требования истца о восстановлении границы по данным технического паспорта до постановки земельных участков на кадастровый учет законны и обоснованны.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения существовавшего до нарушения права.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М показал суду, что знает Бедакова В.А. с детских лет, знал и его родителей, которые жили по <адрес> с 1920г. Он часто бывал в доме у ответчика и знает, что между земельными участками Бедакова В.А. и Шахова А.Л. существовал перепад и это была межевая граница. Разница по высоте между земельными участками истца и ответчика на 0,70 м. была всегда. Ограждения между участками никогда не было, Шахов А.Л. построил здание кухни и бани если не на меже, то с захватом части земельного участка Бедакова В.А.

Свидетель П- пояснила суду, является родной сестрой Бедакова В.А. и знает, что между земельными участками истца и ответчика стояла сетка рабица и росли кустарники дерезы. Эти объекты и были межой. Земельный участок брата выше участка Шахова А.Л. на 0,80 м. Его, Шахова мать вырубила дерезу, и сняла сетку рабицу и он построил летнюю кухню на меже. Расстояния за строениями летней кухни и бани никогда не было.

Свидетель Б показал суду, что он родной брат ответчику и знает, что огород брата намного выше по уровню, чем земельный участок Шахова А.Л. Земельные участки разделяла граница в виде кустарников дерезы и сетки рабицы. Когда Шахов строил дом, его мать убрала дерезу и они в 2000 г выстроили баню и летнюю кухню. Земельные участки разделяла стена строений и отмостка строений Шахова проходила по земельному участку брата.

Свидетель К показала суду, что ей известно, что сетку рабицу сняли в 1999 году и вырубили кустарники дерезы, которые были межой между земельными участками Шахова и Бедакова

Доводы ответчика Бедакова В.А. и его свидетелей в той части, что строение бани и летней кухни Шахова А.Л. возведены на земельном участке Бедакова В.А., не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергается вышеприведенными доказательствами.

Встречные исковые требования Бедакова В.А об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из заключения эксперта (т.1 л.д. 224) следует, что сведений о самовольно возведенных строениях, расположенных на межевой границе <адрес> (литер Г - летняя кухня, литер Г1 – баня), согласно данных технического паспорта домовладения, выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» инвентарный номер №, реестровый номер №, кадастровый номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу ст. Тамань, <адрес> и технического паспорта домовладения, выданного Темрюкским БТИ инвентарный номер 25910 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Предъявленные к осмотру строения летней кухни и бани соответствуют данным технических паспортов БТИ.

Таким образом, вышеуказанные постройки не являются самовольными и требования об их сносе необоснованны.

Также законны и обоснованны требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе помещений для скота и птицы на 10м в сторону земельного участка Бедакова В.А.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Расположенные на земельном участке Бедакова В.А. по адресу ст. Тамань, <адрес> помещения для скота и птицы, не соответствуют нормам п.7.3 «СП №. Свода правил. Градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89» (утвержденных Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), так как расположены на расстоянии от жилых окон дома менее 10м. (т.1 л.д.229) и подлежат переносу.

Также из заключения эксперта видно, что имеет место нарушение целостности несущей конструкции пяти строительных балок и стропил, ослабление вырезами элементов прямоугольного сечения крыши строения на летней кухне Шахова А.Л. Стоимость восстановительного ремонта пяти деревянных балок и стропил крыши составляет 24228 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку вред причинен по вине Бедакова В.А.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что подлежат возмещению и суммы понесенных Шаховым А.Л. судебных расходов.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шахова А.Л. удовлетворить.

Привести границы земельных участков Шахова А.Л. и Бедакову В.А. в соответствии с заключением эксперта – по варианту предложенном в ответе на вопрос 3 (стр. 20) заключения эксперта, а именно установить межевую границу между земельными участками, расположенными по адресу: РФ, <адрес>, ст. Тамань по <адрес> № и РФ, <адрес>, ст. Тамань Таманской армии № по данным технического паспорта (инвентарного дела БТИ, абриса) до постановки земельных участков на кадастровый учет (приложение № на плане красным цветом)

-от красной линии <адрес> – 25,10 м (Приложение 2 точка Т1),

– далее от точки Т1 до точки Т3 – 5,0 м,

– далее с отступом от стен строения литер Г1 (баня) 0,90 м,

- далее по прямой длиною 17,0 м с отступом от стен строения литер Г(летняя кухня) 0,60 м (точка Т5)

– далее с отступом от стен строения литер Г (летняя кухня) – 0,60 м (точка Т5), 0,2 м (точка Т6) длиною 8,0 м

–далее от точки Т6 до точки Т7 длиною 14,00 м по отметкам планировки естественного грунта (откосов) между рассматриваемыми земельными участками.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, ст.Тамань по <адрес> № со стороны земельного участка, расположенного по адресу <адрес> ст.Тамань <адрес> №, обязав Бедакову В.А. перенести строения для содержания птицы и скота литер Г8 (условный) от окон жилого дома литер «А» по <адрес> № на расстояние 10 метров в сторону земельного участка Бедакову В.А..

Взыскать с Бедакову В.А. в пользу Шахова А.Л. 24228 рублей - стоимость восстановительного ремонта пяти балок и стропил крыши прямоугольного сечения строения литер «Г» летняя кухня

Взыскать с Бедакову В.А. в пользу Шахова А.Л. судебные расходы – возврат госпошлины – 200 руб., стоимость юридических услуг за оформление документов – 4000 рублей, стоимость экспертизы –24000 рублей, стоимость услуг представителя в суде- 20000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Бедакову В.А. к Шахова А.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2012 г.

Председательствующий С.А. Назаренко