К делу № 2- 1643/ 2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 2 октября 2012 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вовк И. В.,

при секретаре Пивень А. И.,

с участием истца Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Н.Н. к Новосельцевой Н.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 378561 руб.03 коп.

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Н.Н. обратился в Темрюкский райсуд с иском к Новосельцевой Н.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 378561 руб. 03 коп.

В судебном заседании истец Кравченко Н.Н. поддержал исковые требования. Суду он пояснил, что 7 мая 2012 года в 15 часов 30 минут на автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин 7 км+600 м водитель Новосельцева Н.В., управляя автомобилем «Ауди А3», на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю «Тойота Камри» под его управлением, который двигался по главной дороге, и допустила столкновение автомобилей. Постановлением по делу об административном правонарушении от 7 мая 2012 года ответчица была признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия и привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены значительные механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составила 498561 руб. 03 коп. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» ему было выплачено страховое возмещение в сумме 120000 рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 378561 руб. 03 коп., которые он просил взыскать с Новосельцевой Н.В. В связи с подачей иска в суд им были понесены судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, по оплате госпошлины в размере 6985, 60 рублей, по оплате услуг оценщика, определившего ущерб при ДТП в размере 5500 рублей, а также расходы за телеграмму в размере 236,80 руб. Он просил взыскать указанные судебные расходы с ответчицы.

Ответчик Новосельцева Н.В. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела не явилась.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Новосельцева Н.В. в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Истец не возражал против рассмотрения дела по правилам заочного производства. При данных условиях суд считает, что надлежит рассмотреть дело по правилам заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Кравченко Н.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. На основании ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что автомобилю «Тойота Камри», принадлежащему Кравченко Н.Н., причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 7 мая 2012 года по вине водителя Новосельцевой Н.В., управлявшей транспортным средством - автомобилем «Ауди А3», что подтверждается постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из справки о дорожно-транспортного происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Камри» причинены значительные механические повреждения, повреждены: передний бампер, передний капот, левая передняя блок фара, правая передняя блок фара, решетка радиатора, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передняя панель кузова, радиаторы, защита правого переднего крыла, защита картера, передняя левая подушка безопасности, передняя правая подушка безопасности, скрытые повреждения. Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля «Тойота Камри», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри» (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 498561 руб. 03 коп. У суда нет оснований сомневаться в заключении специалиста. Истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 120000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, с ответчика Новосельцевой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 378561 руб. 03 коп., превышающая пределы страховой суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесенные Кравченко Н.Н. судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере 6985 руб. 60 коп., расходы на отправление телеграммы в размере 236,80 руб., расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.4-5, л.д.9, л.д.22). Не подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, поскольку истцом не представлены суду документы, подтверждающие данные расходы, а так же поскольку представитель истца не участвовал в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Кравченко Н.Н..

Взыскать с Новосельцевой Н.В. в пользу Кравченко Н.Н. сумму ущерба, причиненного в результате произошедшего 7 мая 2012 года дорожно-транспортного происшествия, превышающую пределы страховой суммы, в размере 378561,03 руб., а также судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере 6985,60 руб., расходы на отправление телеграммы в размере в размере 236,80 руб., расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий