К делу № 2- 1685 / 2012 г. РЕШЕНИЕ г. Темрюк 11 октября 2012 года Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Вовк И. В., при секретаре Пивень А. И., с участием Фарзалиева С. Н. оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Волгодонска к Фарзалиеву С.Н. Назир оглы о сносе самовольного строения, УСТАНОВИЛ: Администрация города Волгодонска обратилась в Темрюкский райсуд с иском к Фарзалиеву С. Н. оглы о сносе самовольного строения. В обоснование иска администрация города Волгодонска указала, что 26 февраля 2006 г. постановлением Главы <адрес> № было принято решение предоставить в аренду ответчику земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, находящийся по адресу: г. Волгодонск, пер. Рассветный, д. 17, для строительства жилого дома площадью 886 кв.м сроком на три года. Согласно п. 4.1 вышеуказанного постановления Фарзалиеву С. Н. оглы надлежало заключить договор аренды земельного участка, однако он заключен не был. 20 августа 2010 года в ходе обследования земельного участка на нем отсутствовали ограждение и капитальные строения, вокруг вырытого котлована располагались фундаментные плиты и блоки. 22 сентября 2010 года постановлением администрации города Волгодонска № постановление о предоставлении ответчику земельного участка было признано утратившим силу. 21 сентября 2010 года ответчик обратился с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на 6 лет, однако ему в этом было отказано, поскольку право аренды им не было реализовано посредством заключения договора аренды. Ответчик обжаловал отказ администрации города Волгодонска о не предоставлении земельного участка в судебном порядке. 3 марта 2011 года решением Волгодонского районного суда Ростовской области ему в заявленных требованиях было отказано. 29 ноября 2011 года Фарзалиев С. Н. оглы повторно обратился в администрацию города Волгодонска с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду для строительства индивидуального жилого дома. 12 декабря 2011 г. ответчику был направлен ответ о том, что у него отсутствует преимущественное право в порядке ст. 25 Земельного кодекса РФ на заключение договора аренды земельного участка. Также указано, что объект незавершенного строительства степень готовности - 12% по адресу: <адрес>, пе<адрес>, возведен им самовольно и подлежит сносу за свой счет. Разрешение на строительство ответчику не выдавалось. На основании ст. 222 ГК РФ указанный объект незавершенного строительства является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет. В судебное заседание представитель администрации города Волгодонска, будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела, не явился. В заявлении, адресованном суду, представитель администрации города Волгодонска Кропотова М.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Фарзалиеву С. Н. оглы в судебном заседании не признал исковые требования и просил суд отказать в удовлетворении иска. Суду он пояснил, что на земельном участке по адресу: <адрес>, пе<адрес>, площадью 886 кв.м, он начал строительство жилого дома, не заключив договор аренды земельного участка. Он оплатил арендную плату за землю на основании соглашения от 31 мая 2010 года, желает оформить землю в аренду. Он провел межевание земельного участка, оформляет документы на подведение к участку газопровода, заплатил за подведение воды и за проведение в будущем дороги, завез на земельный участок землю. Он проживает в Темрюкском районе, но у него есть родственник в Волгодонске, которые после оформления документов, построит жилой дом на спорном земельном участке в течение трех месяцев. Третье лицо – Комитет по управлению имуществом города Волгодонска в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явилось. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования администрации города Волгодонска подлежат удовлетворению. На основании постановления главы города Волгодонска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № Фарзалиеву С. Н. оглы был предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, пе<адрес>, для строительства жилого дома, площадью 886 кв.м, сроком на три года. Согласно п. 4.1 вышеуказанного постановления Фарзалиеву С. Н. оглы надлежало заключить договор аренды земельного участка. В судебном заседании установлено, что договор аренды земельного участка Фарзалиевым С. Н. оглы заключен не был. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановление главы <адрес> № «О предоставлении в аренду Фарзалиеву С. Н. земельного участка для строительства жилого дома по переулку Рассветному <адрес>» было признано утратившим силу. Письмами администрации города Волгодонска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказано в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок. Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Фарзалиеву С. Н. оглы отказано в удовлетворении заявления к администрации города Волгодонска и Комитету по управлению имуществом города Волгодонска о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Порядок предоставления земельного участка в аренду под строительство из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности предусмотрен ст. 30 Земельного кодекса РФ. В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Ответчик без получения разрешения на строительство жилого дома возвел по адресу: <адрес>, пе<адрес>, на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, незавершенный строительством объект со степенью готовности 12 %, а именно возвел фундамент из железобетонных блоков. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования капитальных строений от 20 августа 2010 года №, техническим паспортом по состоянию на 25 мая 2011 года, заключением о результатах исследования № от 26 апреля 2011 года, справкой отделения Федерального БТИ по <адрес> и <адрес> от 9 июня 2011 года №. Исходя из материалов дела, надлежит сделать вывод о том, что незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г. Волгодонск, переулок Рассветный <адрес>, является самовольной постройкой, нарушает права и законные интересы истца в связи с чем, подлежит сносу ответчиком. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковое заявление администрации города Волгодонска. Обязать Фарзалиеву С.Н. Назир оглы снести самовольную постройку – незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г. Волгодонск, переулок <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № своими силами в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.