К делу 2-569/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 08 августа 2012 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А., при секретаре Гуржий В.А.,

с участием истца Мазуренко Т.А., её представителя Осиповой Ж.Ю., ответчика Козиной П.Е., третьего лица Мазуренко Г.А. и их представителя Гредина С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Мазуренко Т.А. к Козиной П.Е. о взыскании денежной компенсации за улучшение домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Мазуренко Т.А. предъявила иск к Козиной П.Е. о взыскании денежных средств за произведенные ею улучшения в домовладении, принадлежащем ответчику, расположенном в г Темрюк, <адрес> за период проживания в этом домовладении с разрешение ответчика с 1990 года по 2009 год.

Свои требования она обосновала тем, что с 1989 года по 2010 год состояла в браке с сыном ответчика - Мазуренко Г.А., а с 1990 года по 2009 года они с разрешения ответчика Козиной П.Е. проживали в указанном доме и произвели его капитальный ремонт с заменой стен, крыши полов, окон, дверей в доме, а также пристроили кухню, отремонтировали времянку, построили гараж и сарай, забетонировали двор, соорудили забор и ворота, провели газ, воду.

В судебном заседании Мазуренко Т.А. и ее представитель Осипова Ж.Ю. уточнили заявленные требования и просили признать объекты недвижимости жилой дом, литер «А,» пристройки к жилому дому литер «А,» летней кухни литер «Г», строения летнего душа, совмещенного с туалетом литер Г12 (условный), строения кухни литер Г9 (условный), пристроенной к жилому дому литер «А» строения гаража литер Г 10(условный), строение сарая литер Г11 (условный) металлические ворота, ограждения, бетонного покрытия двора, находящегося по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов; признать за Мазуренко Т.А. право собственности в размере 1\2 доли на указанные объекты недвижимости; уменьшить право собственности ответчика Козиной П.Е. с целой до 1\2 доли на вышеуказанные объекты недвижимости; взыскать с ответчика в пользу истца половину стоимости произведенных работ по монтажу металлических ворот, ограждения, работ по бетонированию двора в домовладении по адресу: <адрес>, в сумме 35222,5 руб., расходы за оформление в аренду земли в 2006г.- 3590руб., оплату земельного налога за 1998-2009г. -5241,45руб., расходы по оплате госпошлины 3000руб., расходы за проведение экспертизы 16000руб., расходы по оплате услуг адвоката 30 000руб.

Ответчик Козина П.Е., третье лицо - Мазуренко Г.А. и их представитель иск не признали, не оспаривая факт проведения указанных работ, заявили, что все эти работы произведены на средства Козиной П.Е и личным трудом Мазуренко Г.А.

Суд, выслушав стороны, их представителей, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с 11.10.1989г. по 25.01.2010г. Мазуренко Т.А. состояла в зарегистрированном браке с Мазуренко Г.А.

В 1990 г. супруги Мазуренко въехали в домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее Козиной П.Е.

В период совместного проживания в спорном домовладении супругами Мазуренко был произведен его капитальный ремонт, была также пристроена кухня, отремонтирована времянка, построен гараж и сарай, забетонирован двор, установлен, забор и ворота, проведен газ и вода, телефон. Данные обстоятельства не отрицались в судебном заседании Мазуренко Г.А.

Однако, уточненные требования истицы суд в части признания домовладения, расположенного по адресу: <адрес> совместным имуществом с Мазуренко Г. А., как нажитое в период брака, признании за ней 1/2 долю в праве собственности на указанное домовладение, соответственно уменьшив право собственности ответчика до 1/2, а также взыскании суммы земельного налога за 1998-2009 года в размере 5241,45 рублей, аренды земли за 2006 год в размере 3590 рублей, суд признает необоснованными.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ совместным имуществом являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как видно из материалов дела, спорное домовладение принадлежит Козиной П.Е., а не бывшему супругу Музуренко Г. А.

В соответствии с действующим законодательством, а именно ст. 131 ГК РФ, права на недвижимость подлежат государственной регистрации, согласно ст. 2 ФЗ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования права.

Аналогичную норму содержал и ГК РСФСР, действовавший на момент заключения договора купли продажи спорного жилого дома - ст. 239 РСФСР, согласно которой, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся.

Следовательно, спорное домовладение принадлежит Козиной П.Е., на законном основании.

Истицей и ее представителем неверно истолкован Закон, в частности положения ст. 37 СК РФ, и признания жилого дома совместным имуществом.

Статьей 37 СК РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано совместным, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества. Здесь следует понимать, что речь идет именно об имуществе одного из супругов, которое принадлежит супругу, в данном же случае жилой дом является собственностью Козиной П.Е., а не имуществом бывших супругов, следовательно, положение ст. 37 СК РФ неприменимы к этим отношениям.

Более того, в материалах дела имеется завещание Козиной П. Е., где в качестве имущества указан именно этот дом, что говорит о том, что Козина и по настоящее время не только владеет, но и распоряжается жилым домом и домовладением в целом.

Истицей не представлено доказательств того, что она или ее бывший супруг являлись или являются собственниками указанного домовладения. Следовательно, нет оснований считать, что жилой дом литер «А» и все иные, входящие в состав домовладения объекты недвижимого имущества являются совместной собственностью истицы и третьего лица Мазуренко Г. А., поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждено, а напротив опровергается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом и зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским БТИ.

Истица просит признать имущество совместно нажитым в период брака, при этом заявляет требование о признании 1/2 доли в праве собственности на домовладение за Козиной П.Е.

Таким образом, указанные требования взаимоисключающие по отношению друг к другу, поскольку признавая имущество совместным с супругом, следовало бы исключить из числа собственников иных лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Суд считает, что истица не представила не единого доказательства, которые доказывают, что спорное имущество является совместным, и нажитым в период брака.

Кроме того, суд считает необоснованными требования истицы о взыскании денежных средств за оформление аренды, а также за оплату земельного налога. В суд в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ также не представлены договор аренды земельного участка, более того, наличие земельного налога, исключает наличие арендных отношений на один и тот же объект прав.

В то же время, в суд предоставлены квитанции, плательщиком которых является Козина П.Е., а не истица, следовательно, у суда нет оснований для взыскания денежных средств с ответчицы.

Требования истицы о взыскании половины стоимости произведенных работ по монтажу металлических ворот, ограждения, работ по бетонированию двора в домовладении по адресу: <адрес>, в сумме 35 222,5 руб. суд считает необходимым удовлетворить, поскольку они законны и обоснованны.

Так, по данному делу была назначена экспертиза, по результатам проведения которой выяснилось (заключение эксперта №-С), что половину стоимости произведенных работ по монтажу металлических ворот, ограждения, работ по бетонированию двора (70445руб.) в домовладении по адресу: <адрес>, составляет 35 222,5 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мазуренко Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Козиной П.Е. в пользу Мазуренко Т.А. половину стоимости произведенных работ по монтажу металлических ворот, ограждения, работ по бетонированию двора в домовладении по адресу: <адрес>, в сумме 35 222,5 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1000 рублей, расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме 2000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 5000 рублей, а всего 41222 (сорок одна тысяча двести двадцать два) рублей 50 копеек.

В остальной части иска Мазуренко Т.А. о признании домовладения, расположенного по адресу: <адрес> совместным имуществом, о признании права собственности на 1/2 долю указанного домовладения, уменьшении права собственности Козиной П.Е. до 1/2 доли, а также взыскании суммы земельного налога за 1998-2009 в размере 5241,45 года, аренды земли за 2006 год в размере 3590 рублей отказать.

Взыскать с Мазуренко Т.А. в пользу Козиной П.Е. расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 20000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца.

Председательствующий С.А.Назаренко