Дело 2-1709/2012г.

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 16 октября 2012 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вовк И. В.,

при секретаре Пивень А. И.,

с участием Пухальского А. В. и его представителя Корнеевой О. М., Береговенко Т. А., представителя ООО «Рассвет-1» Гасангусейнова М. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пухальского А.В. к ООО «Рассвет-1» и Береговенко Т.А. о взыскании долга по договору займа в размере 100000 рублей, процентов за пользование чужими средствами в размере 18555 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Пухальский А. В. обратился в Темрюкский райсуд с иском к ООО «Рассвет-1» и Береговенко Т. А. о взыскании долга по договору займа в размере 100000 рублей, процентов за пользование чужими средствами в размере 18555 рублей. В исковом заявлении Пухальский А. В. указал, что по договору займа № от 1 апреля 2010 года, подписанного им и от имени заемщика ООО «Рассвет-1» генеральным директором Береговенко Т. А., ответчик взял у него в долг 121 000 рублей и обязался их вернуть в срок до 15 июня 2010 года. 24 апреля 2010 года ответчик вернул ему часть долга по расходному кассовому ордеру № в размере 21000 рублей, от возврата оставшейся части долга в размере 100000 рублей ответчик уклоняется. Ответчик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства. На основании ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты из расчета учетной ставки банковского процента 8 % годовых за 835 дней просрочки долга в размере 18 555 рублей.

В судебном заседании истец Пухальский А. В. поддержал исковые требования. Суду он пояснил, что когда нужны были ответчику деньги он их дал, а отдавать теперь долг Береговенко Т. А. и ООО «Рассвет-1» не хотят. Он занимал деньги Береговенко Т.А., которая говорила, что деньги внесет в организацию ООО «Рассвет-1». Расписки о получении денег у него нет, есть только договор займа и расходный кассовый ордер на 21000 рублей.. Он лично подписывал договор займа и отдавал деньги Береговенко Т.А. Просит суд взыскать с ООО «Рассвет-1» и Береговенко Т.А. долг по договору займа в размере 100000 рублей и проценты за пользование чужими средствами в размере 18555 рублей.

Представители истца Корнеева О. М. поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании Береговенко Т.А. исковые требования не признала, просила суд отказать Пухальскому А. В. в удовлетворении иска. Суду она пояснила, что форма договора, представленная истцом, не соответствует форме договоров ООО «Рассвет-1», печать на представленном договоре не с «рыбкой», как обычно ставили на договорах ООО «Рассвет-1», а «для документов». Пухальский А.В. в период заключения договора ругался со своей женой и чтобы оправдаться за потраченные им деньги, попросил ее мужа - Б составить такой договор займа. Данный договор займа был составлен в единственном экземпляре, вместо Пухальского А.В. договор подписал ее муж. Деньги по расходному кассовому ордеру возвращены не Пухальскому А. В., а в магазин автозапчастей, где истец был директором. Когда дружеские отношения между истцом и ее мужем прекратились, то Б забрал у истца все документы и хотел сжечь, однако Пухальский А.В. выхватил данный договор из рук мужа, чтоб в дальнейшем воспользоваться им.

Представитель ООО «Рассвет-1» Гасангусейнов М. Г. исковые требования не признал, просил суд отказать Пухальскому А. В. в удовлетворении иска. Суду он пояснил, что ООО «Рассвет-1» не имеет отношения к договору займа. Ранее между Береговенко и Пухальским А.В. были приятельские отношения. Давал или не давал Пухальский А.В. в долг деньги он не знает. ООО «Рассвет-1» в настоящее время уже не осуществляет хозяйственную деятельность, проходит процедура закрытия организации. В качестве дебитора или кредитора Пухальский А.В. не проходит. В документах ООО «Рассвет-1» отсутствует приходный ордер от имени Пухальского А. В. на сумму 121 000 рублей.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Пухальского А. В. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из договора займа №25 от 1 апреля 2010 года ООО «Рассвет-1» в лице генерального директора Береговенко Т.А. и Пухальский А.В. заключили договор о том, что Пухальский А.В. передает в срок до 1 апреля 2010 апреля в собственность ООО «Рассвет-1» денежную сумму в размере 121 000 рублей, которую заемщик обязуется возвратить без процентов за пользование займом в срок до 15 июня 2010 года. В данном случае договор займа нельзя считать заключенным, поскольку истцом не представлены доказательства передачи денег. Из п.4 договора займа следует, что он вступает в силу с момента получения всей денежной суммы и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, сведения о фактической передаче денег в договоре отсутствуют. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Кроме того, согласно заключения эксперта №-э от 23 ноября 2011 г., полученного в рамках уголовного дела, подпись в договоре займа № от 1 апреля 2010 года, выполненная от имени истца, выполнена не Пухальским А.В., а другим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ссылка истца на то, что доказательством передачи денег является возврат ему части долга Береговенко Т.А. в размере 21000 рублей согласно расходного кассового ордера, не состоятельна. В расходном кассовом ордере №357 от 27 апреля 2010 года, подписанного генеральным директором Береговенко Т.А., указано о выдаче Пухальскому А.В. денежных средств в размере 21000 рублей в счет возврата займа, однако не указано на основании какого договора произведен расчет. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. дознавателя ОУ ОРЧ отдела МВД России по Темрюкскому району У, следует, что денежные средства в размере 121 000 рублей в кассу и на расчетный счет ООО «Рассвет-1» от Пухальского А.В. не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Пухальского А.В. в удовлетворении искового заявления к ООО «Рассвет-1» и Береговенко Т.А. о взыскании долга по договору займа в размере 100000 рублей, процентов за пользование чужими средствами в размере 18555 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий