К делу № 2-1103/12 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 16 октября 2012 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вовк И. В.,

при секретаре Пивень А. И.,

с участием Коваль Л. Д. и Мякенького К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваль Л.Д. к Врублевский Р.М. о взыскании морального вреда в размере 1 000000 рублей в связи с гибелью сына в дорожно-транспортном происшествии и расходов на погребение в размере 253971 рубль,

по исковому заявлению Мякенький К.В. к Врублевский Р.М. о взыскании морального вреда в размере 1 000000 рублей в связи с гибелью матери в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Коваль Л. Д. обратилась в Темрюкский райсуд с исковым заявлением к Врублевских Р.М. о взыскании морального вреда в размере 1 000000 рублей в связи с гибелью сына в дорожно-транспортном происшествии и расходов на погребение в размере 253971 рубль. Мякенький К. В. обратился в Темрюкский райсуд с исковым заявлением к Врублевских Р.М. о взыскании морального вреда в размере 1 000000 рублей в связи с гибелью матери в дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании истица Коваль Л. Д. поддержала исковое заявление и пояснила, что 12 сентября 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан Врублевских Р.М., погиб ее сын К Приговором Темрюкского райсуда от 20 марта 2012 года ответчик был осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к двум годам лишения свободы с содержанием в колонии-поселении. В результате смерти сына она испытала нравственные и физические страдания, связанные с потерей самого близкого для нее человека, у нее ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем она с 22 октября 2010 года по 13 ноября 2010 года и с 30 ноября 2010 года по 14 декабря 2010 года находилась на амбулаторном и стационарном лечении. До настоящего времени она не может смириться с потерей сына, которого вырастила и воспитала. К было 24 года, он ее младший сын, закончил военный университет в г. Москве, семьи у него еще не было, детей после него не осталось. Она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. В связи с гибелью сына она понесла расходы на погребение, поминание в день похорон, на 9 дней, на 40 дней, на полгода и год после гибели сына, установку памятника, которые составили в общей сумме 253971 руб. Следствие по уголовному делу в отношении Врублевских Р.М. длилось полтора года, следователи несколько раз по делу менялись, она переживала, что виновный не будет наказан. Кроме того ею понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, которые она просит взыскать в ее пользу с Врублевских Р.М.

В судебном заседании истец Мякенький К. В. поддержал свое исковое заявление и пояснил, что 12 сентября 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан Врублевских Р.М., погибла его мать – М Приговором Темрюкского райсуда от 20 марта 2012 года ответчик был осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к двум годам лишения свободы с содержанием в колонии-поселении. В результате гибели матери он испытал нравственные и физические страдания, перенес стресс. М была похоронена в день своего рождения в 57 лет. Он живет в г. Анапа, поэтому его отец после смерти матери остался один. Младший брат живет в г. Москве. Следствие по уголовному делу в отношении Врублевских Р.М. велось полтора года. За все время следствия ответчик не принял мер к возмещению ущерба. Он просит взыскать с Врублевских Р.М. компенсацию морального вреда в размере 1 000000 рублей.

Врублевских Р. М., будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, в суд не явился.

Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые заявления Коваль Л. Д. и Мякенького К. В. подлежат удовлетворению частично.

Вступившим в законную силу приговором Темрюкского райсуда от 20 марта 2012 года Врублевских Р. М. был осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к двум годам лишения свободы с содержанием в колонии-поселении. В приговоре суда отражено, что 12 сентября 2010 года около 18 часов Врублевских Р. М., управляя мотоциклом Ямаха, совместно с пассажиром К, нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с велосипедом «Десна», которым управляла М, что повлекло причинение К и М телесных повреждений, опасных для жизни и квалифицирующихся у живых лиц как тяжкий вред здоровью, которые состоят в прямой причинно - следственной связи с наступлением их смерти. Приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что смерть К и М наступила в результате дорожно-транспортного происшествия, причиной которого явилось грубое, очевидное нарушение Правил дорожного движения со стороны Врублевских Р. М. Истица Коваль Л. Д. является матерью погибшего К, в связи с гибелью сына, у нее ухудшилось состояние здоровья: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном и стационарном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности и выпиской из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ Истец Мякенький К. В. является сыном погибшей М, в связи с гибелью матери он и его отец, перенесли стресс и душевные переживания. Действиями Врублевских Р. М. истцам причинен моральный вред в форме физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд при определении размера морального вреда, причиненного Коваль Л. Д. и Мякенькому К. В., учитывает степень вины нарушителя Врублевских Р. М. и другие заслуживающие внимания обстоятельства, указанные выше. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Коваль Л. Д. и Мякенького К. В. о взыскании морального вреда в размере 500000 рублей в пользу каждого из них.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Согласно ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В судебном заседании установлено, что истица Коваль Л. Д. понесла следующие расходы на погребение сына: копание могилы в размере 2500 рублей (л.д.12 – квитанция с чеком от 17 сентября 2010 г.), приобретение: гроба, креста, таблички, покрывала, 5 венков, ритуальных принадлежностей на общую сумму 26600 руб. (л.д.15 – товарный чек №334085 от 14 сентября 2010 г.), транспортные услуги катафалка в размере 1600 руб. (л.д.21 – товарный чек №052746 от 15 сентября 2010 г.), а всего на сумму 30700 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Суд считает необходимым отказать Коваль Л. Д. во взыскании расходов на погребение в части сумм, уплаченных истицей за отпевание, в части сумм, уплаченных истицей за поминальные обеды в день похорон, на 9 и 40 день (приобретение продуктов питания, вино-водочной продукции), простыней, носовых платков, полотенец, а также расходов на приобретение памятника, стола, лавочки, вазы, оградки, плитки, бордюров, поскольку данные расходы не являются необходимыми расходами на погребение и выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

На основании ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ с Врублевских Р. М. подлежат взысканию судебные расходы истицы Коваль Л. Д. на оплату услуг представителя, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 19.01.2011 г., актом, талоном квитанцией на сумму 5000 рублей (л. д. 22-24).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Врублевских Р. М. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 13353 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Коваль Л.Д. частично.

Взыскать с Врублевский Р.М. в пользу Коваль Л.Д. в счет возмещения морального вреда в связи с гибелью сына в дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты> рублей, расходы на погребение в размере 30 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Удовлетворить исковое заявление Мякенький К.В. частично.

Взыскать с Врублевский Р.М. в пользу Мякенький К.В. в счет возмещения морального вреда в связи с гибелью матери в дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Врублевский Р.М. в доход государства госпошлину в размере 13353 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий