К делу № 2-1569/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 11.10.2012 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

при секретаре Матвиенко Л.Ю.

с участием представителя истца Тюфановой Е.А., действующей по доверенности Мануйловой Т.Г.

ответчицы Суетиной А.В.

рассмотрев материалы дела по иску Тюфановой Е.А. к Суетиной А.В. об устранении препятствий в оформлении документов и взыскании затрат за невыполненную работу, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Тюфанова Е.А. обратилась в суд с иском об обязании Суетину А.В. не препятствовать в оформлении документов: технического паспорта на квартиру, расположенную в Темрюкском районе, в ст.Фонталовской, по <адрес> не препятствовать ООО «Кубаньземцентр» в проведении работ по межеванию земельного участка, расположенного в Темрюкском районе, в ст.Фонталовской, по <адрес>, а также о взыскании расходов, связанных с неисполнением работ службами района ГУП КК «Крайтехинвентаризация» и ООО «Кубаньземцентр» и оплатой государственной пошлины в сумме 4400 рублей.

Свои доводы обосновала тем, что после смерти ее брата С, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подала заявление нотариусу Комышевой Е.И. о вступлении в наследство после его смерти, поскольку является единственной наследницей. При жизни, С принадлежало имущество: 1/2 доля квартиры общей площадью 84 кв.м., жилой 56,3 кв.м. и земельный участок площадью 700 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу ст.Фонталовская, <адрес>, на основании договора отчуждения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Вторая половина квартиры принадлежала второму брату С, умершему ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого, в доме остались проживать его жена (ответчица по делу) и их дети. Для того, чтобы подготовить для нотариуса документы на дом и на землю, истица обратилась с заявлением в организации, оформляющие данные документы: в ООО «Кубаньземцентр»- за межеванием, оплатив аванс 2000 руб., в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» за составление техпаспорта на квартиру- 2000 руб. При выезде на место специалисты к выполнению задания не приступили, поскольку ответчица, без объяснения к тому причин, не допустила их ни в дом, ни на земельный участок. Другим способом как, обратившись в суд за устранением препятствий в оформлении документов, истица не имеет возможности получить и оформить документы для вступления в наследство.

В судебное заседание Тюфанова Е.А. не явилась, ее представитель Мануйлова Т.Г. поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Суетина А.В. с заявленными требованиями не согласилась, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, о том, что истица заключила договоры на инвентаризацию квартиры и межевание земельного участка узнала, получив копию искового заявления. Ранее истица о проведении работ не предупреждала, ни дату, ни время обследования не согласовывала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к следующему:

Тюфанова Е.А. обратилась к мировому судье с иском к Суетиной А.В. об устранении препятствий в оформлении документов для наследования и взыскании затрат за невыполненную работу.

Определением мирового судьи судебного участка №208 Темрюкского района от 24.08.2012г. исковое заявление Тюфановой Е.А. было возвращено и разъяснено ее право на обращение в Темрюкский районный суд по подсудности (л.д.6), в связи с чем, Тюфанова Е.А. обратилась в Темрюкский районный суд с данными исковыми требованиями.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер С (л.д.11).

После смерти С осталось наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли квартиры общей площадью 84 кв.м., жилой 56,3 кв.м. и земельного участка плошадью 700 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: ст. Фонталовская, <адрес> (л.д.14,17,18), в связи с чем, Тюфанова Е.А. подала заявление нотариусу о вступлении в наследство после его смерти (л.д.10).

Согласно договору отчуждения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля квартиры по адресу ст. Фонталовская, <адрес>, принадлежала С, умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

После смерти С в домовладении остались проживать Суетина А.В. и их дети С, и О, которые также после смерти С подали заявление нотариусу о вступлении в наследство (л.д.28).

В июле 2012 г. Тюфанова Е.А. обратилась в филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация» для изготовления технического паспорта на домовладение, а также в ООО «Кубаньземцентр» для выполнения кадастровых работ, уплатив аванс в данные организации в сумме 4000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Выехав для проведения натурного обследования земельного участка со строениями и межевания земельного участка по адресу: ст. Фонталовская, <адрес>, специалисты филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» и ООО «Кубаньземцентр» к проведению работ не были допущены Суетиной А.В., что подтверждается сообщениями филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» и ООО «Кубаньземцентр» (л.д.7,8).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Учитывая вышеизложенное и указанные требования закона, суд приходит к выводу, что противоправными действиями Суетина А.В. нарушила права Тюфановой Е.А., как сособственника недвижимого имущества, лишив ее возможности оформить технический паспорт на квартиру, расположенную в Темрюкском районе, в ст.Фонталовской, по <адрес> провести работы по межеванию земельного участка.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требований Тюфановой Е.А. о взыскании с Суетиной А.В. расходов, связанных с неисполнением работ службами района ГУП КК «Крайтехинвентаризация» и ООО «Кубаньземцентр» и оплатой государственной пошлины в общей сумме 4400 рублей. Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что Суетина А.В. истицей не была предупреждена о проведении работ, ни дату, ни время обследования, стороны не согласовывали. Данное обстоятельство также не отрицалось в судебном заседании представителем истца. Как пояснила в суде ответчица, во время приезда специалистов, она находилась на работе, и так как с ней заранее не было согласовано дата и время проведения работ, то Суетина А.В. отказалась их допустить в квартиру и на земельный участок. Представитель истца в зале суда утверждала, что, учитывая склочный характер ответчицы, с ней договориться невозможно. Вместе с тем, суд полагает, что так как ответчица и ее дети, также имеют право на наследство и заинтересованы в изготовлении документов для принятия наследства, то истице и ее представителю, необходимо было в письменной форме известить ответчицу, о времени и дате проведения работ представителем БТИ и ООО «Кубаньземцентра».

Кроме того, оплаченные истицей денежные средства в размере 4.000 рублей являются авансом за выполнение работ по договорам подряда (л.д.20,21,22).

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что требования истицы в части взыскания 4.000 рублей, не подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, и указанные требования закона, с Суетиной А.В. подлежат взысканию частично судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 200 рублей (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тюфановой Е.А. удовлетворить частично.

Обязать Суетину А.В. не препятствовать в оформлении документов: технического паспорта на квартиру, расположенную в <адрес>, в ст.Фонталовской, по <адрес> не препятствовать ООО «Кубаньземцентр» в проведении работ по межеванию земельного участка, расположенного в <адрес>, в ст.Фонталовской, по <адрес>.

В требованиях Тюфановой Е.А. о взыскании 4.200 рублей - отказать.

Взыскать с Суетину А.В. в пользу Тюфановой Е.А. 200 рублей - возврат госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский Краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2012 г.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: