К делу Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
г. Темрюк 03 августа 2010 года
Судья Темрюкского районного суда Конограев А.Е.,
при секретаре Сергеевой Е.Ю.,
с участием представителя ОГИБДД ОВД по Темрюкскому району Корабейникова М.М.,
рассмотрев жалобу Портного А.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 02.06.2010г.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением по делу об административном правонарушении от 02 июня 2010г. Портной А.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 км в час.В своей жалобе Портной А.И. просит суд отменить указанное постановление и производство по делу прекратить, поскольку он подвергнут наказанию за правонарушение, которого не совершал. В обоснование своих требований Портной А.И. указал, что ему принадлежит транспортное средство марки ПЕЖО 307, г.р.з. Номер обезличен. 08.07.2010г. получил обжалуемое постановление, которое считает незаконным, поскольку 31.05.2010г. в 09:30:21, т.е. в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица, так как в это время он находился в г. Краснодаре на своем рабочем месте в Арбитражном Суде Краснодарского края. Таким образом, должностное лицо не оценило все фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, а также не правильно применило нормы процессуального права.
В судебное заседание Портной А.И. не явился, причина неявки суду неизвестна.
Представитель ОГИБДД ОВД по Темрюкскому району Корабейников М.М. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями и возражал против их удовлетворения, считая их незаконными и необоснованными.
Судья, выслушав объяснения представителя ОГИБДД ОВД по Темрюкскому району Корабейникова М.М., исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему:
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как видно из материалов дела 31.05.2010г. в ... по адресу: ..., специальным техническим средством – камерой видеофиксации «Арена» зафиксирован автомобиль марки ПЕЖО 307, г.р.з. Номер обезличен, водитель которого превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч.
Руководствуясь ч.1 ст.2.6.1; ч.3.1 ст.4.1; ч.2 ст.12.9 КоАП РФ заместитель начальника ОГИБДД ОВД по Темрюкскому району Колтунов Е.А. вынес постановление об административном правонарушении о наложении в отношении собственника автомобиля Портного А.И. административного штрафа в размере 300 руб.
Федеральным законом №210-ФЗ от 24.07.2007г. «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» с 01.07.2008г. в законную силу вступили изменения, при которых стало возможным привлекать к административной ответственности за административные правонарушении в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи собственников (владельцев) транспортных средств.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно примечания ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.2 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ (ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ).
Таким образом, суд считает, что вина Портного А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ установлена, поскольку подтверждается постановлением об административном правонарушении и зафиксированной фотосъемкой, что по мнению суда, объективно свидетельствует об обстоятельствах совершенного правонарушения.
Доводы правонарушителя, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности, так как они не подтверждены доказательствами и направлены на избежание ответственности и назначенного наказания.
Учитывая данные обстоятельства и положения закона, суд считает, что основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Портного А.И. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Портного А.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 2.06.2010г. – отказать.
Постановление по делу об административном правонарушении от 2.06.2010г. в отношении Портного А.И. – оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.