К делу № 12-96/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Темрюк 09 августа 2010 года
Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Логвин Л.А.,
с участием помощника прокурора Темрюкского района Белошапка Ю.И.,
при секретаре Колодезной Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Запорожское» Полтораченко В.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ,
и протест прокурора Темрюкского района на постановление мирового судьи судебного участка № 208 Темрюкского района от 09 июля 2010г.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 208 Темрюкского района от 09.07.2010 г. производство об административном правонарушении в отношении и.о. генерального директора ОАО «Запорожское» Полтораченко В.А. по ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Прокурор Темрюкского района подал в Темрюкский районный суд протест на постановление мирового судьи, в котором просит его отменить, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу постановлением главного государственного инспектора труда от Дата обезличенаг. и.о. генерального директора ОАО «Запорожское» Полтораченко В.А. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа за невыплату заработной платы. Как было установлено в судебном заседании, задолженность по заработной плате в ОАО «Запорожское» по состоянию на Дата обезличенаг. составляет ... рублей. Полтораченко В.А. пояснял, что с Дата обезличенаг. привлеченные А.В. работники покинули территорию винзавода ОАО «Запорожское», однако, несмотря на это, задолженность по заработной плате перед работниками предприятия не погашена, при этом основной причиной невыплаты заработной платы руководство ОАО «Запорожское» считает препятствование привлеченными А.В. работниками реализации виноматериала. Доводы Полтораченко В.А. о том, что причиной невыплаты заработной платы является «рейдерский захват», необоснованны.
В судебном заседании помощник прокурора Белошапка Ю.И. поддержала доводы протеста, ссылаясь на те же обстоятельства.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - и.о. генерального директора ОАО «Запорожское» Полтораченко В.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В представленном суду отзыве Полтораченко В.А. просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы протеста являются необоснованными, изложенными без учета обстоятельств, рассмотренных в судебных заседаниях с участием представителя прокуратуры и прокуратурой неопровергнутыми.
Представитель Полтораченко В.А. – Чистяк С.В. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, была уведомлена о времени и месте судебного заседания.
В соответствии ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку у суда имеются данные о надлежащем извещении его представителя, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Суд, выслушав объяснения помощника прокурора Белошапка Ю.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения протеста и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Постановлением заместителя прокурора Темрюкского района Бондарева М.А. от Дата обезличенаг. в отношении и.о. генерального директора ОАО «Запорожское» Полтораченко В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Мировым судьей было установлено, что исполняющим обязанности директора ОАО «Запорожское» Полтораченко В.А. принимались все меры к погашению образовавшейся задолженности по заработной плате перед работниками ОАО «Запорожское», что подтверждается показаниями допрошенных в суде свидетелей и материалами дела.
Из материалов дела также следует, что в производстве и на рассмотрении различных инстанций и органов, в том числе, Арбитражном суде, имелось и имеется ряд заявлений и.о. генерального директора ОАО «Запорожское» Полтораченко В.А. о проверке законности действий лиц, создающих препятствия в деятельности ОАО «Запорожское».
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства дела и оценены доказательства по делу, и входе судебного разбирательства суду не было представлено доказательств, в подтверждение того, что задолженность по заработной плате перед работниками ОАО «Запорожское» образовалась именно по вине и.о. генерального директора Полтораченко В.А., и что им никаких действенных мер для погашения образовавшейся задолженности не принималось.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ доказывать вину в совершении правонарушения должен орган, возбудивший административное производство. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 208 Темрюкского района от 09 июля 2010 года о прекращении производства об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Запорожское» Полтораченко В.А. по ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а протест прокурора Темрюкского района – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Л.А. Логвин