К делу № 12-145/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Темрюк 29.11.2010 г.
Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Курбанова Е.Н.
рассмотрев жалобу Филипповой О.М. на постановление мирового судьи судебного участка №267 Темрюкского района от 09 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Филипповой О.М., <данные изъяты> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района от 29 сентября 2010 года Филиппова О.М. подвергнута административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты> за невыполнение водителем требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Филиппова О.М. просит суд отменить постановление мирового судьи, рассмотреть дело по существу в апелляционном порядке. Свои доводы обосновывает тем, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, от Филипповй О.М. поступило ходатайство об отложении слушания по делу. Повторное слушание дела было проведено в отсутствие Филипповой О.М., она не была уведомлена надлежащим образом о слушании дела.
В судебное заседание Филиппова О.М. не явилась, согласно телефонограмме (л.д.28), 22.11.2010 г. была уведомлена о дне и месте рассмотрения жалобы.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ за №5 от 24.03.2005 г., сообщение лицу, привлекаемому к административной ответственности о времени и месте судебного разбирательств путем телефонограммы считается надлежащим извещением.
Учитывая указанные обстоятельства, положения ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствии Филипповой О.М., которая надлежащим образом была уведомлена о дне и месте рассмотрения жалобы.
Представитель РДПС в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне и месте слушания дела (л.д.27).
Суд, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы Филипповой О.М. и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям:
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Вина Филипповой О.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
Как следует из протокола об административном правонарушении № от 30.10.2010 г., водитель Филиппова О.М., 30.10.2010г. в 04-00 часов на <адрес> управляла автомобилем, нарушила требования п. 2.3.2 ПДД, с явными признаками алкогольного опьянения, от законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, от управления транспортным средством была отстранена, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 3).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование № от 30.10.2010 года, Филиппова О.М. 30.10.2010 года в 04-00 часов в <адрес> в присутствии понятых Ю.Д.А. и У.В.В., отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, основаниями для направления её на медицинское освидетельствование, послужили запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов, отказ от освидетельствования на месте (л.д.6).30.10.2010 года в 04-00 часов Филиппова О.М. была отстранена от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом № от 30.10.2010г. (л.д. 5).
Указанные письменные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой и объективно подтверждают виновность Филипповой О.М. в совершении правонарушения.
Версия событий, произошедших 30.10.2010 г., высказанная Филипповой О.М. – это способ уйти от ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно списку нарушений ПДД, Филиппова О.М. в течение года совершала правонарушения в области дорожного движении (л.д.14), а вновь совершенное им административное правонарушение является грубым нарушением ПДД и представляет повышенную общественную опасность.
Доводы Филипповой О.М. о том, что она не была оповещена о повторном слушание дела на 09.11.2010 года, и дело рассмотрено в её отсутствие, не соответствуют действительности. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02.11.2010 года, Филипповой О.М. было подано ходатайство об отложении слушания по делу, которое было удовлетворено мировым судьей, дело было отложено до 09.11.2010 года 10 час. 50 минут, лицо, привлекаемое к административной ответственности было вызвано в процесс по средствам телефонной связи (л.д.16). Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ если имеются данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, то дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
При назначении наказания мировой судья судебного участка № 267 Темрюкского района в соответствии с требованиями ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района от 09 ноября 2010 года о назначении Филипповой О.М. административного наказания по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Филипповой О.М. без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ: