К делу № 12-135/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

апелляционное

г.Темрюк 09 ноября 2011 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Логвин Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Темрюкском районе на постановление мирового судьи судебного участка № 208 Темрюкского района от 14 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Середенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего генеральным директором ООО «Югводоканал», привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении руководителя (генерального директора) ООО «Югводоканал» Середенко В.В. составлен административный протокол, в соответствии с которым ему вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, а именно то, что 27.06.2011 года в отношении ООО «Югводоканал» главным государственным санитарным врачом в Темрюкском районе было вынесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, в порядке ст. 29.13 КоАП РФ. Представление получено ООО «Югводоканал» 04.07.2011 года. Однако, руководитель (генеральный директор) ООО «Югводоканал» Середенко В.В. в установленный законом срок не рассмотрел и не сообщил о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения по представлению № от 27.06.2011 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 208 Темрюкского района от 14 октября 2011 года производство об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Югводоканал» Середенко В.В. по ст.19.6 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку выявлены существенные нарушения соблюдения процедуры оформления составленного в отношении Середенко В.В. протокола об административном правонарушении.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Темрюкском районе обратился в Темрюкский районный суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что во исполнение требований, предусмотренных КоАП РФ, Отделом было направлено надлежащее уведомление о дате и времени составления протокола в виде телеграммы на юридическое лицо ООО «Югводоканал». Прибывший на составление протокола директор филиала «Таманский групповой водопровод» С.К. подтвердил информацию о том, что по состоянию на 26.08.2011 года руководителем ООО «Югводоканал» является Середенко В.В., и то, что Середенко В.В. фактически не проживает в <адрес> по служебной необходимости пребывания по месту расположения юридического лица. Копии протокола направлены в адрес ООО «Югводоканал», Середенко В.В. реестром об отправке корреспонденции 30.08.2011 года.

Должностное лицо ТОУ Роспотребнадзора приняло все необходимые меры, направленные на надлежащее уведомление руководителя ООО «Югводоканал» о времени и месте составления протокола, для чего 22 августа 2011 года направлена телеграмма с уведомлением по адресу: <адрес>. Согласно отчёту ОАО «Ростелеком», поданная телеграмма передана по факсу секретарю 22.08.2011 года в 17 часов 04 минуты, с последующей доставкой по указанному адресу. Кроме того, с телефона, принадлежащего Обществу, в адрес Отдела поступил звонок с вопросом, по какому факту ожидается визит Общества. В назначенный день, а именно 26.08.2011 года явился представитель ООО «Югводоканал» директор филиала «Таманский групповой водопровод», расположенный в ст.Старотитаровская, С.К. с намерением участвовать при процедуре составления протокола. Таким образом, Общество знало о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, для чего и направило своего представителя. С.К. не является законным представителем либо представителем руководителя Общества с правом участия в конкретном административном деле.

Кодекс об административных правонарушениях предусматривает, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещённым законным представителем, в качестве защитника. Неявка законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённого о времени и месте составления протокола, не является препятствием при составлении протокола в его отсутствие. Представитель ООО «Югводоканал» Шлапак О.В. в судебном заседании 14 октября 2011 года заявил, что законный представитель Общества Середенко В.В. был в командировке в <адрес>, что нашло своё отражение в постановлении мирового судьи. Однако, от Общества при получении телеграммы о вызове для составления протокола, каких-либо ходатайств) о переносе даты составления протокола) в адрес Отдела не поступало. До настоящего времени Общество не сообщило об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения по представлению №. Таким образом, по мнению подателя жалобы, отсутствуют нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Югводоканал».

В судебном заседании представитель ТОУ Роспотребнадзор – Донцова Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Середенко В.В. – Шлапак О.В., действующий на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, суду пояснил, что в жалобе ТОУ Роспотребнадзор само подтверждает, что уведомление в адрес юридического лица без указания физического должностного лица, подлежащего явке, не является надлежащим уведомление. В связи с очевидной процессуальной незаменимостью Середенко В.В. как должностного лица, при его отсутствии невозможно привлечь к административной ответственности иное лицо (Иванова или Петрова, как указано в жалобе), в силу норм ст. 1,5, 2.4 КоАП РФ.

ТОУ Роспотребнадзор не представлено документального подтверждения уведомления о необходимости явки именно Середенко В.В., как должностного лица. Середенко В.В. отсутствовал на момент уведомления Общества о явке для составления протокола. Доводы о том, что даже при присутствии Середенко В.В. в <адрес> на момент уведомления должен был догадаться о необходимости явки при составлении протокола по ст. 19.6 КоАП РФ только на основании факт уведомления Общества о составлении протокола, являются неустранимыми сомнениями в его пользу. При фактическом отсутствии Середенко В.В. на момент уведомления Общества о явке, реально он не мог реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Судья, выслушав представителя заявителя, а также представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, и, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы ТОУ Роспотребнадзор и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Как следует из положений ст. 28.2 КоАП РФ, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.1 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что не подтвержден факт надлежащего извещения генерального директора ООО «Югводоканал» о составлении протокола по ст. 19.6 КоАП РФ. В апелляционной инстанции так же не установлено, что Середенко В.В. был извещен о явке в Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю.

Таким образом, не может быть признано надлежащим извещением должностного лица Середенко В.В. о составлении протокола об административном правонарушении, извещение юридического лица.

Мировой судья судебного участка № 208 Темрюкского района всесторонне, полно и объективно исследовал и оценил все доказательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 208 Темрюкского района Краснодарского края от 14 октября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Югводоканал» Середенко В.В. по ст. 19.6 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения, оставить без изменения, а жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Темрюкском районе – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Л.А. Логвин