К делу № 12-33/2011г.
РЕШЕНИЕ
г. Темрюк 27.04.2011г.
Судья Темрюкского районного суда Краснодарского Края Курбанова Е.Н.
При секретаре Булаховой М.В.
рассмотрев апелляционную жалобу Лаврентьева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района от 15.03.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Лаврентьев В.В., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района от 15.03.2011г. Лаврентьев В.В. был признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В апелляционной жалобе Лаврентьев В.В. просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обосновании своих доводов Лаврентьев В.В. указал, что при рассмотрении административного материала было нарушено его право на защиту. В период с 08.02.2011г. по 23.03.2011 года Лаврентьев В.В. находился на стационарном лечении в <адрес>, о чём уведомлял суд. Доказательством установления состояния опьянения судом принят акт медицинского освидетельствования от 26 января 2011 года, который по его мнению, является недопустимым доказательством установления состояния опьянения, так как он имеет процессуальные изъяны, и содержит необоснованные сведения об опьянении. Кроме того, ссылка судьи на то, что представленная Лаврентьевым В.В. в дело справка химико-токсилогической лаборатории наркологического диспансера <адрес> от 02.02.2011 года является не допустимым доказательством, незаконна и необоснованна. Работники милиции, доставившие Лаврентьева В.В. на медицинское освидетельствование, на его просьбу о взятии образцов проб для исследования, отказались это делать. Поэтому Лаврентьев В.В. по своей инициативе через 1 час после освидетельствования и составления акта в приемном отделении ЦРБ сдал кровь из вены на исследование. Проба была направлена в наркологический диспансер в химико и токсикологическую лабораторию и из этого учреждения поступила справка № о том, что алкоголя в крови не обнаружено.
Это обстоятельство является доказательством того, что Лаврентьев В.В. не находился в состоянии опьянения.
В судебном заседании Лаврентьев В.В. поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить, ссылаясь на вышеуказанные доводы.
Представитель РДПС г. Темрюка по доверенности М.В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в её удовлетворении отказать. В суде пояснил, что в отношении Лаврентьева В.В. было проведено медицинское освидетельствование врачом в медицинском учреждении, был составлен соответствующий акт, в соответствии с которым у Лаврентьева В.В. установлено состояние опьянения, в связи с чем, он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности. То обстоятельство, что он затем сдал кровь не отражено в акте врачом А.Ю.А. и соответственно забор крови и его результат, представленный в материалы дела, является недопустимым доказательством.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, жалобу заявителя необоснованной, Лаврентьев В.В. законно привлечен к административной ответственности и наказание назначено ему в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Вина Лаврентьева В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается оглашенными в зале суда протоколами от 26.01.2011г. № об административном правонарушении (л.д.3), № об отстранении от управления транспортными средствами (л.д.4), № о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), Актом № от 26.01.2011г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Лаврентьева В.В. установлено состояние опьянения (л.д.7). Как видно их протокола об устранении от управления транспортным средством (л.д.4), протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), в присутствии понятых К.Ю.В. и Б.Е.С., Лаврентьев В.В. был отстранен от управления транспортным средством, так как управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
В судебном заседании была допрошена понятая Б.Е.С., которая не отрицала, что подписывала указанный документ. В суде пояснила, что она была остановлена сотрудниками милиции, вместе с ней был К.Ю.В. и их попросили сотрудники милиции расписаться в протоколах. Однако, утверждать, что Лаврентьев В.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в зале суда отказалась, ссылаясь на то, что она близко к Лаврентьеву В.В. не подходила, кроме того, было темно, и в каком он был состоянии, она не видела. Б.Е.С. подтвердила, что на месте Лаврентьев В.В. отказался от освидетельствования и был направлен на медицинское освидетельствование. По рапорту УУМ от 27.04.2011 г. второй понятой К.Ю.В. находится за пределами Темрюкского района, соответственно он судом не допрошен.
В зале суда была допрошена в качестве свидетеля Н.Е.В. (сотрудник ОПДН ОВД Темрюкского района), которая пояснила, что 25.01.2011 г. она вместе <данные изъяты> Лаврентьевым В.В., возвращалась домой после работы. В автомобиле, в котором они ехали, был запах алкоголя, но она не может утверждать, что Лаврентьев В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как она видимых признаков не видела и если бы, она их обнаружила, то не поехала бы с ним в одной машине. После того, как автомобиль под управлением Лаврентьева В.В. был остановлен сотрудниками милиции, она не выходила из машины, и что происходило около патрульного автомобиля, не знает.
Учитывая то, что Лаврентьев В.В. отказался проходить освидетельствование на месте, что подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, его доставили сотрудники милиции в приемное отделение центральной районной больницы.
В соответствии с ИНСТРУКЦИЕЙ ПО ПРОВЕДЕНИЮ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, И ЗАПОЛНЕНИЮ УЧЕТНОЙ ФОРМЫ 307/У-05 "АКТ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ", п.8. для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.
Как видно из п.11 указанного документа, при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.
В соответствии с п.12 Инструкции, при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.
Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 6 которой предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 930 «Об утверждении правил медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» требованием, предъявляемым к врачу, который проводит медицинское освидетельствование, является наличие специальной подготовки.
Пунктом 4 Приказа Министра здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» предусмотрено, что освидетельствование проводится врачом, прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г.
Таким образом, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения могут проводить только лица, обладающие специальными познаниями в области медицины и прошедшие специальную подготовку в порядке, установленном действующим законодательством. При этом вышеперечисленные акты не содержат указания на специальность врача, который проводит медицинское освидетельствование.
Как следует из показаний свидетеля А.Ю.А., проводившего медицинское освидетельствование Лаврентьева В.В. на состояние алкогольного опьянения, он работает врачом по освидетельствованию с декабря 2010 года. Имеет документ о прохождении обучения для освидетельствования в феврале 2011 года, занимается врачебной практикой с 1974 года, в том числе врач нарколог с 2000 г. по 2007 г. В определении состояния алкогольного опьянения, А.Ю.А. руководствовался Указом Президента РФ от 06.08.2010 года, устанавливающим единственный критерий состояния алкогольного опьянения – наличие алкоголя в крови, остальные клинические показатели в расчет не берутся. В соответствии с Инструкцией, Лаврентьев В.В. продул сначала в один алкометр, который в 00 ч. 20 мин. показал 0,3 промиля алкоголя в выдыхаемом воздухе, затем через 20 минут продул другой алкометр, который показал 0,2 промиля алкоголя в выдыхаемом воздухе. Используемые алкометры имеют сертификаты соответствия с момента приобретения. В рамках проводимого медицинского освидетельствования Лаврентьева В.В. были выявлены признаки опьянения, описанные в акте (л.д.47-48).
При указанных обстоятельствах, Акт медицинского освидетельствования № от 26.01.2011 года составлен в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 от 01.07.2008г. Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов.
На момент рассмотрения дела в суде указанный акт медицинского освидетельствования не признан недействительным.
Соответственно, указанное доказательство не вызывает у суда сомнений и принимается в качестве допустимого доказательства.
Суд считает, что предоставленная копия справки химико-токсилогической лаборатории Наркологического диспансера <адрес> от 02.02.2011 года № об отсутствии этилового алкоголя в крови Лаврентьева В.В., является недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований ст. 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Изданные на основании данной нормы Правила, устанавливают порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункты 13 - 16) и оформления его результатов (пункты 17 - 20). Правила опубликованы в «Российской газете» от 2 июля 2008 г. и в Собрании законодательства Российской Федерации за 2008 г., N 27.
Под порядком понимается последовательность каких-либо действий, в данном случае - действий при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформлении его результатов.
Согласно Правилам определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 16); результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 17).
Как установлено в суде, Лаврентьев В.В. по своей инициативе сдал кровь на состояние алкогольного опьянения 26.01.2011 г. в 01 ч. 30 мин., т.е. после его медицинского освидетельствования почти спустя час. Кроме того, в акте медицинского освидетельствования, имеется графа 16 (результаты лабораторного исследования), которая врачом Абдуразаковым Ю.А. не была заполнена и соответственно забор крови и предоставление ее на исследование в лаборатории были произведены с нарушением требований Закона. Более того, суд, учитывая положения п.12 Инструкции ПО ПРОВЕДЕНИЮ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, только при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.
Как установлено в суде, у Лаврентьева В.В. при его обследовании врачом, явных клинических признаков опьянения обнаружено не было, но у него дважды были взяты пробы выдыхаемого воздуха и был обнаружен алкоголь, соответственно, при таких обстоятельствах, учитывая Указ Президента РФ от 06.08.2010 г., необходимости в отборе пробы крови на алкоголь, не было.
В своей жалобе Лаврентьев В.В. просил производство по административному делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.
Административный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ). Недоказанность обстоятельств по административному делу, не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 КоАП.
Действия Лаврентьева В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Лаврентьева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении наказания мировой судья судебного участка № 267 Темрюкского района в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ судом восстанавливается срок Лаврентьеву В.В. для подачи жалобы на Постановление мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района от 15 марта 2011 года, так как он пропущен по уважительной причине. Лаврентьев В.В., согласно материалам дела получил копию обжалуемого постановления только 28.03.2011 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Восстановить срок Лаврентьев В.В. на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района от 15 марта 2011 года.
Постановление мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района от 15 марта 2011 года о назначении Лаврентьев В.В. административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Лаврентьева В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья