Р Е Ш Е Н И Е

г. Темрюк 23.09.2011 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского Края Курбанова Е.Н.,

рассмотрев протест заместителя транспортного прокурора Новороссийской транспортной прокуратуры на определение ВРИО начальника ОУФМС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе Г.В.Г. от 31.08.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением ВРИО начальника ОУФМС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе Г.В.Г. от 31.08.2011 года возвращено в Новороссийскую транспортную прокуратуру постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № года от 24.06.2011 года по ч.1 ст. 16.8 КоАП РФ и другие материалы в отношении гражданки Украины У.Р.Д., связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В своем протесте заместитель транспортного прокурора Новороссийской транспортной прокуратуры просит отменить определение по делу об административном правонарушении, вынесенное ВРИО начальника ОУФМС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе Г.В.Г. 31.08.2011 г. и вернуть дело на новое рассмотрение начальнику ОУФМС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе.

В обосновании протеста прокурор указал, что в соответствии с положением пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ решение вопроса о возвращении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении возможно только на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении и только в случае составления данного постановления и других материалов неправомочными лицами, неправильного составления постановления и оформления других материалов дела, либо неполноты предоставленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определением от 02.08.2011 года ВРИО начальника ОУФМС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе принял к производству административное дело, продлил срок его рассмотрения, в связи с отсутствием данных о местонахождении привлекаемого к ответственности лица, У.Р.Д.

Исходя из представленных в адрес Новороссийской транспортной прокуратуры материалов в течение полуторамесячного срока сотрудниками ОУФМС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе принимались меры по установления местонахождения У.Р.Д., которые результатов не принесли. Согласно рапортов, составленных инспектором ОИК № 4 ООПНМ УФМС России по Краснодарскому краю З.Э.С., сотрудником ОУФМС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе получены сведения о том, что У.Р.Д. выбыла в г. Москву.

Указанное свидетельствует о том, что определение о возвращении вынесено не на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, а позже, по истечении более полуторамесячного срока со дня поступления административного материала в адрес ОУФМС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе.

В судебном заседании помощник прокурора Новороссийской транспортной прокуратуры Степанов А.О. поддержал протест прокурора, сославшись на те же обстоятельства.

ВРИО ОУФМС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе Г.В.Г. с доводами, изложенными в протесте заместителя прокурора не согласился, просил признать незаконным, принесенный заместителем Южной транспортной прокуратуры г. Новороссийска протест на определение по делу об административном правонарушении от 31.08.2011 года, вынесенное ВРИО начальника ОУФМС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе. В суде указал, что согласно ст. 30.10 КоАП РФ протест приносится только на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения. Обжалуемое определение, как вынесенное на стадии рассмотрения дела, носит промежуточный характер, и должно быть оспорено только вместе с постановлением по делу.

Кроме того, для рассмотрения дела по существу в отношении иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории РФ, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, руководствуясь ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде штрафа от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ либо без такового. В данном случае присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении является обязательным. Поскольку по сведениям полученным сотрудникам ОУФМС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе при рассмотрении административного материала стало известно об изменении местонахождения привлекаемой к ответственности У.Р.Д., то есть выбытия из Темрюкского района, по месту временной регистрации в гор. Москву, было вынесено определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с неполнотой представленных материалов.

Судья, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные документы, полагает, что протест прокурора Темрюкского района подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке подготовки дела к рассмотрению должностное лицо должно установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. При этом, отсутствие достоверных сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прямо предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления, при подготовке к рассмотрению дела, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и (или) оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Как видно из предоставленных материалов в течение полуторамесячного срока сотрудниками ОУФМС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе принимались меры по установления местонахождения У.Р.Д., которые результатов не принесли. Согласно рапортов, составленных инспектором ОИК № 4 ООПНМ УФМС России по Краснодарскому краю З.Э.С., сотрудником ОУФМС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе получены сведения о том, что У.Р.Д. выбыла в г. Москву.

Таким образом, сотрудникам ОУФМС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе при рассмотрении административного материала стало известно об изменении местонахождения привлекаемой к ответственности У.Р.Д., однако, вместо принятия мер по обеспечению привода У.Р.Д. в Темрюкский отдел УФМС, как того требует положение части 3 статьи 29.4 Ко АП РФ, врио начальника ОУФМС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе Г.В.Г. вынесено незаконное определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с неполнотой представленных материалов.

В соответствии с положением пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола (постановления прокурора) возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола (постановления прокурора) и иных материалов органу или должностному лицу (прокурору), составившим протокол (постановление), по результатам рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

При этом возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, пересмотр судебных постановлений вышестоящим судом является одной из гарантий права на судебную защиту.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях прямо не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении постановления (протокола) об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол или вынесло постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, исходя из общих принципов осуществления правосудия они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3., 30.7, 30.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить определение по делу об административном правонарушении, вынесенное ВРИО начальника ОУФМС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе Г.В.Г. 31.08.2011, о возвращении постановления И.О. Новороссийского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении У.Р.Д. и возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ОУФМС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.

Судья